-
http://www.linternaute.com/auto/conduite/1422774-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-ce-serait-fait-dates-regles/ (http://www.linternaute.com/auto/conduite/1422774-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-ce-serait-fait-dates-regles/)
Encore rien d'officiel, mais quand on sent l'odeur du purin en général le fumier n'est pas loin...
Rangez vos brêles de 200ch et ressortez vos vélos....
:ranting:
-
Il y a une pétition en cours : https://www.40millionsdautomobilistes.com/ (https://www.40millionsdautomobilistes.com/)
-
C'etait pas 180 la limitation, j'ai mal compris ? :D
Bon, je vais signer la petition...
Phil
-
Le gouvernement précédent y pensait déjà si je me rappelle bien mais on dirait que ca se précise.
C'était limité à 90 jusqu'à maintenant ? 8O :D
-
et puis quoi encore, ils ont pas d'autres trucs à trouver plus utile non? :ranting: :ranting:
-
Si c'est 80Km/h sur les routes parce que c'est dangereux quand on se croise, s'il n'y a personne à croiser, on devrait pouvoir rouler à 160km/h nan :D
-
Si on reduit la vitesse a 10 km/h, il ne devrait y avoir quasiment plus aucun mort sur les routes.
A 0 km/h, il ne peut plus y avoir d'accident ! :D
Si des enarques nous lisent...
Phil
-
Encore une mesure débile.
D'autant plus débile qu'une expérimentation a été menée depuis 2 ans sur 3 tronçons (sur la RN7 dans la Drôme, la RN151 dans la Nièvre et l'Yonne et la RN57 en Haute-Saône), mais que les résultats de l'étude qui devait en être faite ne sont pas publiés.
http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-a-deux-voies-c-est-fait-01-12-2017-2176480_657.php (http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-a-deux-voies-c-est-fait-01-12-2017-2176480_657.php)
Ça rappelle un peu la limitation de la puissance des moto à 2 roues en 1985... :ranting:
Etude promise et jamais faite, et 30 ans de limitation inutile.
-
Inutile la limitation à 100CV? Sûrement, mais ca m'a permis d'apprécier l'Europe qui a finit par faire plier la France (bon les constructeurs ont du aussi pousser, parce que les études spécifiques pour les fromages qui puent, ca doit pas faire rire tout le monde!)
quand je vois que c'est 100 Km/h en Allemagne, ca me laisse rêveur...
-
Ce qui me laisse rêveur, c'est de voir à nouveau Perrichon montrer sa sale gueule farcie d'incompétence sur le sujet, et nos décideurs prendre des mesures sans la moindre étude pour l'appuyer.
Ah et puis, c'est pas comme si on venait de privatiser les radars mobile-mobile, ou de commander près d'un milliers de radars jumelles très discrets... :siffler:
-
Boudu con...... Quel avenir qui nous attend.....
:ranting:
Mobilisons nous et soyons pas des moutons de panurges...... :siffler:
-
C'est pourtant facile à comprendre 80 km/h c'est encore plus de PV car vraiment très dur à respecter sur certaines portions, donc plus de pognon dans les caisses de l 'état. CQFD ! :cry:
-
Y en a déjà actuellement qui dépassent pas les 80 de peur des radars...
-
du coup là on roulera a 60...
Au moins on a une chance de mourir dans notre sommeil sur la route
:roll:
-
Une route bidirectionnelle, c’est une biroute ?
-
c'est ça...
Je te laisse imaginer ou tu la prends
:siffler:
-
Faut bien trouver une nouvelle feinte pour remplir les caisses de l'état :ranting:
Pour moi, niveau moto, ça ne changera rien, 80 ou 90, je ne m'inquiètes pas trop de ça :siffler: :D Par contre en bar :? J'ai fait l'essai hier pour voir et rigoler un peu, j'étais avec un pote, départementale, grande ligne droite, j'me suis mis à 80...Bin on a pas rigolé longtemps :cry: C'est abusé... :roll: :ranting: :ranting:
-
on va tous finir en Diavel :sm19:
-
C'est pourtant facile à comprendre 80 km/h c'est encore plus de PV car vraiment très dur à respecter sur certaines portions, donc plus de pognon dans les caisses de l 'état. CQFD ! :cry:
C'est exactement ça! Car en fait ils s'en foutent éperdument des 3500 morts/an sur les routes : Il y en a bien plus par les accidents domestiques et c'est pas pour autant qu'ils ont obligé EDF à alimenter en 6volts continu ou limité la taille des échelles à 80cm. :)
Ce qui est "amusant" c'est qu'en plus si on en croit certains articles, ils ont fait ce qu'il fallait pour biaiser l'expérimentation dans le sens qui les arrangeait:
http://www.larevueautomobile.com/Actu/Generalisation-de-la-limitation-a-80km-h-la-reaction-de-40-m-d-automobilistes-13442.html (http://www.larevueautomobile.com/Actu/Generalisation-de-la-limitation-a-80km-h-la-reaction-de-40-m-d-automobilistes-13442.html)
Ce qui est drôle c'est que dans ces chiffres de morts sur les routes, personne ne compare des données comparables, ou ne les corrige en fonction de l'evolution technique ou du kilométrage parcouru.
Or je pense que au delà de la limitation de vitesse, la baisse du nombre d'accident et de leur gravité s'explique beaucoup par ces facteurs:
- Pour la voiture : ceinture, crash tests, ABS, ESP : Grosse contribution à la baisse, mais recemment des évolutions techniques négatives : téléphone portable et surtout smartphones au volant!
- Pour la moto : casque, plus récemment ABS, antipatinage : ABS pas encore assez repandu, ce qui explique peut être la moindre baisse voire stagnation
Le nombre de km parcouru est rarement mentionné : pourtant c'est nécessairement un paramètre qui joue un 1er ordre! Par exemple depuis quelques années, j'ai vraiment l'impression que ça circule de plus en plus. Et d'autant plus qu'on sort d'une période de crise où on a peut être moins roulé.
Peut être aussi des facteurs sociaux?
Quoi qu'il en soit, pour les caisses de l'état et les autos écoles et stages de points c'est une bonne affaire, pour la sécurité routière, ce n'est surement pas la solution.
SeeYA
GIGA
-
c'est sûr! Données brut: 3500 morts, ca reste insoutenable. mais rapporté à la circulation d'aujourd'hui et celle de 1974 8O 8O et ses 16.000 morts
on a bien du diviser par 10, nan?
http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/1972-2012-les-francais-et-la-securite-routiere-40-annees-de-route-commune (http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/1972-2012-les-francais-et-la-securite-routiere-40-annees-de-route-commune)
-
ça fait 2ans que j'ai arrêté la moto du fait qu'il me fallait une 2ème voiture et la j'étais entrain de regarder pour reprendre un monster 1200 s ou R du coup je n'ai plus trop envie!!!!
Je suis allé l'essayer mais en 6 a 90km/h ça broute grave alors a 80!!!!!!! vais demander au ds de me la brider :lol: :lol: :lol:
587000 morts en france et 3477 sur la route ce qui fait 0,592% !!!!
par contre c'est le cancer le plus haut taux mais rien n'est fait
et 20000 morts d'accidents domestique!!! tiens rien non plus!!
HA PARDON çA NE RAMMENE PAS D ARGENT DANS LES CAISSES POUR SE PAYER DES REPAS MONDAINS A 5000 OU 10000€ PAR TETE OU frais de maquillage
http://www.lepoint.fr/societe/les-frais-de-maquillage-de-macron-confirmes-par-l-elysee-25-08-2017-2152236_23.php (http://www.lepoint.fr/societe/les-frais-de-maquillage-de-macron-confirmes-par-l-elysee-25-08-2017-2152236_23.php)
-
Voilà tout a été dit, une abération de plus pour faire croire aux bas de plafond qu'on lutte contre la mortalité routière, et pour faire rentrer quelques centaines de millions de plus dans les caisses...
-
Bizarre, ça n'a pas parlé d'environnement et de pollution, car c'est un bel argument ça la consommation moindre d'un véhicule si on baisse sa vitesse.
-
Moins tu roules vite et plus tu vas passer de temps sur la route.
Plus tu passes de temps sur la route et plus tu prends des risques.
Et plus les gens vont rouler doucement,plus ils vont s'énerver et prendre des risques pour dépasser et ainsi mettre leur vie et celle des autres en péril.
Je ne veux pas dire par là qu'il faudrait limiter la vitesse sur route à 150 mais comme dit plus haut en Allemagne c'est 100km/h et çà se passe aussi très bien.
-
Bizarre, ça n'a pas parlé d'environnement et de pollution, car c'est un bel argument ça la consommation moindre d'un véhicule si on baisse sa vitesse.
Pour le coup, à 80km/h, je vais peut-être descendre ma conso à 4L/100km en bagnole :lol:
Mais qu'est ce qu'on va se faire chier. :cry:
-
chez les rosbif c'est 100 aussi.
coté conso, est ce qu'on consomme moins a 80 en 4 que a 90 en 5 ?
-
Mouais... t'as quelle caisse pour devoir rouler en 4ème à 80 ? (perso, à partir de 60~70, la 5 va bien et ça consomme que dalle).
Passer de 90 à 80km/h, c'est dépenser à peu près 30% d'énergie en moins (puisqu'elle est proportionnelle au cube de la vitesse), donc même avec le rendement moteur dégradé lié à un rapport de boite plus court, bof, en encore moins en généralisant ce raisonnement à tout le parc auto.
-
pas forcément vrai Cédric.
sur du plat, bien lancé ok. Mais dès que ça force un peu, en 5ème à 80 ta conso instantanée explose.
d'autant que pour les histoires d'homologation plus ça va plus les voitures tirent long (ou alor son ajoute une 6, voir 7...)
-
Ouais, enfin, faut arrêter de généraliser ce genre de raisonnement (sur un type de bagnole, en descente, ou chargé, ou...) à tout le monde et tout le temps. Une boite de vitesse, en général, t'as pas 2 rapports, donc tu choisis le plus adapté, et c'est juste mathématique, moins tu roules vite, moins tu as besoin d'énergie... dans une certaine limite, certes, à très basse vitesse, tu surconsommes à cause du rendement du moteur, mais on parle pas de 70 ou 80km/h là, mais bien de bouchons en ville.
Arrêtons de donner des arguments pour nous faire battre, quand il suffit de dire :
- que l'expérimentation menée depuis 2 ans n'a visiblement pas émontré des gains en terme de sécurité routière à passer de 90 à 80km/h, ou alors, ils ne sont pas communiqués
- que les formules couramment utilisées par Perrichon et sa clique (-1% de vitesse = -4% de morts) sont fausses et que nombre de contre-exemples les démontent ;https://www.liguedesconducteurs.org/repression/la-theorie-de-nilsson-et-elvik-limposture-du-fondement-de-la-politique-anti-vitesse-des-pouvoirs-publics (https://www.liguedesconducteurs.org/repression/la-theorie-de-nilsson-et-elvik-limposture-du-fondement-de-la-politique-anti-vitesse-des-pouvoirs-publics)
- que nos véhicules n'ont jamais été aussi sûrs,
- qu'on a beau augmenter le nombre de radars et baisser la vitesse, la mortalité routière stagne,
- que 90% des PC pour excès de vitesse sont établis pour des dépassement inférieurs à 20km/h,
- etc...
-
une harley :D
-
on va tous finir en Diavel :sm19:
Ah ?
-
Qu'en est-il de l'encrassement du fap ou autres joyeusetés à toujours rouler en sous régime?
-
Deja que je suis rarement à 90... :?
-
Dans la Schweiz c'est 80 sur le réseau routier "cantonal" et ma foi on s'y est fait. De toutes façons le réseau autoroutier est saturé dans notre riche pays et tu y roules moins vite.
Après il y a les p'tites routes ou tu te fais plaisir, même à 80, de temps en temps un peu plus ! Chut, ne le dites pas sinon je vais me faire dénoncer :cry:
-
ouais
:?
Mais bon ton pays RGmix il est grand comme les deux Savoie aussi....
essaye de faire Dunkerque Marseille par la nationale à 80
:D
-
Dunkerque - Marseille pour moi ça sonne déjà comme un cauchemars, autant prendre l'autoprout pour en finir vite. :D
Mouais... t'as quelle caisse pour devoir rouler en 4ème à 80 ? (perso, à partir de 60~70, la 5 va bien et ça consomme que dalle).
Boh, en ce qui me concerne, un 2L 16S. Ça n'aime pas trop les sous-régimes... Mais ce n'est pas un exemple de consommation. :D
-
Avant de rapporter de l'argent avec les radars, cette mesure va commencer par nous couter cher.
Combien ca coute de changer quelques centaines de milliers de panneaux "90" ?
Phil
-
Dans la Schweiz c'est 80 sur le réseau routier "cantonal" et ma foi on s'y est fait. De toutes façons le réseau autoroutier est saturé dans notre riche pays et tu y roules moins vite.
Après il y a les p'tites routes ou tu te fais plaisir, même à 80, de temps en temps un peu plus ! Chut, ne le dites pas sinon je vais me faire dénoncer :cry:
mais aussi vous payez 32€ pour toute l'année pour rouler sur un bon réseau autoroutier ! donc forcément il ne reste personne sur le réseau "routier" en mode pratique/professionnel/ ...
Alors que nous c'est l'équation : "on vous raque de plus en plus sur l'autoroute , et pour vous la rendre incontournable , on rend la vie impossible ( champions du monde des rond-points, relentisseurs démesurés, ... ) sur le réseau routier ....donc l'abaissement de la limite de vitesse là-dedans :siffler:
:wink:
-
Et le pire dans tout ça c'est que ça va passer et on ne sera qu'une poignée d'irréductibles pour s'y opposer :?
-
oh une poignée je sais pas...
Les commerciaux, ambulanciers, libéraux, livreurs, taxis etc vont en pâtir...
Perso j'ai un entretien aujourd'hui pour un poste de technico-com, ça doit déjà être infernal aujourd'hui, alors demain avec les limitations à 80 j'imagine pas
:roll:
-
N'empêche les fameux bien pensants on ne les entend pas beaucoup...
Comme l'autre avec sa sale tête qui soutient les familles des victimes depuis des années avec des idées complètement débiles.
-
Si elle pouvait y passer dans un accident de la circulation celle la :siffler:
-
Pétition signée.....
Chez moi, une zone 30 vient d'être installée.... je le comprends, passages piétons, commerces et écoles, et rouler vite est inconscient aux heures de pointes..
Et bien, je viens de voir 2 fois le radar mobile, un jour à 6h30 et un autre à 22 h !! :ranting: quand il y a personne et que tu fais moins attention au compteur.... et tenir le 30-35 km en pleine ligne droite sans danger :cry: et le pire, on nous l'a vendu, pour sécuriser les écoliers....mais c'est toujours et surtout pour faire du chiffre..
-
Je serais surtout très curieux de savoir combien de bornes par an elle fait au volant la Perrichon...
:siffler:
-
Vu les cachetons qu'elle doit s'envoyer (voir sa tronche), vaux mieux pas qu'elle roule trop ... :?
-
S'en est le parfait exemple parmi d'autres :cry:
faut pas oublier aussi la complicité ou le cautionnement des journaleux , on a eu droit encore une fois ,a la tronche de l'illuminée de périchon, :ranting: mais pas un de la presse spécialisée pour la contredire :cry:
-
Mouais... t'as quelle caisse pour devoir rouler en 4ème à 80 ? (perso, à partir de 60~70, la 5 va bien et ça consomme que dalle).
mis a part l'HD, selon les véhicules que j'utilise plus ou moins régulièrement, ce n'est pas pareil.
smart ED > pas de problème c'est électrique
nitro V6 > pas de soucis non plus
C4 cactus diesel > j'ai retesté ce soir . alors, oui, on peut rouler a 80 et meme a 70, mais clairement, ce n'est pas les bons régimes . ça vibre, ça fait du bruit. bref, c'est mieux en 4.
chrysler voyager essence ( de 89) > ça passe a 80
tests effectués a vide, c'est a dire, juste le conducteur.
-
C4 cactus diesel > j'ai retesté ce soir . alors, oui, on peut rouler a 80 et meme a 70, mais clairement, ce n'est pas les bons régimes . ça vibre, ça fait du bruit. bref, c'est mieux en 4.
Mais ça dit pas si ça consomme moins à 80 (même en 4) qu'à 90 (en 5).
-
mais aussi vous payez 32€ pour toute l'année pour rouler sur un bon réseau autoroutier !
Toi tu n'as jamais essayé d'aller à Genève, Bern ou pire encore ... Zurich !
Le réseau autoroutier est complètement dépassé et saturé de toute part et ça fait 20 ans que ça dure. Alors payer CHF40 balles pour ça, c'est bien assez !
Vous citez l'exemple de l'Allemagne qui est à 100km/h avec moins de victimes ou l'autoroute Allemande illimitée avec proportionnellement moins de tués, oui d'accord avec vous sauf que ... les Allemands sont un peu plus disciplinés que les Français. Eux ne dépassent pas (ou très rarement) les limites et roulent nettement mieux, oui ils te font des appels de phares pour te dépasser, va faire ça aux français bein soit ils te font un gros doigt d'honneur ou alors ils pilent sur le frein pour te faire chier.
S'il y avait moins de connards (certes minoritaires ) sur la route qui dépassent dans tous les sens et qui se foutent royalement des limitations , l'état serait peut être moins répressifs. Après le côté pompe à fric ... oui, en partie d'accord mais allez jeter un coup d'œil à notre loi à la con "via sécura" votée par le peuple et vous m'en direz des nouvelles.
(Modif: Désolé, j'avais mal "fermé" la citation de bmal).
-
C'est marrant j'ai lu tous les pots sur le sujet et personne n'a suggéré que se soit du bluff.
vous y avez pensé ? Rien que pour voir notre réaction. ......
-
...personne n'a suggéré que se soit du bluff....
Valentino est ministre? 8O
-
C4 cactus diesel > j'ai retesté ce soir . alors, oui, on peut rouler a 80 et meme a 70, mais clairement, ce n'est pas les bons régimes . ça vibre, ça fait du bruit. bref, c'est mieux en 4.
Mais ça dit pas si ça consomme moins à 80 (même en 4) qu'à 90 (en 5).
ben non, c'était ma question du début
-
C'est marrant j'ai lu tous les pots sur le sujet et personne n'a suggéré que se soit du bluff.
vous y avez pensé ? Rien que pour voir notre réaction. ......
Suggérer de nous la mettre profond jusqu'au coude, pour finalement ne nous la mettre que jusqu'au poignet, dans un grand ouf de soulagement ? :siffler:
Ca serait pas la première fois en effet...
-
C'est même devenu la règle !
-
Encore un petit effort, et plus besoin de radars : on va jouer à "un deux trois Soleil" avec les flics ! T'as bougé, t'as perdu ! :lol:
-
le souci c'est que ça ne sera même plus avec les flics qu'on va jouer
:?
-
Ce sera de l'espionnage comme dans les jeux vidéos. Passer un niveau sans se faire roder. :? :lol:
-
Rassurez-vous les gars : avec le prochain contrôle technique, plus une voiture d'occase ne sera autorisée à rouler. Du coup plus de problème de limitation de vitesse. :bowdown:
-
Je trouve ça bien que la vitesse passe à 80km/h, ils auraient même dû le mettre en place bien avant. Il faut bien avouer que 90km/h c'est trop, arrêtez de vous prendre pour des pilotes. :roll:
:D :D :D
-
Ça va être fun de se faire dépasser par les poids lourd des pays de l'Est qui eux en auront rien à cirer...... :roll:
-
c'est clair....pis les 20m² bâchés aussi
:roll:
-
...personne n'a suggéré que se soit du bluff....
Valentino est ministre? 8O
8O Ben non !
C'est Macron le président, s'il veux un ministre motocycliste, il prendra Georges Laurent . :D
Peut être libre dès 2019 d'ailleurs :P
-
Puisqu'on parle de Président, ce ne serait pas arrivé avec Hollande, adepte inconditionnel du deux roues, fusse-t-il un scotaire.
Ah on le regrette tous ...
Non ??
:D
Bref, j'ai tout lu, je vais juste ajouter ceci à ce qui a été dit : Presque partout dans l'Europe des 27, la limitation , c'est 80 km/h et nos gouvernements on pris l'habitude depuis looooongtemps de faire comme les autres, comme la majorité des autres, s'entend, pas comme une infime minorité (Allemande en l'occurrence).
Et que c'est pas près de changer !
Après, on a les routes qu'on a et l'usage qu'on a de sa moto. Cette mesure (conne) en gênera certains, c'est sur, mais ne changera pas le vie à d'autres.
Perso par exemple, la moto pour moi, c'est du ludique, je la prends essentiellement pour me balader ou faire une course en ville. Dans les rares bouts droits qui jalonnent mes itinéraires, ça ne me dérange pas de rouler quasi street légal avec une marge de + 20 km/h, mais sans plus. Quand ça tourne, à 90 km/h, on peut être à toc très vite ! Et si on fait une petite pointe entre deux virages, il y a rarement, si ce n'est pas jamais, de radars à ces endroits là, pour la simple raison qu'il n'y a pas de place pour s'y installer.
Alors finalement, cette mesure (à la con, j'insiste), m'en touche une sans faire bouger l'autre, quelque part.
Mais je suis contre, naturellement, pour toutes les bonnes raisons qui ont été exposées et que je partage tout à fait.
-
cette mesure (à la con, j'insiste), m'en touche une sans faire bouger l'autre
C'est juste que tu es assis trop près du réservoir. :wink:
-
Ah c'est juste ça !!!
Je me disais aussi ... :lol:
-
Bref, j'ai tout lu, je vais juste ajouter ceci à ce qui a été dit : Presque partout dans l'Europe des 27, la limitation , c'est 80 km/h et nos gouvernements on pris l'habitude depuis looooongtemps de faire comme les autres
Tu as plutôt mal lu alors
(https://i62.servimg.com/u/f62/19/37/48/04/limita10.jpg)
je compte 9/27 (et pas les plus gros), ça fait loin d'être "partout" pour moi, à moins que ça ne soit la nouvelle méthode de majorité européenne
-
J'étais persuadé que le 80km/h était plus répandu que ça, en Espagne et en Italie notamment.
Je m'ai trompé.
Il reste que nous sommes de grands imitateurs de pays scandinaves, souviendre toi quand on devait tous rouler en caisse avec les codes dans la journée parce qu'en Suède, ... etc ...
-
Et ça a donné lieu aux feux diurnes..... mais ça c'est quand même bien pour la visibilité
-
@Prowler : tu as oublié dans ton tableau un "pays" fondamental" quand aux limitations de vitesse ( un exemple à suivre quoi ! ) : l'Ile de Man :sm19:
-
Et ça a donné lieu aux feux diurnes..... mais ça c'est quand même bien pour la visibilité
Pour la visibilité des motards, je ne trouve pas...
-
Et ça a donné lieu aux feux diurnes..... mais ça c'est quand même bien pour la visibilité
... et cela fiat qu'un certain nombre de caisseux roulent tout feux éteints (ormis les feux diurnes) de nuit, notamment en ville ... Super ...
-
Encore une mesure à la con du même intérêt qu'un emplâtre sur une jambe de bois, tout ça parce que les pouvoirs publics n'ont pas le cran de s'attaquer aux vrais causes.
Pour faire court vouloir abaisser le nombre de morts sur le routes n'est pas possible au dessous d'un certain seuil (que je ne connais pas) mais on peut le comparer à vouloir fabriquer un vélo ou moto en dessous d'un certain poids= ça n'est pas possible.
Si on veut économiser des vies il n'y a qu'à chercher du coté des accidents domestiques ou de celui des erreurs (ou négligences) médicales....
-
Çà fait 2 jours que je prends la bagnole... Le nombre de gens qui frôlent la bande centrale par énervement pour être prêts à doubler le gars qui se traîne devient assez courant.
Et vu que le traînage de bite est en recrudescence, ça va peut être générer des accidents frontaux plus courants grâce à cette loi salvatrice pour notre sécurité.
-
T'inquiète, cette chère europe a déjà la solution: elle a un projet pour rendre obligatoire d'ici chépuquand le correcteur de traj' sur les boites à roues...
-
de t'oute façon, les voitures mazout vont être vite remplacées par des gentilles machines électrifiées et connectées (vous dénonçant au passage.... :siffler: ).....puis rapidement remplacées par des gentilles voitures autonomes qui tiendront le "cerceau" à votre place....
comme ça, vous ronchonnerez pour quelques choses :sm19:
nb : le pire, c'est qu'on aura pas le choix :cry:
-
Déjà que je roule à peine 5% du temps en caisse, ça va pas s'améliorer :sm19:
:siffler:
-
Et ça a donné lieu aux feux diurnes..... mais ça c'est quand même bien pour la visibilité
... et cela fiat qu'un certain nombre de caisseux roulent tout feux éteints (ormis les feux diurnes) de nuit, notamment en ville ... Super ...
+1
C'est impressionnant le nombre de caisseux qui roulent comme ça maintenant... et pas qu'en ville !! :roll:
-
La faute peut-être à l'allumage automatique qui ne se déclenche pas car trop de luminosité.
Moi je persiste à dire que grâce à ça, j'ai évité des cartons quand la voiture est de la même couleur de la route et que le temps est brumeux.
Mais revenons au sujet.
-
Ha, tu as déjà vu des feux automatiques qui ne s'allument pas en pleine nuit à cause de la luminosité :D ?
Si les feux de jour étaient de l'intensité d'une veilleuse ou un peu plus, ce serait largement suffisant selon moi. Mais avec leurs délires de leds à la con, on a l'air malin maintenant a moto en code...
-
pour moi, le non allumage des feux la nuit est lié aux nouveaux tableaux de bord a affichage lcd.
avant, quand la luminosité baissait, vu que le tableau de bord n'était pas éclairé, on se rendait bien compte qu'il fallait allumer les feux.
actuellement, jour ou nuit, c'est pareil au niveau de la luminosité du tableau de bord.
du coup en ville on ne s'aperçoit pas toujours qu'on roule feux éteints, surtout si on pars d'un lieu éclairé.
-
Ah bon?
C'est pas parce que certain(e)s sont trop con(ne)s pour se rendre compte que c'est noir juste devant leur caisse, et qu'il manque un témoin vert sur leur tableau de bord !?
On m'aurait menti ?
-
T'as jamais conduit de bagnole avec des feux de jour, toi. J'ai fait 500 mètres avec une C1 de prêt, et en arrivant chez moi, j'ai tilté qu'aucun phare n'était allumé. J'y voyait comme en plein jour, c'est en voulant couper les phares que je me suis rendu compte qu'ils étaient éteints...
-
Moi j'ai pas de témoin lumineux de feux allumés sur le tableau de bord, par contre l'allumage est automatique donc pas d'oubli. :wink:
-
Y a pas ça sur le C1 ? 8)
(http://img1.imagilive.com/1217/2008.jpg)
-
Ça c’est le témoin des feux de croisement. Pour les feux de jour, ou feux diurnes, il n’y a aucun témoin au tableau de bord.
-
tu sais, voyant ou pas..; y'en a bien qui roulent avec les essuie-glaces par temps sec, alors oublier les phares la nuit, c'est presque pareil
-
Y a pas ça sur le C1 ? 8)
(http://img1.imagilive.com/1217/2008.jpg)
Je suppose que si, il doit s'allumer quand tu mes les feux de croisement. Mais comme je l'ai dit, on voit comme en plein jour avec leurs putains de led, du coup pas besoin des codes pour voir.
Enfin, j'avais fait que 500 mètres, pour aller au taf le lendemain j'avais allumé les phares. :D
Le manque d'un témoin vert sur le tableau de bord ? Sérieusement, tu y fait gaffe, toi ? Moi je vois les voyants oranges ou rouges, les verst ne servent que quand je tourne ou que j'allume mes phares, je ne regarde pas le tableau de bord pour ça...
-
Çà fait 2 jours que je prends la bagnole... Le nombre de gens qui frôlent la bande centrale par énervement pour être prêts à doubler le gars qui se traîne devient assez courant.
ben nous on était au chalet ce weekend, et en rentrant ce soir j'ai vu un truc du style:
En redescendant des Gets dans les gorges (tu connais...) avec la neige qui est tombée depuis vendredi + la flotte depuis ce midi c'était (Johnny) Holiday on Ice. Ça faisait déjà 2 ou 3 virages que je sentais la caisse flotter de l'avant, genre j'y vais mais c'est vraiment parce que insistes...
Quelques voitures devant je vois un gars en pick up doubler une caisse qui avance mollo... ben le virage d'après il était au tas.
:roll:
Rien de grave il s'est bourré dans le tas de neige sur le côté (jsute avant le rocher), et j'ai bien rigolé quand j'ai vu sa gueule "super véner" quand il a fait marche arrière pour se sortir...
Je dis pas que ça m'arrivera jamais de me sortir, mais des accidents y'en aura toujours avec des couillons du genre...
-
Et bien sûr, avec une route limitée çà 80, il ne serait pas bourré ... Ca laisse rêveur ...
-
Ça veut dire que si on est bourré mais qu'on roule à moins de 80, on risque pas d'accident ? :dribble: :D
Je sais pas où ça va nous mener cette loi mais j'y sens pas bien. Plaques cachées ou usurpation de plaques vont revenir en force. :siffler:
-
Bon, le 1er sinistre veut de cette réduction de vitesse ... Je le pensais intelligent, il se découvre affairiste ...Reste à enquêter sur les réseaux d'influence autours de lui !
-
ça a l'air bien parti, selon le premier ministre ce matin :
"Je suis favorable aux 80km/h sur les routes bidirectionnelles nationales et départementales : deux-tiers des accidents se concentrent sur ces tronçons de routes".
"80km/h : je lance une concertation et convoquerai le Comité interministériel de la sécurité routière en janvier pour prendre une décision définitive".
-
Oui bon , autant dire que c est plié :?
-
qui aura le marché des milliers de panneaux "90" à remplacer par des panneaux "80" ? Juste pour voir s'il n'y a pas ABS ... :ranting: :ranting: :ranting:
-
Je le pensais intelligent, il se découvre affairiste
Il n'est pas affairiste.
Il fait comme ses prédécesseurs, et comme ses successeurs feront : de belles promesses qu'il faut financer, un train de vie de l'Etat et une dette à payer, des lobby à contenter, le tout sans toucher aux acquis des uns ou aux privilèges des autres pour ne pas les voir bloquer le pays ou défiler dans la rue.
Bref il tape sur les mêmes que ses prédécesseurs, parce qu'il sait que ces petits moutons ne feront rien, ne bougeront pas et resteront bien gentiment à leur place à payer pour les autres en se rattachant au peu qu'il ont.
Douce France... :roll:
-
Pensez-vous que les PL vont voir leur vitesse réduite à 70, pour avoir les 10km/h de diférence avec les autres, comme aujourd'hui ?
Et les "A" aussi ?
-
Je propose une limitation à 75 km/h pour eux :D
-
Tu penses vraiment qu’ils prendraient le risque d’enerver les routiers ? 8O
Ceux-ci font partie des castes qu’il faut caresser dans le sens du poil
Ils ne vont pas risquer de blocages à l’heure où la sacro-sainte croissance est de retour :siffler:
-
si si, pour balancer tous les camions sur les autoroutes :D
-
ça a l'air bien parti, selon le premier ministre ce matin :
"Je suis favorable aux 80km/h sur les routes bidirectionnelles nationales et départementales : deux-tiers des accidents se concentrent sur ces tronçons de routes".
et donc tous les radars, radars tronçons et autres mobiles / mobiles qui tournent à 90% sur autoroute c'est pour le 1/3 restant?
:roll:
-
ça a l'air bien parti, selon le premier ministre ce matin :
"Je suis favorable aux 80km/h sur les routes bidirectionnelles nationales et départementales : deux-tiers des accidents se concentrent sur ces tronçons de routes".
Il a pas tord sur le fait que la grande majorité des accidents mortels se déroulent sur départementales et nationales... mais quid des résultats des 2 ans d'étude d'une telle mesure sur 3 tronçons de nationale ?
Favorable or not ?
:siffler:
-
Je prends juste le cas de 2 accidents mortels qui ce sont produits par chez nous en 2017.
1/Une infirmière libérale à sa place et à la bonne vitesse se prend de face un mec qui double sans visibilité.
2/Un gamin de 20 ans lui aussi à sa place et lui aussi à la bonne vitesse se prend de face aussi un PL qui roule à gauche on ne saura jamais pourquoi .
Rouler à 80 pour l'une et l'autre n'aurait pas changé grand chose :cry:
-
Le nombre de morts sur les routes en hausse de 8,9% en novembre (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/12/11/97001-20171211FILWWW00079-le-nombre-de-morts-sur-les-routes-en-hausse-de-89-en-novembre.php), et de suite, le premier ministre qui se dit favorable au 80km/h (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/12/11/97001-20171211FILWWW00077-routes-limitees-a-80-kmh-philippe-favorable.php), décision sera prise en Janvier
Super, et donc ? :roll: :siffler:
Faisons un décompte morbide. :siffler:
Année 2016 : 3469 morts sur les routes françaises.
Année 2017 :
janvier : 257
février : 203
mars : 266
avril : 287
mai : 294
juin : 329
juillet : 347
août : 296
septembre : 289
octobre : 315
novembre : 281
décembre : ???
source (http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/l-observatoire-national-interministeriel-de-la-securite-routiere/accidentalite-routiere/barometres-mensuels)
Total : 3164 sur 11 mois, il en reste plus qu'un...
A supposer qu'on suive la même pente de dégradation par rapport à l'an dernier, soit idem que décembre 2016 (331) +8.9% (donc une hypothèse pessimiste de 360 morts en décembre 2017), ça nous fera un total annuel de 3524 morts en 2017, pour 3469 l'année précédente, soit +1.60%
A supposer qu'on fasse aussi mauvais qu'en décembre 2016, ça nous ferait du +0.74% annuel
A supposer qu'on ai autant de tués en décembre qu'en novembre, ça ferait du -0.69% annuel.
A supposer qu'on ai autant de tués en décembre que sur la moyenne des autres mois de l'année 2017, ça ferait du -0.50% annuel.
Bref, dans toutes les hypothèses ou presque, sauf gros carambolage de deux bus de petits vieux qui s'emplaffoneraient en en emportant 50 ou 100 d'un coup, on est au poil de cul près sur la même tendance de mortalité "constante" ou stagnante que l'an dernier, malgré ce mauvais chiffre mensuel ponctuel.
Et on va nous enfourguer dans le fion une mesure à la con pour une stat' sur un mois, à 10 morts près sur 3000 alors que la tendance à la stagnation est connue depuis des années et a déjà été vue chez nos voisins à la politique encore plus répressive et qui eux font machine arrière ?!?!?
Le premier ministre serait pas un gros con qui a à nouveau ouvert sa bouche un peu trop vite ? (avant d'avoir eu et communiqué les résultats de 2 ans de test de vitesse limitée à 80 au lieu de 90 sur 3 tronçons de nationale en France par ex.) ? :siffler:
-
on va tous finir en Diavel :cry:... :D
-
Pourquoi ? Tu veux perdre définitivement ton permis ? :siffler:
-
Ben, en ville, sur l'autoroute et les terrasses de café, ils ont pas prévu de changer la limitation de vitesse, non ? :D
-
Si si, sur les terrasses de café, c'est 2g maxi :siffler: :lol:
-
on va tous finir en Diavel :cry:... :D
Génial ! :dribble: :dribble: :dribble: Vive le Premier Ministre ! :lol: :lol: :lol:
-
Les justifications sont comme toujours bidon. Il y aurait eu moins de morts en Novembre, çà aurait été à cause de la crainte de cette nouvelle loi ou grâce à un grand succès de la répression qu'il faut donc accroitre encore.
Toujours pour renflouer les caisses de l'état, si il n'y avait pas ces points, on pourrait se dire juste que c'est un impôt... Ce qu'on voit quand même sur les commentaires des articles de journaux c'est qu'à part 1 ou 2 illuminés, il y a moins de monde qu'avant pour défendre la mesure, à moins que le fan club de la perrichon ne juge plus utile d'aller intoxiquer les forums.
Le pire dans tout ca c'est que c'est toujours les mêmes cons qui se font avoir : Les alcoolos, les defioncés et ceux qui font n'importe quoi parce que la justice a laché l'affaire pour eux continueront à rouler n'importe comment, c'est à dire que 80 ou 150 c'est pareil pour eux.
Pour les neuneus qui font du téléphone ou du smartphone, 80 c'est mieux, ca va permettre d'en faire encore plus. Autant dire que je ne suis pas sur que cette mesure aille dans le bon sens...
SeeYA
GIGA
-
La vitesse tue moins par rapport à la vitesse inadaptée, elle est la cause principale de l'accident; ne pas garder la distance de sécurité, changement de file sans regarder, freiner pour un rien, téléphone portable, alcool etc. Une fois la limitation de vitesse respectée, on peut commettre tous ces excès cités juste avant.
La sécurité routière, mais de quelle sécurité on parle? là il s'agit d'une nouvelle pluie de pv qui rapporte toujours et encore.
-
C’te bonne blague: le tartuffe :
http://lelab.europe1.fr/chope-en-exces-de-vitesse-avec-une-voiture-de-la-ville-edouard-philippe-le-maire-du-havre-rend-publique-son-infraction-2524701 (http://lelab.europe1.fr/chope-en-exces-de-vitesse-avec-une-voiture-de-la-ville-edouard-philippe-le-maire-du-havre-rend-publique-son-infraction-2524701)
-
Et pourtant, il y a des programmes de recherche qui s'intéressent à autre chose que la vitesse :siffler: (http://nsa39.casimages.com/img/2017/12/12/mini_171212112913867223.jpg) (http://www.casimages.com/i/171212112913867223.jpg.html)
-
Moi j'y crois toujours pas...comme j'ai lu plus haut ce gouvernement comme les autres obéit aux lobbies financiers. Réduire la vitesse à 80 kmh c'est faire fondre les ventes de voitures et de motos (et donc réduire considérablement la tva perçue ), réduire les km annuels réalisés par tout le monde (donc là aussi réduire le volume des taxes sur l'essence ) ,mettre sur la paille beaucoup de professionnels mécaniques 2 et 4 roues.....et j'en passe ! Ce ne sera pas l'accroissement du nombre de prunes qui réussira à compenser les pertes . Donc tout ça c'est de l'intoxication médiatique. :ranting:
-
Moi j'y crois toujours pas non plus...
Réduire la vitesse à 80 kmh c'est faire fondre les ventes de voitures et de motos, réduire les km annuels réalisés par tout le monde (donc là aussi réduire le volume des taxes sur l'essence
Ah, parce que si la vitesse est limitée à 80 au lieu de 90, on peut se déplacer qu'à pieds, et plus personne n'a besoin de caisse ou moto neuve ? Ou on se déplace moins pour aller taffer et voir belle maman et son gigot du dimanche midi ?
En France, la moitié des bagnoles neuves sont achetées par les entreprises, la moitié de celles qui restent par des retraités qui roulent déjà à 80.. :siffler:
-
Les calculs du nombre de mort sur les routes ne prends jamais en compte l'évolution du nombre de véhicules par an. Ce qui me parait quand même important puisque même si il y a une hausse du nombre de mort si légère soit elle, cela ne compense même pas la différence de hausse de véhicule. Donc ça inverse le résultat. Il y a de moins en moins de décès sur les routes en proportion du parc!
1er janvier 2017 : 39 140 000, +1,2 %
1er janvier 2016 : 38 652 000, +0,6 %
1er janvier 2015 : 38 408 000, +0,5 %
1er janvier 2014 : 38 200 000, +0,2 %
1er janvier 2013 : 38 138 000, +0,2 %
1er janvier 2012 : 38 060 000, +0,9 %
1er janvier 2011 : 37 744 000, +0,82 %
1er janvier 2010 : 37 438 000, +0,61 %
1er janvier 2009 : 37 212 0006,7, +0,48 %
1er janvier 2008 : 37 033 0008, +1,01 %
1er janvier 2007 : 36 661 000, +1,00 %
Petit rappel pour la pétition
https://www.liguedesconducteurs.org/non_a_la_baisse_des_limitations_de_vitesse/ (https://www.liguedesconducteurs.org/non_a_la_baisse_des_limitations_de_vitesse/)
-
et des kilomètres parcourus.
-
Faisons déjà appliquer à la lettre le code de la route, et les accidents devraient largement baisser!
-
Mouai.. par contre je serais pas étonné qu'un patron d'un des fabricants de panneaux de signalisation ne soit pas proche de l'autre co*****sse qui veut pondre cette loi...
-
où comment utiliser les poteaux de signalisation :
(https://richeyrich.files.wordpress.com/2007/11/sparta3.jpg)
-
accueillant comme patelin!! :lol:
-
Les calculs du nombre de mort sur les routes ne prends jamais en compte l'évolution du nombre de véhicules par an. Ce qui me parait quand même important puisque même si il y a une hausse du nombre de mort si légère soit elle, cela ne compense même pas la différence de hausse de véhicule. Donc ça inverse le résultat. Il y a de moins en moins de décès sur les routes en proportion du parc!
En fait, mieux vaut peut-être ne pas tenir compte de ça... parce que plus le parc augmente, et plus les vitesse moyenne de parcours diminuent (par effet de congestion dans toutes les grandes agglomération notamment). De fait, les accidents augmentent généralement, mais leur gravité baisse. A raisonner à la louche ainsi, on pourrait en déduire que la mortalité évolue avec la vitesse moyenne (ce que fait Perrichon & Co)... mais là encore, ça serait oublier tout le reste (infrastructure, sécurité passive des véhicules, prise de conscience collective, répression, formation,...)
-
certainement, mais on voit quand même plus de gens au téléphone au volant que de gens qui conduisent au delà des limitations de vitesses. D'ailleurs cette baisse de vitesse ne pourrait -elle pas encourager les gens à plus regarder leur portable? Ne vaut -il mieux pas rouler à 90 ou 100 concentré que 80 au téléphone ou texto encore pire. Evidemment ils y en a qui roulent à 100 au tel. Difficile de croiser tous les facteurs pour dire c'est à cause de ça ou ça car quelques fois les chiffres montrent un relâchement et quelques fois des mois avec très peu de mort sans vraiment de raisons précises. Ce qui serait intéressant de savoir aussi c'est combien de véhicules étranger sont impliqués dans des accidents mortels? (soumis au même code de la route c'est sur mais pas avec la même culture et la même approche de la sécurité routière).
Je viens de trouver un site de la prévention routière avec quelques indications
https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/ (https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/)
Ce qui me frappe c'est que plus d'une personne sur 5 ne portait pas la ceinture, pourquoi ne pas sortir ces personnes des statistiques pour les classer en suicidaires?
-
Mouais, je ne sais pas si l'augmentation des embouteillages en ville est due à l'augmentation du nombre de véhicules qui y circulent. J'ai plutôt l'impression que c'est parce qu'on en fait toujours plus pour faire chier les automobilistes :roll:
Le fait que le nombre de kilomètres parcourus en France augmente, je pense que c'est plus lié au transport de marchandises, et aussi par exemple au transport en car qui s'est bien développé.
-
où comment utiliser les poteaux de signalisation :
(https://richeyrich.files.wordpress.com/2007/11/sparta3.jpg)
La fin du film SPARTACUS avec Kirk Douglas
-
:wink:
Et le futur des automobilistes en France ...
-
Le delire du tout securitaire est loin d'etre termine, bientot le permis tronconneuse :
https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-permis-tronconneuse-bientot-obligatoire-pour-les-particuliers-1510076123 (https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-permis-tronconneuse-bientot-obligatoire-pour-les-particuliers-1510076123)
Phil
-
Ouais ben chez moi je continuerais à utiliser la mienne sans leur papelard, je vais pas payer 250 balles et aller à Loches pour ça.
-
300 accidents de tronconneuse / an = permis
200 accidents de tondeuse a gazon = ?
:lol:
Phil
-
permis :D
-
A quand le permis pour monter sur sa femme?
-
La femme de qui ? :D
-
Ca dépendra du nombre d'accidents :siffler: :sm19:
-
Le delire du tout securitaire est loin d'etre termine, bientot le permis tronconneuse :
https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-permis-tronconneuse-bientot-obligatoire-pour-les-particuliers-1510076123 (https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-permis-tronconneuse-bientot-obligatoire-pour-les-particuliers-1510076123)
Phil
Y'a bien des formations pour se servir d'un transpalette électrique ou d'un pont roulant. Ça semble logique qu'un salarié qui a à se servir d'une tronçonneuse (qui est un outil un peu dangereux quand même) soit formé. Ne serait-ce que pour dédouaner son patron en cas d'accident du au non respect des consignes élémentaire de sécurité...
Quand aux particuliers, ils peuvent toujours essayer! :lol:
-
Dans 10 ans, un permis pour utiliser un couteau à bout pointu, dans 20, même le couteau à tartiner le beurre nécessitera une formation payante.
Bienvenu dans un monde de merde. :bowdown:
-
Combien de noyés par ans ? :siffler:
-
par contre on peut continuer a fumer et a picoler....tout va bien
-
Y'a tellement de trucs dangeureux... de quoi faire vivre plein d'organismes de formation... :lol:
Phil
-
Ce qui me frappe c'est que plus d'une personne sur 5 ne portait pas la ceinture, pourquoi ne pas sortir ces personnes des statistiques pour les classer en suicidaires?
Ahahah. Je m'permets de te rappeler que ton passe-temps favori consiste à conduire un véhicule naturellement instable et sans carrosserie au milieu de la circulation automobile. Alors si un caisseux sans ceinture est classé "suicidaire", il va falloir créer un terme spécifique pour les motards. :D
-
Rouler sans ceinture en voiture reviendrait à rouler sans casque en moto..non?
-
A quand le permis pour monter sur sa femme?
Faut pas exagérer quand même, par contre un permis pour faire des gosses cas ça serai pas du luxe!..
Gibet; utopiste bienveillant ou nazi, ça dépend des jours! 8)
-
Moi, y'a des femmes, meme avec le permis, je monterai pas dessus ! :D
Phil
-
Rouler sans ceinture en voiture reviendrait à rouler sans casque en moto..non?
Au niveau danger, pas si sûr. Pour moi le simple fait de rouler à moto équivaut à rouler sans ceinture en auto, c'est un risque à accepter... Enlever le casque, c'est se priver de sa seule sécurité.
-
Si tu considères que rouler à moto est suicidaire faut arrêter tout de suite. Certes en moto on est plus vulnérable c'est indéniable. En voiture la carrosserie protège mais la ceinture est avant tout là pour éviter de s'incruster dans le tableau de bord ou le siège de devant en cas de choc. Le fait de conduire en connaissance de cause sans ceinture c'est quand même pas le même état d'esprit qu'un motard qui part avec son casque, sa dorsale et tout son équipement. Un essaye de s'équiper pour limiter la casse, l'autre en a rien à foutre. Tu vois ce que je veux dire?
-
Pas vraiment : l'un essaye de limiter un risque qu'il s'est lui-même crée, l'autre se crée un risque à partir d'une situation un peu moins dangereuse. Pour moi, ça revient au même : dans le deux cas, le gars est grand et sait ce qu'il a à faire. Si il ne le fait pas, ce sont ses affaires, et ça ne fait en aucun cas de lui un suicidaire. Sinon tous les sports un peu extrêmes devraient être considérés comme des suicides...
-
En voiture la ceinture n'a pas toujours été obligatoire..... :siffler:
Les automobilistes d'avant étaient-ils donc tous suicidaires ?
À partir du moment où tu prends place dans ou sur un véhicule tu prends un risque.
Si tu ne te sers pas des dispositifs mis à ta disposition,tu as crois ce risque.
Mais tu n'es pas pour autant suicidaire ! :roll:
-
Je pense que vous avez pas compris ce que je veux dire mais c'est pas grave. C'est abstrait je parle d'un état d'esprit. Pourquoi un automobiliste qui met pas sa ceinture respecterait-il le code de la route en général? Alors si le terme de suicidaire vous gêne on peut mettre "inconscient" c'est plus approprié. Donc un motard qui part équipé est "conscient" du danger, un automobiliste qui part sans ceinture est "inconscient du danger" ou en a rien à faire de se fossiliser dans son tableau de bord ce qui fait quand même une nette différence pour les autres usagés. Sur le coup j'ai mis suicidaire c'est une expression peut être un peu forte mais maintenant si il faut nuancer pour pas créer l'amalgamostigmato...j'sais pas quoi. En fin à la base je trouvais juste important le nombre d'accident mortel sans ceinture aujourd'hui qui représente environ 700 personnes par an. Allez même si les 700 avaient eu leur ceinture on va être pessimiste la moitié aurait été sauvé? Et bien je trouverai moins choquant de faire des campagnes de prévention et répression pour la ceinture que baisser de 10 km/h les nationales, ce qui va coûter un fric monstre pour un résultat "on sait pas trop".
-
Je suis d'accord avec dam : le type qui ne voit pas l'utilité de mettre sa ceinture, qu'est ce que vous voulez y faire ? Pour moi ca n'est plus un problème de sécurité routière, c'est un problème de bon sens.
On choisit de rouler à moto pour des raisons qui nous sont propres : plaisir, sentiment de liberté, gain de temps, etc... Et on s'équipe en conséquence. Mais quand on choisit de rouler sans ceinture, quel est l'intérêt ? Avoir le droit de se faire éclater le citron en toute liberté ?
Y a un moment, c'est la sélection naturelle et pas la représentation des efforts plus ou moins grands qui sont fait par les autres automobilistes.
-
Le port du casque n a pas toujours été obligatoire,loi gerondeau il me semble
-
Oué, et si je me souviens bien au début le port du cax était obligatoire seulement hors agglomération, en ville pas de danger .... :sm19:
-
par contre on peut continuer a fumer et a picoler....tout va bien
Touche pas à ça p'tit con :sm19:
:lol: :lol: :lol:
A quand le permis pour monter sur sa femme?
Faut pas exagérer quand même, par contre un permis pour faire des gosses cas ça serai pas du luxe!..
Gibet; utopiste bienveillant ou nazi, ça dépend des jours! 8)
100% d'accord!
Moi, y'a des femmes, meme avec le permis, je monterai pas dessus ! :D
Phil
300% d'accord! :sm19:
Oué, et si je me souviens bien au début le port du cax était obligatoire seulement hors agglomération, en ville pas de danger .... :sm19:
Ouais j'ai roulé sans chapeau en plastique à mes débuts; puis avec le chapeau sans l'attacher, même qu'en arrivant au bahut un hiver j'ai glissé sur une plaque de verglas et le heaume est allé rouler à 10 mètres...
Et après un bon copain me cassait les burnes presque tous les jours pour que je l'attache :siffler:
Ça a marché , maintenant je l'attache... :sm19:
:roll:
-
de toute façon faut pas se leurrer, en moto passé une certaine vitesse (variable selon où tu as choisi de te bourrer) c'est la roulette russe...
Quand j'ai passé mon permis la taulière de l'auto-école nous a dit 2 truc qui m'ont marqué:
1: Alcool / fatigue= même résultat
2: en moto passé 50km/h si tu te vautres tu peux très bien y passer...
Et en général on a beaucoup moins de joker qu'en caisse.
Je me souviendrais toujours de ce gus, qui faisait des démos de stunt et que je connaissait de nom...
Je l'ai croisé un jour en centre de convalescence, je venais chercher un pote qui avais pris un très gros pet en vtr sp2 et qui s'en est sorti "par miracle" (c'est le terme employé par son toubib, on avait le même...) bref, ce mec un jour de démo était parti sans casque pour faire chauffer sa moto, tranquille... il a glissé sur la paille sortie d'une botte posée pour protéger le public... et s'est littéralement éclaté la tronche (perte de liquide céphalo-rachidien...)
Et donc ce gars qui discutait avec mon pote quand on est arrivé pour le remmener m'a interpellé:
"t'es motard toi?"
"Heu, oui, enfin je suis en train de passer le permis..."
"Fait pas la même connerie que moi hein, mets toujours ton casque, les accidents ça arrive quand on s'y attend pas"...
Il était dans un moment "lucide", car d'après mon pote il passait aussi des heures ailleurs, avec le filet de bave qui coule au coin de la bouche...
-
:cry: +1
j'en connais qui se sont vautré à 200 km/h et ce sont relevé avec juste des bleus et brulures ...
et d'autres qui sont morts à 50 en ville ...
:ranting:
-
et voilà la suite ?
http://www.leparisien.fr/societe/vers-une-vignette-automobile-pour-financer-l-entretien-des-routes-18-12-2017-7458999.php (http://www.leparisien.fr/societe/vers-une-vignette-automobile-pour-financer-l-entretien-des-routes-18-12-2017-7458999.php)
-
le mec qui viendra installer un tracker dans ma voiture pour voir ou et quand on roule (pourquoi pas contrôler la vitesse c'est faisable aussi) il est pas né...pourquoi pas une puce sous la peau pour taxer le nombre de fois où tu vas au chiotte? Le fait déjà qu'ils aient eu cette idée est une atteinte à la vie privé.
-
En Belgique, ça existe depuis quelques années, via un boitier que le chauffeur doit allumer et c'est pas pour ça qu'il y a des routes entretenues ! :roll:
-
Hmoui, on peut en parler aussi de celle-là...
Valable uniquement pour les poids lourds (pour l'instant, hein, les ceusses d'en haut voudraient la généraliser à tous les véhicules) locaux (le dumping des pays de l'est a encore de beaux jours devant lui), elle remplace la "taxe de roulage" qui faisait office de forfait. A présent ils sont taxés au km. Plus ils roulent, plus ils paient.
Et à votre avis, elle se répercute sur qui au final, cette taxe ?
Le réseau routier, on a juste la "chance" en Belgique de l'avoir dans un état tellement délabré (le budget annuel / km routier le plus bas d'europe) que les policitons n'ont pas eu d'autre choix que de se décider à rénover. Et vu comme ils s'y prennent (à se demander s'ils ont reçu le mode d'emploi des asphalteuses), 'faut en profiter quand une route est retapée, car ça ne dure pas (un seul hiver suffit pour voir les nids de poule autruche revenir)... Sans compter qu'ici, ils sont champions du monde de la non-coordination des travaux (genre on refait l'égouttage APRES avoir ré-asphalté), ou encore de l'épandage de gravillons (là, quand on a du bol, y a un panneau d'avertissement. Sinon, c'est la surprise en sortie de virage).
De ce que j'en connais, le réseau français est globalement en bien meilleur état qu'ici...
-
Chez nous, ils sont trop cons, pour la taxation des poids lourds, ils ont voulu imposer le boitier, mais comme ils savaient qu'un certain nombre arriveraient à s'en passer, ils ont mis les portiques d'écotaxe uniquement pour choper les fraudeurs... et on sait ce qu'il en est advenu de ces portiques qui prennent la rouille et la poussière. :siffler:
-
Bah ! En Bretagne ils n'ont pas eu le temps de rouiller, ni de prendre la poussière :siffler: .
:D
-
Et la fronde des bonnets rouges nous coute chacun 12€, pour dédommager Ecomouv... ca c'est bien aussi :cry:
Et là, on a plus les ronds pour refaire les routes ... sans blague
-
Ouaip, pour le coup, je suis pas en désaccord avec le gars d'en haut à droite.
Les bretons ont défendu leur pré-carré (lequel d'ailleurs ?) arguant que cette nouvelle taxe allait mettre en défaut leur business (lequel aussi, tient ?) ; et depuis, ça nous coute une blinde à tout de rembourser cette connerie, et on a toujours plus de camions sur nos routes, y compris de camions en transit d'un bout à l'autre de l'Europe qui ne font que traverser le pays sans rien y livrer, et sans payer les routes qu'ils détruisent (notamment en Bretagne où y'a aucun péage d'ailleurs), qui se dégradent ; et on va maintenant demander au couillon moyen qui lui réside en France et paye déjà sa caisse, sa TVA, son bonus/malus CO2, son assurance, ses 80% de taxes sur son litre de carburant, son contrôle technique, etc... de mettre au bout pour payer son ruban de bitume pourri, comme si les seuls proprio de véhicule tiraient partie de l'état des routes en France. :siffler:
-
C'est marrant cette façon de présenter la taxation des carburants.
Le SP95 Hors Taxes vaut à peu près 1/4 du prix à la pompe TTC (23.7% exactement).
Pour aller de 1/4 à 1, faut multiplier par 4. Ça ferait pas plutôt une taxation à 300 % sur le SP95 finalement ?
Me trompe-je ?
Ex : SP95 = 0,35 € HT Si j'ajoute 80% de taxe, ça fait : 0,63 € -> mince, pas bon !
0.35 € HT si j'ajoute 300 % de 0.35 -> 1,05 € + 0.35 € = 1,40 € TTC.
Sinon, c'est vrai aussi de dire que le prix du litre de SP95 contient 75% de taxes.
Phil
-
la structure même de l'écotaxe était pourrave dans le choix de son assiette et un non sens technique (ça pouvait très bien fonctionner, comme ailleurs (Autriche je crois) sans portiques. Une commission d'enquête du Sénat avait mis ça en lumière, et soulevé les bizzareries (comme la nécessité de plusieurs appareils différents pour "lire" les plaques).
-
Je ne connais pas les détails de l'application de l'écotaxe qui était prévu, mais l'idée de taxer le transport routier, polluant, peu efficient (comparé au ferroviaire, fluvial ou maritime), détruisant notre réseau routier, et favorisant de par son faible cout le transport de produits d'import (pas forcément de l'autre bout du monde hein) plutôt que la consommation locale, ça me semblait pas débile.
L'écotaxe fonctionnait SANS portique... à condition que TOUS les poids lourds s'équipent d'un boitier GPS/radio qui transmette au passage de certaines bornes leurs informations de parcours. Les portiques n'étaient là que pour gauler les fraudeurs qui n'auraient pas installé leur boitier ou les auraient bricolé. :roll:
-
on peut lire utilement la déposition de M. Caput (Thalès) ici http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20140203/ce_ecomouv.html (http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20140203/ce_ecomouv.html)
-
Les baisés, comptez-vous :siffler:
La décision devait être prise en janvier 2018... et pourtant, la sécurité rentière prépare déjà ses arguments massue (http://www.moto-net.com/sites/default/files/documents/DSR_KIT_PREFETS_REDUCTION_VMA_.pdf) ! (source Moto-net.com (http://www.moto-net.com/article/limitation-a-80-km-h-la-securite-routiere-communique-deja-ses-elements-de-langage-aux-prefets.html))
Au fait, qu'en est-il de l'expérimentation de 2 ans sur 3 portions de nationale dans le but visé de réduire la mortalité routière ?
Une accidentalité amorcée à la baisse
Le but de l’expérimentation était de mesurer l’effet de la baisse des VMA sur les vitesses pratiquées. La mission du CEREMA n’a donc pas porté sur l’évolution de l’accidentalité. Si les données d’accidentalité disponibles ont marqué une tendance positive, la période considérée et le faible nombre de kilomètres concernés sont cependant trop réduits pour pouvoir en tirer des conclusions définitives, cinq années étant le délai scientifique retenu dans ce type d’études
Ben rien... on a juste fait une étude pour démontrer que baisser la vitesse maxi conduisait bien à une baisse de la vitesse moyenne, notamment sur des routes pas ou peu embouteillées ; une jolie lapalissade, mais aucune conclusion quant à l'objectif visé par la mise en pratique sur tout le réseau national d'une telle mesure.
Par contre, pour citer des études à la con qui sont 35 piges (et des bagnoles de l'époque *), ils sont toujours aussi forts :
... des travaux conduits depuis les années 80 par les chercheurs Göran Nilsson et Rune Elvik. Ils ont démontré qu’ « une variation de la vitesse de 1 % induit une variation du nombre d’accidents corporels de 2 % et une variation du nombre d’accidents mortels de 4 % »
* tient, au fait, ça me fait penser que la Fiat Punto modèle 2017 vient d'être repassée au crash test EuroNcap ; alors qu'elle avait 5 étoiles à son lancement il y'a 12 ans, elle en a, avec la nouvelle classification, obtenu... zéro (https://news.autoplus.fr/Fiat/Punto/Fiat-Punto-crash-test-euro-NCAP-video-1523030.html) !
Et on veut nous faire croire que le rajeunissement du parc et l'amélioration de la sécurité active et passive des véhicules seraient sans lien avec l'accidentologie, ou qu'une telle étude vitesse/mortalité puisse se passer de la fonction de transfert qu'est le véhicule entre les 2, et donc de sa sécurité intrinsèque ; quelle blague ! :roll:
-
apparemment c'est déjà acté!!!
http://www.republicain-lorrain.fr/france-monde/2017/12/21/limitation-a-80-km-h-les-prefets-ont-deja-recu-des-consignes-officielles (http://www.republicain-lorrain.fr/france-monde/2017/12/21/limitation-a-80-km-h-les-prefets-ont-deja-recu-des-consignes-officielles)
comme quoi en france on marche a l'envers
http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2017/experimentation-hausse-vitesse-danemark.php (http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2017/experimentation-hausse-vitesse-danemark.php)
MDR
-
"Une décision devrait être prise en janvier" Il n'y a donc rien d'acté.
Même si les 74% de personnes qui sont contre, risquent de ne pas peser lourd dans la balance et que je ne me fais pas d'illusion sur la décision finale...
Phil
-
Mais bien sur! on approche déjà du milliard de
racket recette, maintenant il faut le dépasser et ainsi de suite jusqu’à la prochaine trouvaille :ranting:
-
Ben ils ont déjà sorti les taxes payables sur les véhicule d occasion > 10 cv fiscaux
:?
-
Et pendant ce temps, chez les ceusses d'au-dessus...
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/3331297/2017/12/22/Le-nouveau-Code-de-la-route-va-autoriser-a-rouler-a-130km-h.dhtml (http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/3331297/2017/12/22/Le-nouveau-Code-de-la-route-va-autoriser-a-rouler-a-130km-h.dhtml)
Sauf que c'est pas gagné, la simplicité du système politique belch' fait que même si c'est acté, chaque région peut appliquer cette mesure... ou pas (et apparemment ce serait plutôt pas). Mais parfois, on tombe sur un mec qui réfléchit... et qui ne baisse pas son froc devant les vendeurs de radars.
-
c'est con qu'ils aient pas choisi 90km/h, en France, on va avoir plein de panneaux à vendre :cry:
-
Oui mais ils n'auraient pas pu s'en servir car ce sont des panneaux "quatre vingt dix",ils n'auraient pas su lire....chez eux ça s'écrit "nonante"....
:siffler:
-
:D
-
:lol:
-
T'es sérieux, là ?
Nan mais j'ai toujours cru qu'il était marqué "go" dessus... :lol:
Alors comme ça c'est des chiffres ? Meeeeerde...
Bon, t'façons j'm'en tape, ici personne les respecte, ces trucs ronds... :sm19:
-
ça s'annonce pas super bien même si, si on en croit les commentaires plus de 80% sont contre la mesure et avancent des arguments qui ne semblent pas même pas contredits par les partisans de la limitation à 80!
En fait, ils annoncent cette mesure sans aucun argument, juste un chiffre balancé dans la nature sans qu'on sache de quelle étude il sorte.
Le premier ministre, qui, c'est un comble, s'est fait ramasser avec un bel excès de vitesse il y a quelques temps semble prêt à défendre bec et ongles la mesure mais le sénat ne semble pas décidé à laisser passer la mesure comme ça....
http://www.lepoint.fr/automobile/limitation-a-80-km-h-edouard-philippe-pret-a-etre-impopulaire-07-01-2018-2184514_646.php (http://www.lepoint.fr/automobile/limitation-a-80-km-h-edouard-philippe-pret-a-etre-impopulaire-07-01-2018-2184514_646.php)
C''est quand même étrange cet acharnement à défendre cette reduction alors qu'il y a tant à gagner ailleurs... D'ici à ce que ce soit une contrepartie demandées par les boites privées qui vont se sucrer sur les recettes des radars embarqués, il n'y a vraiment qu'un petit pas à franchir.
Surtout que c'est sur ces routes là que les radars embarqués feront leurs choux gras : On en chope + en excès de vitesse en croisant qu'en roulant dans la même direction à attendre de se faire doubler...
Ou aliors, ils cherchent à nous distraire là dessus pendant qu'ils nous prépare un truc bien merdique
SeeYA
GIGA
-
C'est bien la première fois que j'attends que les vieux croûtons du Sénat fassent quelque chose... :?
Car là, avec cette Assemblée Nationale où la quasi totalité des députés obéit avec le doigt sur la couture du pantalon c'est plié... :roll:
Quelle honte cette mesure.... :ranting: :ranting: :ranting:
-
Faut pas se leurrer, cette mesure est faite pour ramasser un peu plus d'argent avec les boites a images: Le principe d'un budget a équilibrer, on donne d'un cote et on tire de l'autre....
-
:ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting:
-
J'ai vu le début de bfm avec interview du 1er ministre...
Il est fan alors on va y passer, cherchez pas et ça va faire mal. :?
-
Les radars devraient faire du x3 (au debut) avec la limitation a 80 km/h selon les tests deja faits sur certains axes...
Phil
-
Salut,
Le plus dingue,c'est que les véhicules avec un radar embarqué vont créer l'infraction en roulant à 71 km/h.
Tu roules à 80 km/h,tu accélères à 91 km/h pour le doubler et tu es flashé.
Tu peux le doubler à 80 km/h mais tu vas te mettre en danger car ton dépassement va durer.
Bonne route.
http://www.radarmobilenouvellegeneration.com/tolerance.php (http://www.radarmobilenouvellegeneration.com/tolerance.php)
-
Les petits exces de vitesse a 45€/1 point, c'est ce qui rapporte le plus, pas de contestation, on paye tout de suite.
Phil
-
On voit donc clairement que les voitures radar devront rouler SOUS la vitesse autorisée, créant des ralentissements "invitant" les autres usagers à les dépasser... Et moi, je double pas à la vitesse max. On m'a appris à l'auto-école à effectuer un dépassement de façon "dynamique". :?
-
Ce matin en allant au taf: 75km/h retenu pour limite à 50. Entrée de village avec route large mais quelques maison en bordure quand même. Sur un axe allant en direction de Lyon donc gros trafic à cette heure ci de tout les gens qui vont taffer). Ils ont dû faire jackpot, rien que durant le temps du contrôle papier (moins de 5mins), ils ont gaulé 4 autres gars (ils étaient une bonne dizaine de keufs).
90€ et 2 points. Je ferai mieux de rester glander chez moi en touchant le RSA et les toutes les aides sociales et à cramer quelques bagnoles pour m'amuser, je serai certainement moins emmerdé que d'aller me aire chier à bosser.
-
façon "dynamique" The Tourist ? Qu'entendent ils par là ?
Powerslave : J'y ai eu le droit Jeudi dernier : une double voie avec travaux sur un pillier côté extérieur à la voie avec un radar en sortie de zone travaux. C'était 50 ald 70 ; pas fait attention et je suis resté à 70/75 par habitude ; c'était fluide en plus, les voies ne sont même pas réduites et la zone travaux est protégée par du dur... :cry:
-
Que ton dépassement doit s'effectuer rapidement. doubler un véhicule qui roule à 70 à 90 est une ineptie sécuritaire...
-
J'ai aussi fait un truc du genre y a quelques années. Je me fais arrêter, le policier me demande si je sais à combien c'est limité ?
Je lui réponds c'est 90
Ce à quoi il me dit combien ?
Je lui répète bien 90, punaise des oreilles ça se lave :ranting: :D
Et la il me dit nan c'est 70, on vous a contrôler à 87...
...Par la suite j'ai appris qu'ils venaient de baisser la limitation le jour même :? Comme d'habitude c'est juste pour faire du fric :?
Comme si ça allait changer quelque'chose de rouler à 80 au lieu de 90...ah ben si s'endormir plus vite dans nos super voiture full confort :?
-
Simplement, d'accord. En gros poignet dans l'angle ou godasse... :D
-
L'autre jour je me suis dit "tiens s'il baissaient toutes les limitations de 10km/h sur certains axes on roulerais à 60 soit la vitesse en ville de quand j'étais gamin"...
-
Souvenir souvenir:
http://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2015/09/15/26010-20150915ARTFIG00360-1er-decembre-1990-la-vitesse-est-limitee-a-50-kmh-en-ville.php (http://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2015/09/15/26010-20150915ARTFIG00360-1er-decembre-1990-la-vitesse-est-limitee-a-50-kmh-en-ville.php)
-
plus de 80% sont contre la mesure
Je ne sais pas si c'est 80% mais je pense que c'est plus de 50%.
A se demander si nous sommes en démocratie pour qu'une réforme contestée par plus de 50% de la population puisse passer.
-
OH Canaille, ça sent le "chaud" tout ça.....
De plus ça va jouer sur le côté psychologique......Du français et Française...!!
Raz le bol de..... Tout quoi....!!
-
89% contre ici :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/sondage-reduction-vitesse-80kmh-vous-pensez-quoi-1396949.html (https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/sondage-reduction-vitesse-80kmh-vous-pensez-quoi-1396949.html)
80% contre ici :
http://www.macommune.info/article/sondage-pour-ou-contre-le-passage-a-80-kmh-sur-les-routes-nationales-173609 (http://www.macommune.info/article/sondage-pour-ou-contre-le-passage-a-80-kmh-sur-les-routes-nationales-173609)
89% contre ici :
https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-la-reduction-de-la-vitesse-a-80km-h-sur-les-routes-1259518 (https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-la-reduction-de-la-vitesse-a-80km-h-sur-les-routes-1259518)
77% contre ici :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php)
63 à 74% contre ici :
http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-les-associations-se-mobilisent-02-12-2017-2176787_657.php (http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-les-associations-se-mobilisent-02-12-2017-2176787_657.php)
etc, etc... :siffler:
-
j'aime bien le coût des amendes également... 250 francs...
-
quelques soit les dirigeants en France depuis plusieurs décennies ils me font gerber
ils grignotent les libertés petit à petit et les français ne font que subir et courber la tête :ranting: :ranting:
-
Le problème est que quelque soit le gouvernement, les ronds-de-cuir qui imposent leurs vues sont toujours les même ... Tant qu'ils seront là, rien ne changera. :cry:
-
Les ronds de cuir, ils doivent quand même partir en retraite un jour, non?
Maintenant, si ils sont remplacés par les mêmes en jeune, c'est sur que rien ne changera.
Les gouvernements sont obnubilés par la mortalité sur les routes et beaucoup moins par la mortalité en milieu domestique (20 000 morts par an).
Si ils veulent notre bien, pourquoi nous n'entendons parler d'aucun plan pour réduire les accidents domestiques. Je ne dis pas que rien n'est fait dans ce domaine, mais il faut bien constater que le gouvernement est bien plus avare d'annonces (pas d'objectif chiffrés) dans ce domaine.
-
89% contre ici :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/sondage-reduction-vitesse-80kmh-vous-pensez-quoi-1396949.html (https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/sondage-reduction-vitesse-80kmh-vous-pensez-quoi-1396949.html)
80% contre ici :
http://www.macommune.info/article/sondage-pour-ou-contre-le-passage-a-80-kmh-sur-les-routes-nationales-173609 (http://www.macommune.info/article/sondage-pour-ou-contre-le-passage-a-80-kmh-sur-les-routes-nationales-173609)
89% contre ici :
https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-la-reduction-de-la-vitesse-a-80km-h-sur-les-routes-1259518 (https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-la-reduction-de-la-vitesse-a-80km-h-sur-les-routes-1259518)
77% contre ici :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php)
63 à 74% contre ici :
http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-les-associations-se-mobilisent-02-12-2017-2176787_657.php (http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-les-associations-se-mobilisent-02-12-2017-2176787_657.php)
etc, etc... :siffler:
Vu les méthodos et les sujets à la con qui peuvent t'amener sur ces site d'infos: certains répondent entre des questions sur Hanouna et un sujet de closer... Bref.
Pas sur qu'une étude ou un sondage crédible ai eu lieu pour le moment sur le sujet. :roll:
La tendance reste néanmoins la même chez tout le monde.
-
BREF,
c'est quasiment plié, on va y avoir droit.
Déjà sur certaines routes dès qu'il y avait 3 virages les automobilistes roulaient à 60 - 70 à tout casser, je ne vois pas ce que cette limitation va changer.
Ah oui, dans les bouts droits, naturellement ...
Bon, on peut verrouiller le sujet maintenant, on en a fait le tour.
;)
-
Les gouvernements sont obnubilés par la mortalité le pognon qu'ils peuvent grattersur les routes et beaucoup moins par la mortalité en milieu domestique (20 000 morts par an) parce qu'il n'y a pas possibilité d'en soutirer du pognon.
Je me suis permis de te mettre les réponse dans tes questions toutounet
:siffler:
La majorité des morts sur les axes concernés sont des chocs frontaux, et entre 2x90km/h et 2x80 km/h ça fera pas grande différence...
-
Et ben si justement! Essaie de te chopper le débat sur bfm... :roll:
Réduire la vitesse à 80, ça tient pas la route. :D
-
Je me suis permis de te mettre les réponse dans tes questions toutounet
Merci :D
La majorité des morts sur les axes concernés sont des chocs frontaux, et entre 2x90km/h et 2x80 km/h ça fera pas grande différence...
C'est bien mon avis. Et concernant la mortalité pétons/vélos causée par des voitures, ça ne changera pas grand chose non plus.
Il faudrait baisser la vitesse à 30 Km/h pour arriver à une baisse significative du nombre de morts sur les routes. Mais là, il faudrait repenser nos modes de vie.
-
pis aussi sortir les panigale v4 avec des roulettes, parce que 30km/h c'est limite pour l'effet gyroscopique
:?
-
Sur le Périph rennais, ils avaient réduit la vitesse à 70 Km/h au lieu de 90 pour pleins de bonnes raisons: réduire le nombre d'accidents, réduire la pollution, augmenter la fluidité du trafic.
Bilan: pas de diminution du nombre d'accident, par contre augmentation de la pollution et réduction de la fluidité.
Ils ont au moins eu l'honnêteté de reconnaitre le bilan de la réduction de la vitesse et agi
intelligemment en remontant la vitesse à 90 Km/h.
-
Ce matin (...) Je ferai mieux de rester glander chez moi en touchant le RSA et les toutes les aides sociales et à cramer quelques bagnoles pour m'amuser, je serai certainement moins emmerdé que d'aller me aire chier à bosser.
Je me permets de citer, parce que de mon point de vue, je suis à 1000% d'accord avec cette idée. Autant baiser tous les abrutis qui vont travailler et qui peuvent raquer assurément que ceux qui ne possèdent rien et bénéficient des aides pour mieux s'en sortir... c'est degueulasse, injuste. On va au boulot et on nous fait chier avec la vitesse, l'alcool, le contrôle technique, le gilet fluo, les bouchons, le carburant, l'assurance, le savoir être et savoir vivre... à côté de ça, impunément, on peut rouler sans permis... pffff... vive la France :ranting:
-
A propos, notre premier ministre n'aurait pas un beau frère qui fait dans le panneau de signalisation? :D
Parce que là, le marché est juteux.
Si ça se trouve, tout cela n'est fait que dans un but mercantile.
Et qui va payer? Devinez?
Payez pour se faire baiser ensuite car le nombre de flashage va grimper :?
Et pour continuer dans le cynique, l'état a intérêt à ce que nous ne respections pas les limites de vitesse. Vu ce qu'il a investi, ça ne ferait pas du tout son affaire que les recettes apportées par les radars se tarissent.
Il a également intérêt à ce que ceux dont le permis est suspendu continuent à rouler puisqu'ils contribuent ainsi aux finances publiques par le biais des taxes sur les carburants.
-
Ce matin (...) Je ferai mieux de rester glander chez moi en touchant le RSA et les toutes les aides sociales et à cramer quelques bagnoles pour m'amuser, je serai certainement moins emmerdé que d'aller me aire chier à bosser.
Je me permets de citer, parce que de mon point de vue, je suis à 1000% d'accord avec cette idée. Autant baiser tous les abrutis qui vont travailler et qui peuvent raquer assurément que ceux qui ne possèdent rien et bénéficient des aides pour mieux s'en sortir... c'est degueulasse, injuste. On va au boulot et on nous fait chier avec la vitesse, l'alcool, le contrôle technique, le gilet fluo, les bouchons, le carburant, l'assurance, le savoir être et savoir vivre... à côté de ça, impunément, on peut rouler sans permis... pffff... vive la France :ranting:
T'as oublié la vignette qui va être remis sur le tapis, je voudrais pas faire le complotiste mais si les gens on pas compris encore...
-
Et pour continuer dans le cynique, l'état a intérêt à ce que nous ne respections pas les limites de vitesse. Vu ce qu'il a investi, ça ne ferait pas du tout son affaire que les recettes apportées par les radars se tarissent
Quelque chose me dit que quelques uns risquent de flamber, de radars, sous peu... :siffler:
-
A propos, notre premier ministre n'aurait pas un beau frère qui fait dans le panneau de signalisation? :D
Parce que là, le marché est juteux.
Meuh non, un coup de bombe noire sur le 9 de 90, et on le transforme en 8.
Ca ne coûtera rien !
Seulement quelques bombes de peinture et les gendarmes n'ont que ça à foutre de toutes façons vu qu'on ne peut pas envoyer en tôle les vrais délinquants pour faute de place dans les prisons.
Aux infos du soir ils viennent de dire que si la mesure passe que quand la mesure passera, elle sera effective à partir de juin.
Soit dit en passant à la TV toutes chaînes confondues, la propagande "c'est très bien de réduire la vitesse" vient de commencer avec par exemple l'interview d'un connard qui a fait partie de l'expérimentation pour avoir pris un tronçon de route à 80 depuis le début de l'expérience, je cite de mémoire "c'est très bien comme ça, avant à 90 il y en avaient qui doublaient, mais là, c'est fini" donc tous à la queue le leu, c'est le but.
T'as les républiques bananières, et t'as les républiques moutonnières, nous prenons le chemin de la seconde. Enfin, on le prend ... ça fait longtemps qu'on est dessus.
-
Ouais bon, c'est enervant tout ca, mais quelque part, le "80" ne devrait pas trop me gener... enfin, pas plus que le "90" ! C'est pas bien mais moi, j'ai jamais reussi a rouler a 90 en moto . Trop chiant ! Alors 80...
Ca va etre plus deliquat en voiture ou la, je respecte les 90. Va falloir de toutes manieres eviter les axes frequentes et donc plus controles (ce que je faisais deja en moto)...
On va visiter du pays ! :D
Phil
-
Aujourd'hui est un jour de deuil national...
-
... :cry: toujours se dire que ce sera moins pire que dans le futur !
PS : pour les vieilles BAR pensez à anticiper votre CT avant mai !
-
Une fois encore ce sont les plus pauvres qui vont trinquer : ceux qui ont les moyens de se payer un abonnement Coyote, des stages de récupération de points, de contester leur amendes, de prendre un avocat, etc... n'en auront que faire que ca passe de 90 à 80...
Quand on a compris que le principe c'est simplement de payer pour pouvoir rouler à peu près comme on veut, ben on met un peu de côté en attendant le prochain PV puis gaz :roll:
-
Y'aurait pas un peu de bidoullage de chiffres derrière tout ça en plus ? :siffler:
http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319 (http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319)
-
Une fois encore ce sont les plus pauvres qui vont trinquer : ceux qui ont les moyens de se payer un abonnement Coyote, des stages de récupération de points, de contester leur amendes, de prendre un avocat, etc... n'en auront que faire que ca passe de 90 à 80...
Quand on a compris que le principe c'est simplement de payer pour pouvoir rouler à peu près comme on veut, ben on met un peu de côté en attendant le prochain PV puis gaz :roll:
C'est exactement ça : je mets de coté depuis 6 mois 20 euros par mois pour ma future amende... :siffler:
-
ben moi bizarrement mes plaques d'immatriculation moto vont être très très sale en permanence :sm19:
-
Et un jour tu tomberas comme moi sur un gros connard qui n'a rien d'autre à foutre que de te sortir du périph' un samedi à 1h du mat' pour te coller 90€ de plaque illisible et tenter de t'immobiliser la moto :?
-
Je mise 10$ également sur la diminution (disparition totale ?) des zones de dépassements, remplacées par de loooooongues lignes blanches...
Avec radars/comités d'accueil aux rares endroits où on pourra doubler ! :roll:
Mon expérience perso tend à estimer leur disparition actuelle à au moins 30 ou 40%...
-
Et un jour tu tomberas comme moi sur un gros connard qui n'a rien d'autre à foutre que de te sortir du périph' un samedi à 1h du mat' pour te coller 90€ de plaque illisible et tenter de t'immobiliser la moto :?
tu a raison dans l'absolu mais comme je vie en pleine brousse campagnard avec les routes quand il pleut dans un état déplorable avec nos cher agriculteurs qui laisse un peut (beaucoup) de terre en sortant des champs ça peut jouer
les bleus dans mon coin ne sont pas trop chiant enfin pour le moment :)
-
Ben toute ma meule était aussi crade que ma plaque mais ca l'avait pas convaincu. Sont cons ces Parisiens :D
-
plaque salle, c'est 135e depuis l'avènement des radar mobiles mobiles :wink: mais toujours pas de perte de point c'est étonnant
-
Y'aurait pas un peu de bidoullage de chiffres derrière tout ça en plus ? :siffler:
http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319 (http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319)
C'est même pas du bidouillage de chiffres, c'est qu'avec des chiffres aussi faibles (quelques unités pour le nombre de morts) il est tout bonnement impossible de conclure à une quelconque variation.
-
Pour ceux qui ont Facebook, il semblerait que le triste sire veut discuter sur sa page : Alors n'hésitez pas !!! :ranting: :ranting: :ranting:
https://www.facebook.com/EdouardPhilippePM/posts/2246375085589158 (https://www.facebook.com/EdouardPhilippePM/posts/2246375085589158)
Si ça ne changera pas qqchose au moins ça soulagera :?
-
ouais...
En tout cas c'est pas le premier de la classe en terme de respect de la vitesse
:siffler:
http://www.paris-normandie.fr/accueil/flashe-a-grande-vitesse-sur-l-a131-edouard-philippe-le-maire-du-havre-s-explique-FB4164986 (http://www.paris-normandie.fr/accueil/flashe-a-grande-vitesse-sur-l-a131-edouard-philippe-le-maire-du-havre-s-explique-FB4164986)
-
Les radars embarqués flashant en roulant, un véhicule en sens inverse, prennent la plaque avant, arrière, les 2?
-
pas sur mais je crois que ça prend les 2...
En tout cas je pense que mes plaques vont devenir étrangement sales d'ici peu..
-
Ben non si tu arrives en sens inverse ça ne prend que la plaque avant :wink:
Donc en moto de ce coté là on est tranquille
-
A moins de rouler en marche arrière! :D
-
:thumbsup: merci.... ça soulage un peu... :( pour ce type de radar, il faudra donc juste se méfier, qui on double, ce qui est déjà suffisant avec les caisses banalisées.
-
En revanche il est prévu que les radars discriminants (cabines cylindriques noires qui font la différence entre voitures et camions) soit dotée d'une fonction "double face" (un premier flash de face puis un second de dos)... Et il y en aura 227 de plus cette année, soit 600 au total :?
-
Ben ça ne soulage pas du tout , quand tu arrive sur un groupe de quatre ou cinq voitures , tu te dis je vais mettre du gaz pour passer ce groupe de traîne bites , pour peu qu'il y ai une voiture banalisé dedans ta gagné le gros lot :ranting:
-
Qu'est-ce qu'on est bien en haut à droite avec la foret noire et l’Allemagne ou les routes sont limitées à 100km/h juste à coté... :D
-
Et ou il neige 6 mois sur 12............... :D
-
Ahhh les promesses et les beaux discours pour se faire élire... :roll:
http://www.rtl.fr/actu/politique/quand-macron-candidat-etait-oppose-a-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-7791749548 (http://www.rtl.fr/actu/politique/quand-macron-candidat-etait-oppose-a-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-7791749548)
-
après ils s'étonnent que de plus en plus de gens se détournent des bureaux de votes .
-
Je viens d'envoyer un mail "gratiné" à ma député avec comme conclusion que c'est pas demain la veille qu'on me reverrai dans un bureau de vote. Et que si demain demain des extremistes étaient à la tête du pays, qu'on ne vienne pas me le reprocher...
-
A vendre plusieurs éléments de boîte de vitesse, de la 4e à la 6e, plus l'utilité :cry:
-
bah ils vont voter le texte et pas l'appliquer... nan? :D
-
Je viens d'envoyer un mail "gratiné" à ma député avec comme conclusion que c'est pas demain la veille qu'on me reverrai dans un bureau de vote. Et que si demain demain des extremistes étaient à la tête du pays, qu'on ne vienne pas me le reprocher...
Tu as raison.
Je pense faire la même chose.
-
Demain je m'attelle à la chose aussi. :wink:
Va falloir passer à la pression sur les élus de terrain et leur future réélection.... :x
-
Les ronds de cuir, ils doivent quand même partir en retraite un jour, non?
Maintenant, si ils sont remplacés par les mêmes en jeune, c'est sur que rien ne changera.
C'est précisément le cas sinon pire car la situation se dégrade en permanence
Les gouvernements sont obnubilés par la mortalité sur les routes et beaucoup moins par la mortalité en milieu domestique (20 000 morts par an).
Si ils veulent notre bien, pourquoi nous n'entendons parler d'aucun plan pour réduire les accidents domestiques. Je ne dis pas que rien n'est fait dans ce domaine, mais il faut bien constater que le gouvernement est bien plus avare d'annonces (pas d'objectif chiffrés) dans ce domaine.
Le nombre de décès dus au tabac de près ou de loin serait de presque 79000 morts par an.
https://www.google.fr/search?q=mortalit%C3%A9e+due+au+tabac+en+france&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=TTtVWs_XKaHP8Aeaq6bADw (https://www.google.fr/search?q=mortalit%C3%A9e+due+au+tabac+en+france&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=TTtVWs_XKaHP8Aeaq6bADw)
Alors je vais peu être me la jouer facile mais il est plus simple de contrôler ce commerce en y mettant fin que je surveiller ce qui se passe dans le logement de tout un chacun...
Il y aurait tellement de vies à sauver là que l'on pourrait laisser les gens s'entretuer sur les routes sans que le bilan final soit moins bon :sm19:
Oui je sais le trafic des cigarettes, etc.... mais bon :siffler:
J'ai vaguement écouté un débat à la radio ou ils ne citaient que des taux de gens opposées à la limitation de 60 %; je n'ai pas suivi les chiffres de près mais par rapport à ceux rapportés par Prowler (et qui me surprennent moins) ils ne se gênent pas pour avancer ce qui les intéresse. Sans parler du choix des intervenants bizarremment tous favorables à cette nouvelle limitation (je me demande s'ils ne vivent pas tous à Paris intramuros à 95% du temps):sm19:
-
Pour contacter l'encravaté qui fait croire qu'il vous représente:
http://www2.assemblee-nationale.fr/qui (http://www2.assemblee-nationale.fr/qui)
-
Oui grosse propagande pro-gouvernement, de la tele a la presse regionale en passant par la radio... Vive la republique (bananiere) !
Phil
-
je suis peut être à la bourre niveau info, mais j'ai découvert que les appli. d'aide à la conduite (coyote etc..) ne vont plus remonter l'info des "zones de danger" quand c'est des contrôles pour alcoolémie, drogue, recherche d'individus..... 8O je ne suis pas persuadé qu'ils arrivent à faire les différenciations :x restera plus que les radars automatique à terme sur les appli....
put$ù* ils nous la ... profond en ce moment :ranting:
-
je me pose une question ! les camions vont êtres limités à 70 voir 60 Kmh , ça va être chaud pour les dépassements
-
Je viens d'envoyer un mail "gratiné" à ma député
Ce sont les députés qui ont voté la réduction à 80 ou bien le gouvernement qui est passé en force sans soumettre ça aux parlementaires?
-
Pour le moment, rien n'est voté il me semble ; ce ne sont que des propositions du CISR (comité interministériel à la sécurité routière).
Soit ça passe ensuite sous forme d'ordonnances (comme la loi travail) et on l'a dans le cul. Soit c'est un projet de loi, voté à l'Assemblée, puis validé par le Sénat, non ?
-
hahaha
http://www.lepoint.fr/automobile/quand-le-candidat-macron-s-opposait-aux-80-km-h-sur-la-route-08-01-2018-2184902_646.php (http://www.lepoint.fr/automobile/quand-le-candidat-macron-s-opposait-aux-80-km-h-sur-la-route-08-01-2018-2184902_646.php)
on nous prend pour des c... a chaque fois, quelque soit le bord politique des candidats.........on est juste bon a se faire plumer ( plaque d'immat, malus sur vehicule d'occasion etc...) :ranting:
-
Pour le moment, rien n'est voté il me semble ; ce ne sont que des propositions du CISR (comité interministériel à la sécurité routière).
Soit ça passe ensuite sous forme d'ordonnances (comme la loi travail) et on l'a dans le cul. Soit c'est un projet de loi, voté à l'Assemblée, puis validé par le Sénat, non ?
Ça va être adopté par ordonnance, comme souvent quand ça concerne les réformes du code de la route... Ça concerne tellement peux de gens, pour donc perdre du temps en débat parlementaire...
-
Par décret plutôt.
L'ordonnance n'empêche pas un débat parlementaire, elle ne fait que le décaler. En fait, il y a même deux débats : un pour autoriser le passage par ordonnance, qui autorise la mise en application d'un texte provisoire rapidement, et un autre ensuite (après la mise en application donc) pour écrire le texte définitif.
-
Oui tu as raison, c'est un décret.
-
De toute façon, il me semble que de + 0, à +30km/h, c'est le même tarif. Donc au lieu de rouler à 125 km/h (tolérance inclue, sans compter optimisme compteur), on roulera à 115 :D. Autant se faire chopper à + 30 km/h qu'à 81 km/h
-
Même sanction jusqu'à 20 km/h au dessus de la limite :wink:, mais la logique est la, quitte à se faire gauler !
-
A oui! Même tarif à +30, mais 2 points au lieu d'un! En fait, jusqu'à +50 km/h on va jusqu'à 4 points en moins pour le même tarif
-
Tableaux intéressants:
(http://img1.imagilive.com/0118/thumbs_11fe.JPG) (http://img1.imagilive.com/affiche/0118/11fe.JPG.htm)
(http://img1.imagilive.com/0118/thumbs_2746.JPG) (http://img1.imagilive.com/affiche/0118/2746.JPG.htm)
-
jusqu'à +50 km/h on va jusqu'à 4 points
Depuis quelques années c'est normalement +40 km/h, au delà c'est la suspension immédiate :?
Les tolérances des radars indiquées dans les tableaux sont dues au fait que la mesure n'est pas toujours exacte, à la hausse ou à la baisse, donc attention :wink:
-
Ha oui, ne surtout pas dépasser +39.....
Avant un petit 130 était faisable sans prendre trop cher sur nationale. La ça passe à 119 grand max et c'est déjà plus chaud à tenir. :?
-
Les gouvernements sont obnubilés par la mortalité sur les routes et beaucoup moins par la mortalité en milieu domestique (20 000 morts par an).
Si ils veulent notre bien, pourquoi nous n'entendons parler d'aucun plan pour réduire les accidents domestiques. Je ne dis pas que rien n'est fait dans ce domaine, mais il faut bien constater que le gouvernement est bien plus avare d'annonces (pas d'objectif chiffrés) dans ce domaine.
Le nombre de décès dus au tabac de près ou de loin serait de presque 79000 morts par an.
https://www.google.fr/search?q=mortalit%C3%A9e+due+au+tabac+en+france&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=TTtVWs_XKaHP8Aeaq6bADw (https://www.google.fr/search?q=mortalit%C3%A9e+due+au+tabac+en+france&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=TTtVWs_XKaHP8Aeaq6bADw)
Alors je vais peu être me la jouer facile mais il est plus simple de contrôler ce commerce en y mettant fin que je surveiller ce qui se passe dans le logement de tout un chacun...
Il y aurait tellement de vies à sauver là que l'on pourrait laisser les gens s'entretuer sur les routes sans que le bilan final soit moins bon :sm19:
Oui je sais le trafic des cigarettes, etc.... mais bon :siffler:
J'ai vaguement écouté un débat à la radio ou ils ne citaient que des taux de gens opposées à la limitation de 60 %; je n'ai pas suivi les chiffres de près mais par rapport à ceux rapportés par Prowler (et qui me surprennent moins) ils ne se gênent pas pour avancer ce qui les intéresse. Sans parler du choix des intervenants bizarremment tous favorables à cette nouvelle limitation (je me demande s'ils ne vivent pas tous à Paris intramuros à 95% du temps):sm19:
je serai curieux de savoir de combien de morts et de cancers est responsable la malbouffe et toutes les merdes qu'ils foutent dans la nourriture.... certainement un peu plus que 3000 :siffler:
-
Sans compter le suicide chez les jeunes, le tabac, l'alcool... mais il vaut mieux taper sur le pékin lambda que sur l'industriel :?
-
Ya des jeunes qui se suicident ?
C'est pas grave, j'aime pas les jeunes.
-
T'aimes pas l sur jeunes ? Ben je te dirai que les vieux c'est souvent pas mieux.
Même que les vieux parfois faudrait les tuer à la naissance... 8O
-
Sans compter le suicide chez les jeunes, le tabac, l'alcool... mais il vaut mieux taper sur le pékin lambda que sur l'industriel :?
Bientôt Sauval va nous raconter qu'il faut interdire l'alcool! :lol:
-
Salut,
J'ai envoyé un mail à ma députée pour lui dire ma pensée sur le racket routier.
Bonne route.
-
la bafouille du premier sinistre hier ...
http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/document/document/2018/01/discours_de_m._edouard_philippe_premier_ministre_-_comite_interministeriel_de_la_securite_routiere_-_09.01.2018.pdf (http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/document/document/2018/01/discours_de_m._edouard_philippe_premier_ministre_-_comite_interministeriel_de_la_securite_routiere_-_09.01.2018.pdf)
-
Bientôt Sauval va nous raconter qu'il faut interdire l'alcool! :lol:
L'excès, oui. Ça fait des dégâts monstrueux dans la vie des familles, des gens.
-
On est bien d'accord! :wink:
-
oh, j'viens d'penser à un truc : à 80kmh, on pourra désormais écrire des sms en toute sécurité :bowdown:
C'est ça la vraie nouveauté :thumbsup: :cheers:
Merci M; le premier ministre :D :D
-
Je retiens 2 items dans la déclaration du premier sinistre:
Le premier:
"Les facteurs liés aux infrastructures ou aux véhicules sont marginaux"
Pour les infrastructures, ce qu'il dit est faux. Il n'y a qu'à voir la réduction des accidents là ou un rond-point a été aménagé à la place d'une carrefour dangereux.
Quand aux véhicules, si ce qu'il dit est vrai, je ne comprends pas pourquoi on nous emmerde avec le contrôle technique et surtout pourquoi celui-ci va se durcir. En fait, je crois comprendre :ranting:
Le deuxième:
"Rendez-vous au 1er juillet 2020. Si les résultats ne sont pas à la hauteur de nos espérances,
après deux années de mise en œuvre, le Gouvernement prendra ses responsabilités"
Celui-là, il faut bien le garder en mémoire.
-
"Rendez-vous au 1er juillet 2020. Si les résultats ne sont pas à la hauteur de nos espérances,
après deux années de mise en œuvre, le Gouvernement prendra ses responsabilités"
Celui-là, il faut bien le garder en mémoire.
Parce que tu crois une SEULE SECONDE que si la baisse de la mortalité n'est pas constatée à cet horizon, qu'ils vont revenir en arrière, re-dépenser des millions d'euros en nouveaux panneaux 90km/h (les anciens auront été jeté d'ici là), et non pas accentuer ENCORE PLUS les restrictions diverses ??!?!
C'est beau la naïveté.
Moi je suis sur que si la mortalité rebaisse, ils nous rabâcheront les oreilles sur l'efficacité de leur mesure, et que si ça baisse pas, ils nous expliqueront que c'est de notre faute, parce que malgré la baisse de la vitesse autorisés on a été de mauvais élèves et qu'on ne l'a pas respectée, donc qu'il faut encore plus de radars sur ces routes, voire baisser encore la vitesse maxi autorisable.
Tiens d'ailleurs, je me permet de recopier ici l'analyse d'un copain de forum voisin que je trouve intéressante :
Depuis Sarko, les politiques ont très bien intégré que la répression routière est l'un des rares domaines où les décisions politiques ont un impact immédiat et sensible sur notre quotidien. Peu importe l'efficacité de la mesure et ses résultats, l'important c'est de prendre des mesures "fortes" qui démontrent le volontarisme politique. Et comme ce sont les seules mesures à leur portée, autant dire que ce n'est pas prêt de s'arrêter...
Plus la mesure est contraignante et plus elle est perceptible, plus elle paraitra alignée avec un objectif incontestable : sauver des vies...
Si en plus, elle n'a d'impact réel que sur une minorité de personnes (les conducteurs qui se feront prendre...), il est évident que plus personne ne pourra la contester.
Malheureusement, le constat est simple, la mortalité sur les routes ne baisse plus depuis la Sécurité routière se basent principalement sur la répression et la baisse des vitesses.
Le rôle primordial des progrès technologiques sur la baisse de la mortalité est totalement caché, oublié, y compris son impact social où le déploiement des meilleures technologies sur les véhicules du plus grand nombre n'est plus une priorité.
Cela nous conduit à une situation absurde où les investissements sur ces derniers sont de plus en plus faibles et les progrès très limités (la baisse de la consommation et des émissions de CO2 s'était accaparée tous les investissements des constructeurs, aujourd'hui c'est "l'autonome" le truc à la mode) avec pour conséquence une mortalité toujours aussi élevée.
Ces progrès technologiques, accompagnés d'une prise de conscience des automobilistes, ont rendu possible la baisse la mortalité sur les routes pendant 40 ans, et ont rendu acceptable la politique de répression en place actuellement et on voit vers où cela nous conduit : Plus de contrainte et toujours autant de morts...
C'est autant de vies qui seront perdues, autant de vies directement imputables à l'ego politique de quelques personnes qui ont la prétention de croire, et de faire croire, que leurs décisions ont eu plus d'impact que 40 ans de recherche et de travaux de milliers de professionnels impliqués dans la sécurité routière.
-
Question un peu décalée mais qui me traverse l'esprit,y vont faire quoi avec tous ces panneaux 90km/h?? 🤔
-
"Les facteurs liés aux infrastructures ou aux véhicules sont marginaux"
Pour les infrastructures, ce qu'il dit est faux. Il n'y a qu'à voir la réduction des accidents là ou un rond-point a été aménagé à la place d'une carrefour dangereux.
je suis d'accord avec toi sur le principe.
Sauf que l'aménagement d'un carrefour dangereux n'est pas considéré comme la réparation d'un défaut d'infrastructure. Un défaut d'infrastructure, c'est une route en mauvais état. Du coup, il a raison : l'état des routes n'est que pour peu de choses dans la mortalité. Pour se planter en bagnole à cause d'une route en mauvais état, faut quand même limite le faire exprès. Certes, ce n'est pas du tout pareil à moto, mais statistiquement on ne pèse pas grand chose.
-
Statistiquement on ne pèse pas grand chose ? Si la part des deux-roues dans le trafic est faible, leur part dans les accidents est bien plus élevée :?
Mais bon, les routes pourries c'est tout bénèf : on économise le coût des travaux de réfection, et en plus de ca, c'est du ralentisseur gratuit, et ca fait bosser les carrossiers et les vendeurs d'amortisseurs :roll:
C'est autant de vies qui seront perdues, autant de vies directement imputables à l'ego politique de quelques personnes qui ont la prétention de croire, et de faire croire, que leurs décisions ont eu plus d'impact que 40 ans de recherche et de travaux de milliers de professionnels impliqués dans la sécurité routière.
C'est particulièrement bien dit :bowdown:
-
Il va falloir faire des accidents et augmenter le nombre de morts sur la route pour mettre à mal les nouvelles mesures. :sm19:
-
jusqu'à +50 km/h on va jusqu'à 4 points
Depuis quelques années c'est normalement +40 km/h, au delà c'est la suspension immédiate :?
Les tolérances des radars indiquées dans les tableaux sont dues au fait que la mesure n'est pas toujours exacte, à la hausse ou à la baisse, donc attention :wink:
oui attention si t'es à +50km/h c'est 6 points et mini 6 mois de suspension et jusqu'à 3 ans max., alors qu'a +49km/h c'est 4 points et max. 6 mois.
du coup oui c'est ça faut essayer de pas dépasser 119km/h pour éviter la galère, ça va être chaud à tenir...
-
Tiens, je viens de renouveler mon adhésion à la fédération française des motards en colère :thumbsup:. Raler c'est bien :ranting: :ranting: :ranting:, agir c'est mieux :cheers:
-
les anciens qui roulent déjà à 70/75 au lieu de 90 vont passer à 60/65 :siffler:
-
Statistiquement on ne pèse pas grand chose ? Si la part des deux-roues dans le trafic est faible, leur part dans les accidents est bien plus élevée :?
Oui, mais si tu ne prends que les accidents directement liés au mauvais état des routes (et qui ne sont vraisemblablement que des accidents de moto), rapporté au nombre total d'accidents, ça ne pèse quasiment rien.
-
Oui vu comme ca je comprends :bowdown:
oui attention si t'es à +50km/h c'est 6 points et mini 6 mois de suspension et jusqu'à 3 ans max., alors qu'a +49km/h c'est 4 points et max. 6 mois.
du coup oui c'est ça faut essayer de pas dépasser 119km/h pour éviter la galère, ça va être chaud à tenir...
Depuis quelques années c'est normalement le cas dès +40km/h, mais comme les tribunaux sont engorgés, certains continuent à appliquer l'ancienne règle des +50km/h :wink:
-
Question un peu décalée mais qui me traverse l'esprit,y vont faire quoi avec tous ces panneaux 90km/h?? 🤔
T’inquiète, cela finira en re-fusion dans un Cubilot ! :D
-
Parce que tu crois une SEULE SECONDE que si la baisse de la mortalité n'est pas constatée à cet horizon, qu'ils vont revenir en arrière,
Non :D
C'est ce qu'on appelle l'effet cliquet et j'y pensais lorsque j'ai écris mon post.
Si ils vendent les panneaux 90, j'en achèterai un pour le montrer à mes arrières petits enfants en leur disant: "Papy, lorsqu'il était jeune moins vieux, il pouvait rouler à 90 Km/h sur les routes secondaires" :D
-
Non, ils les garderont pour le jour ou ils passeront toutes les 2x2 voies à 90 :D
-
Ca dépend si notre 1er sinistre a un copain qui bosse dans une société de fabrication de panneaux routiers ou pas... :siffler:
-
Pour info:
https://actu.orange.fr/politique/en-2015-philippe-se-faisait-suspendre-son-permis-de-conduire-et-jouait-la-transparence-magic-CNT000000VfqGP.html
-
Si ils vendent les panneaux 90, j'en achèterai un pour le montrer à mes arrières petits enfants en leur disant: "Papy, lorsqu'il était jeune moins vieux, il pouvait rouler à 90 Km/h sur les routes secondaires" :D
Autant le chourrer maintenant, ils se rembourseront en pv :D
-
À ce rythme-là, on va tous finir par acheter des 125... :siffler: Plus gros, ce ne serait pas raisonnable... :D Et on pourra se tirer la bourre à fond de six sur l'autoroute sans risquer nos permis ! :dribble: :lol: :lol: :lol:
-
Pour les provinciaux et surtout les ruraux, la voiture qui est souvent l'unique moyen de transport. Entre la baisse des limitations, le durcissement du contrôle technique (forcément plus cher) et l'augmentation des carburants. l'automobiliste est encore plus la la vache à lait de l'état. :cry:
-
c'est vrai que pour les bouseux comme moi sans moto ou voiture ben c'est la galère pas de transport en commun :D
-
Bigor, un tirage de bourre avec une shadow, une virago et une rebel ça doit être la tuerie après un beau DA en sortie de péage. Pis ça prend 110 le vent dans le dos. :P :lol:
Seul problème, c'est que le vent il souffle aussi en agglo. :siffler:
-
:lol:
-
Ils avaient vu juste...
Jean Yanne & Daniel Prevost conférence Police par Seidrik - Dailymotion (http://www.dailymotion.com/video/xbyume)
-
Tiens, je viens de renouveler mon adhésion à la fédération française des motards en colère :thumbsup:. Raler c'est bien :ranting: :ranting: :ranting:, agir c'est mieux :cheers:
:thumbsup:
-
Pour info:
https://actu.orange.fr/politique/en-2015-philippe-se-faisait-suspendre-son-permis-de-conduire-et-jouait-la-transparence-magic-CNT000000VfqGP.html
et voilà..., 72h de suspension, à priori sans que le préfet ordonne derrière la suspension administrative comme par hasard :siffler: , alors qu'un mec lambda se prend mini 3 mois derrière par le tribunal...parce que là pour "mr tout le monde" le préfet il fait bien le papier de la suspension ! :x
-
Un peu de lecture
http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319 (http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319)
http://abcmoteur.fr/actualites/80-km-h-sur-les-routes-pourquoi-cest-injuste-et-injustifie/ (http://abcmoteur.fr/actualites/80-km-h-sur-les-routes-pourquoi-cest-injuste-et-injustifie/)
-
Il va falloir faire des accidents et augmenter le nombre de morts sur la route pour mettre à mal les nouvelles mesures. :sm19:
Bah non. Parce qu'il vont encore aggraver les mesures. Et on se fera encore niquer.
Entre ça et le nouveau CT absolument délirant, les automobilistes roulant sans CT et sans permis vont se multiplier, beau progrès...
-
Le but étant de forcer les gens à acheter une caisse neuve ou récente, donc de forcer au crédit, donc d'endetter encore plus, puisqu' apparement, on y est pas encore assez :roll:, de faire tourner le commerce auto.
Moi, le premier, ça ne me derangera pas de rouler sans ct, si c'est refusé pour des conneries. Faut pas deconner....
De plus, j'ai découvert ça aujourd'hui, mais pour les véhicules de plus de 6 ans, ça sera ct tous les ans, bin voyons, doit core y avoir un peu de jus à presser au fond de l'orange si on gratte un peu.
Bande d'enc.. :ranting:
-
Sur mon ex bagnole (une Xsara pourrave de 97), le ct me faisait 4 ans :D
-
La vache, le contrôle tous les ans, je découvre. Mes bagnoles sont toutes éligibles ! :cry:
Je vais certainement commencer à être hors-la-loi avec cette mesure... faut pas déconner quand même.
Phil
-
C’est quoi cette connerie encore ? 8O
Tous les ans ?????
-
Je découvre aussi.
Si tu as en cours un contrôle OK pour 2 ans sur une vieille voiture, je suppose que ça reste valable.
Ce sera tous les ans seulement à l'issu de ces 2 ans.
Amende pour défaut de contrôle technique: 130 € et 90 € si payé dans les 3 jours.
Si le prix du contrôle augmente du fait des points de contrôle supplémentaires, il faut réfléchir à la question. Je dis ça, je dis rien :D
Perso, ça fait un paquet d'années que je n'ai pas été contrôlé.
Je viens de lire sur un site:
"Il est prouvé qu’entre 5 et 6 ans d’âge, le nombre d’accidents graves dus à des défaillances techniques augmente notablement" indique la Commission européenne"
alors que notre premier ministre disait:
"les facteurs liés aux infrastructures ou aux véhicules sont marginaux"
On se fout de qui? :ranting: :ranting:
Je trouve que ça commence à faire cher pour des facteurs marginaux.
Et raisonner en terme de durée ne rime à rien. Mon père fait 2000 Kms par an. Il vaudrait mieux raisonner en terme de kilométrage ou de temps d'utilisation pour décider de la fréquence des contrôles techniques.
C'est clairement une pression des lobbies des chaines de contrôle technique.
On va se trainer à 80 sur les routes avec des véhicules hyper sécurisés puisque contrôlés tous les ans. Si avec ça, on ne tend pas vers le 0 accident sur nos routes, je n'y comprends plus rien :sm19:
-
A 80 balles le CT (prix probable) x 3 voitures = 240 €/an. Faut arreter...
Phil
-
Le probleme c'est plus cote assurance, qui peut etre caduque si le ct n'est plus valide...
ML
-
Pour info:
http://www.liberation.fr/france/2018/01/08/80kmh-le-candidat-macron-etait-contre_1621027 (http://www.liberation.fr/france/2018/01/08/80kmh-le-candidat-macron-etait-contre_1621027)
-
Le probleme c'est plus cote assurance, qui peut etre caduque si le ct n'est plus valide...
ML
C'est faux. Les seuls motif d'exclusion, dixit mon assureur, c'est alcool, drogue ou bien sûr défaut d'assurance (si t'as pas payé).
-
Le probleme c'est plus cote assurance, qui peut etre caduque si le ct n'est plus valide...
ML
http://www.argusdelassurance.com/jurisprudences/dossier-ja/les-consequences-du-defaut-de-controle-technique-sur-le-contrat-d-assurance.53311 (http://www.argusdelassurance.com/jurisprudences/dossier-ja/les-consequences-du-defaut-de-controle-technique-sur-le-contrat-d-assurance.53311)
Drogue, alcool et aussi absence de permis (suppression, suspension), il me semble.
-
Putain j'avais pas entendu parler non plus de cette connerie la, ca me donne envie de gerber :roll:
-
c'est clair...
:roll:
-
rhoo ! Avec une voiture qui vient d'avoir 6 ans et l'autre de 12 ans, au moins 160 euros qui vont partir en CT par an ! Le gazole qui n'arrête pas d'augmenter... Ils peuvent bien supprimer la taxe d'habitation :cry:
-
Je vais quand même me renseigner auprès de mes assurances pour savoir si on est couvert ou pas sans le CT....
Faut vraiment vite qu'on se tire dans un coin paumé
:roll:
-
Concernant la couverture (ou pas) en l'absence de contrôle technique, ça ne serait pas pour les dégâts occasionnés à des tiers. Là, tu es couvert.
C'est concernant les dégâts te concernant (corporel ou matériel) si tu es responsable du sinistre.
Il faut regarder dans ton contrat d'assurance les clauses suspensives. Si le manque de CT ne figure pas, c'est bon.
Par contre, si de moins en moins de gens passent le CT (ce qui va arriver), il y a gros à parier que l'état va faire pression sur les assurances pour qu'ils incluent cette clause dans leurs contrats :?
Je le redis, pour les véhicules qui roulent peu, un CT tous les ans, c'est vraiment abuser.
Encore une idée des fonctionnaires européens, qui eux émargent à X fois le montant d'un smic et s'en foutent complètement des conséquences pour les bas revenus.
-
J
Je viens de lire sur un site:
"Il est prouvé qu’entre 5 et 6 ans d’âge, le nombre d’accidents graves dus à des défaillances techniques augmente notablement" indique la Commission européenne"
alors que notre premier ministre disait:
"les facteurs liés aux infrastructures ou aux véhicules sont marginaux"
On se fout de qui? :ranting: :ranting:
C'est pas incompatible du tout. Le premier lien indique que le nombre d'accidents augmente entre 5 et 6 ans, il ne dit pas que ce nombre est conséquent.
-
Trois fois rien quoi... :D
C'est rien, mais ça augmente quand même d'un facteur 3 !
-
180€/an de contrôle de mes véhicules! Et après ces enculés osent te raconter sans aucune honte qu'ils augmentent le pouvoir d'achat des gens qui bossent.
C'est pas demain la veille qu'on me reverra dans un bureau de vote. Et le jour où des extrémistes seront au pouvoir, qu'on vienne surtout pas me faire la morale!
-
Vous avez vérifié vos sources pour les contrôles technique ??
Nan parce j'en ai discuter pas plus tard que hier avec mon contrôleur qui était en formation la semaine dernière ben il ma assuré que c'était pas passé.
-
20 mai 2018 le nouveau controle technique :
http://www.liberation.fr/france/2018/01/09/a-quoi-va-ressembler-le-nouveau-controle-technique_1620979 (http://www.liberation.fr/france/2018/01/09/a-quoi-va-ressembler-le-nouveau-controle-technique_1620979)
-
Toute la presse en parle depuis deux jours:
http://m.leparisien.fr/societe/plus-frequent-plus-pointilleux-plus-cher-voici-le-nouveau-controle-technique-08-01-2018-7488249.php (http://m.leparisien.fr/societe/plus-frequent-plus-pointilleux-plus-cher-voici-le-nouveau-controle-technique-08-01-2018-7488249.php)
-
Vous avez vérifié vos sources pour les contrôles technique ??
Nan parce j'en ai discuter pas plus tard que hier avec mon contrôleur qui était en formation la semaine dernière ben il ma assuré que c'était pas passé.
le mien ( ça fait plus de 10 ans que je le fréquente :D) me l'a confirmé ! ( par exemple ma BAR ne passera plus car rouille perforante , vanne EGR condamnée, ... ) ; Il m'a dit de passer mes "vieux" véhicules que je voulais conserver au delà de 2018 avant le 01 mai :wink:
-
ké vanne EGR bouchée?
ils mettent en place le contrôle 4 gaz?
-
Salut Tom :wink:
Yes ( c'est du "sur" :D ) : tout ce qui sera shunt vanne EGR , pot défappé, .... >> contre-visite ! :cry:
-
J'ai vu / lu / entendu en 2022 pour le 4 gaz...
De toute façon c'est clair que pour le t4 par exemple, le jour ou il ne passe plus le CT pour une connerie de ce genre je roulerais sans, RAB
:roll:
-
Non, pas de controle "4 gaz" ou autre.
En tout cas, pas de mesure des NOx en diesel... c'est trop difficile à mettre en place après coup, car les niveaux d'émissions (comme pour l'opacité des fumées) n'ont jamais été réglementés dans des conditions type controle technique (au ralenti, ou en accel à vide), mais uniquement sur le cycle d'homologation impossible à reproduire lors d'un CT.
-
... donc on "passera" avec succès le CT après le 1er mai si on est défappé et vanne EGR condamnée ? 8O (il m'aurait menti à l'insu de mon plein gréé ? :?)
-
A la base le contrôle technique, on râlait parce qu'il allait être plus hard à passer et plus cher.
Par contre le coup d'une fois par an, il nous l'ont mis profond en cachette en le faisant passer derrière la pilule du 80 sur route.
En parlant de contrôle technique, celui pour les motos va bientôt revenir sur le devant de la scène. Maintenant que la main est passée, ils peuvent aller plus profond ça va rentrer tout seul. :roll:
Mais ça va finir par tourner en rond tout car ça va provoquer de la délinquance routière du à l'énervement, le manque de finances pour subvenir aux lois proposées...
Ils ont passé demolition man mardi, je crois qu'on s'en approche au final. :?
-
C'est pas grave, on sortira les trafiquants de drogue de prison pour y mettre les chauffards sans permis à la place :roll:
-
Le premier lien indique que le nombre d'accidents augmente entre 5 et 6 ans, il ne dit pas que ce nombre est conséquent.
Il dit quand même que le nombre d’accidents graves dus à des défaillances techniques augmente notablement.
Pour moi avec "notablement", on n'est plus dans le marginal.
Maintenant, il faudrait des vrais chiffres issus de vraies études.
Là, c'est clairement des arguments sortis d'une étude à la solde des sociétés de contrôle, comme j'ai déjà pu en lire. Et ils ont fait du lobbying avec cette étude bidon auprès des parlementaires européens.
On en avait pas mal parlé lorsqu'ils voulaient instaurer un CT pour les motos.
Cette mafia des CT me met encore plus en :ranting: que la limite à 80.
-
... donc on "passera" avec succès le CT après le 1er mai si on est défappé et vanne EGR condamnée ? 8O (il m'aurait menti à l'insu de mon plein gréé ? :?)
Le défappage, ça peut se voir assez facilement sur une mesure d'opacité de particules, qui doit être proche de zéro sur une bagnole à partir d'Euro5 (donc avec FàP), alors qu'il est clairement non nul sans FàP.
Pour la vanne EGR, je ne vois pas bien comment ils pourront le controler...
-
Le lobby du contrôle technique n'a pas obtenu le CT pour les motos,en échange ils ont obtenu un durcissement du CT pour les voitures.
Les maffieux du gouvernement s'arrange avec les maffieux du CT.
Les pigeons,comptez vous.
-
Pour les motos, c'est que parti remise: Mise en place imposée aux Etats par la commissions européenne à partir de 2022!
A moins que l'Union Européenne ne soit plus qu'un souvenir d'ici la, emporté par le nationalisme... A force d'emmerder en permanence les gens honnêtes, ils vont finir par y arriver. Ils ont apparemment pas retenu de le in du Brexit!
-
Vous avez vérifié vos sources pour les contrôles technique ??
Je doute que son patron ait envoyé mon frère en formation pour le fun, pas son genre de gaspiller de l'oseille.
Pour info, des anti-brouillards mal réglés, ça ne passera plus non plus. Autant dire qu'aucune bagnole équipée d'anti-brouillards, même neuve, ne pourra plus rouler...
-
Les professionnels du CT prévoient 2/3 de contre visites (contre 1/3 aujourd'hui).
Il y a pleins de choses qui ne vont plus passer lors du contrôle...
Phil
-
Heu question conne mais ça se règle des anti-brouillards?
8O
-
Oui comme des feux de croisement. Par contre l’accessibilité est catastrophique...
Pour accéder aux feux, t’es obligé de déposer les pare-boue. Ensuite il faut placer le régloscope face à l’anti brouillard, et que le véhicule soit posé au sol, sur une surface parfaitement plane, et les roues non braquées... imagine l’accès. :siffler:
-
Nan mais attendez, vous vous rendez pas compte du nombre de personnes tués par des anti brouillard mal réglé!!! PUISQUE ON VOUS DIT QUE C'EST POUR SAUVER DES VIES!!!! :roll:
-
C’est quand la révolution?
-
T'y crois encore? T'en a vu ou des révolutionnaires récemment?
-
Ils sont tous devant la télé, on peut pas regarder hanounah et défiler en même temps...
Ou sur facebook...
Ça me fait penser à ça...
https://youtu.be/Ekr5KiyDt3c
-
Ils sont tous devant la télé, on peut pas regarder hanounah et défiler en même temps...
Ils ont surtout tous un crédit au cul... Et si c'est pour que le suivant soit pire que l'actuel, comme c'est le cas à chaque fois...
-
[noae]
J'ai envoyé un mail à ma députée pour lui dire ma pensée sur le racket routier.
Un seul email ?
Moi j'ai trouvé une "petite" mailing-list de députés (http://www.contrelacour.fr/emails-deputes-senateurs/ (http://www.contrelacour.fr/emails-deputes-senateurs/) bon, j'ignore si elle est à jour j'avoue, mais sinon, faut les chercher 1par 1 ici ; http://www2.assemblee-nationale.fr/qui (http://www2.assemblee-nationale.fr/qui)), alors j'ai arrosé large :siffler:
:sm25:
[noae]Contre la baisse de la vitesse à 80km/h sur les départementales !
Madame, Monsieur le député,
Vous n’êtes pas sans savoir que le 9 janvier 2018 a été l’occasion pour le comité interministériel à la sécurité routière et le premier ministre d’annoncer tout un tas de mesures, et notamment la réduction de la vitesse sur les routes départementales, sans séparation centrale, de 90 à 80km/h.
Sans doute aurez vous noter que cette mesure est fortement impopulaire, différents sondages réalisés par quelques organes de presse annonçant souvent plus de 70% d’avis contre (1), et le 1er ministre ne s’en cache pas, annonçant qu’il est prêt à être impopulaire si cela contribuer à sauver des vies, mesure que d’après lui, devrait en effet épargner près de 10% des morts sur la route.
Seulement, ce chiffre s’appuie sur le dogme de Nilsson et Elvik (-1km/h = -4% de morts), une étude publiée en 1981 et basée sur des statistiques de mortalité routière suédoise de la fin des années 60, pour statuer du changement de coté de circulation, la Suède étant passé de la conduite à gauche à la conduite à droite, le 3 septembre 1967. Cette étude, que certains tentent encore à vouloir exploiter aujourd’hui pour justifier de l’effet d’une baisse de la vitesse autorisée, exclue pourtant tous les effets sur la mortalité routière, que peuvent avoir la sécurité active et passive des véhicules (qui a largement progressé depuis), l’état de nos infrastructures routières (qui a progressé mais régresse depuis peu avec les coupes dans les budgets d’entretien des routes), la congestion du trafic, ou l’arrivée depuis du téléphone portables (qui a permis de prévenir les secours bien plus vite), les progrès de la médecine, etc... Cette étude ne peut qu’être inapplicable aujourd’hui, puisque ignorant la plupart des effets influant sur la mortalité routière, et pourtant, elle est bien la justification à cette mesure (2).
Seuls 8 pays sur les 17 de l’Europe ont une limitation de vitesse aussi contraignante, la Suisse, les Pays Bas, les pays nordiques (et leurs conditions météorologiques et lumineuses difficilement comparables à la France). Le Danemark a lui tenté une telle limitation, et devant l’échec de la mesure, a finalement fait marche arrière en revenant à 90km/h, ne constatant aucune hausse de l’accidentologie (3)
On pourrait aussi parler, plus proche de chez nous, du périphérique parisien, passé de 80 à 70km/h : cela à conduit à une hausse de le vitesse moyenne, du fait d'une diminution de l'effet accordéon, et une baisse significative du nombre d'accidents, démontrant justement bien aussi que le dogme de Nilsson qui lierait vitesse et accidentologie est faux. En revanche, ça c’est aussi accompagné d’une hausse du nombre de morts ; 4 en 2013, contre 7 en 2014, dont personne ne parle évidemment. Les automobilistes franciliens retenant eux surtout une multiplication par 2 des contraventions pour excès de vitesse, à iso nombre de radars considérés (4).
Vous me direz peut-être que la mesure a été testée en France pendant 2 ans, sur 3 portions de nationales (17 km de la RN7 dans la Drôme, 55 km de la RN151 entre la Nièvre et l’Yonne, et 13 km de la RN57 en Haute-Saône), étude à propos de laquelle, le CISR refuse de communiquer en termes d’accidentologie. Des calculs, réalisés par des sources indépendantes du dossier, se basant sur les chiffres mis à disposition sur le site du ministère de l’intérieur semblent pourtant démontrer que les chiffres de cette expérimentation seraient particulièrement défavorable en terme d’accidentologie, malgré une réfection de la chaussée, de la signalisation (5).
Depuis quelques années, nos politiques, ou plutôt vous, politiques, semblez avoir bien intégré que la répression routière est l'un des rares domaines où les décisions ont un impact immédiat et sensible sur notre quotidien. Peu importe d’ailleurs leur efficacité et résultats, l'important c'est de prendre des mesures "fortes" qui démontrent le volontarisme politique, ce que démontre d’ailleurs bien l’attitude de monsieur le 1er ministre, soulevant un objectif il est vrai incontestable : sauver des vies.
Malheureusement, le constat est simple, la mortalité sur les routes ne baisse plus depuis que la Sécurité routière ne se base principalement plus que sur la répression et la baisse des vitesses, alors que l’alcoolémie est impliquée dans un accident mortel sur trois, l’usage de stupéfiants dans 23% des cas, sans parler du téléphone portable, de la somnolence au volant…
Non, on oriente tout sur la vitesse, poussé par le lobbying de quelques associations qui n’ont souvent pour seule compétence en la matière que le chagrin de leurs dirigeants d’avoir un jour perdu un proche sur la route, oubliant le rôle primordial des progrès technologiques sur la baisse de la mortalité : ces progrès technologiques, accompagnés d'une prise de conscience des automobilistes, ont pourtant rendu possible la baisse la mortalité sur les routes pendant 40 ans, et ont rendu acceptable la politique de répression en place actuellement, toujours plus contraignante, mais qui montre désormais ses limites en l’absence de progrès technologique récent (depuis la généralisation des airbag et de l’ESP sur les voitures neuves depuis 2014) ou de mesures alternative à la seule vitesse.
Cet aveuglement, ce sera autant de vies qui seront perdues, autant de vies directement imputables à l'ego politique de quelques personnes qui ont la prétention de croire, et de faire croire, que leurs décisions ont eu plus d'impact que 40 ans de recherche et de travaux de milliers de professionnels impliqués dans la sécurité routière.
Il y a bien plus à faire en matière de sécurité routière que de baisser les limitations de vitesse, que ce soit vis-à-vis de lutte contre l’alcoolémie, la conduite sous stupéfiants, l’usage du téléphone au volant, ou simplement le respect des priorités, des distances de sécurité, l’usage des clignotants, la formation et la sensibilisation des conducteurs (par exemple à l’école, puisque nous sommes ou seront tous un jour des usagers de la route),… malheureusement, les mesures du dernier CISR en ce sens sont bien pauvres !
Cordialement.
M. Prowler X., un automobiliste, motard, cycliste, piéton, bref, un multi-usager de la route en colère, et un électeur-citoyen qui ne l’est pas moins.
1. Quelques sondages d’opinion en défaveur de cette mesure :
89% contre ici : https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/sondage-reduction-vitesse-80kmh-vous-pensez-quoi-1396949.html (https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/sondage-reduction-vitesse-80kmh-vous-pensez-quoi-1396949.html)
80% contre ici : http://www.macommune.info/article/sondage-pour-ou-contre-le-passage-a-80-kmh-sur-les-routes-nationales-173609 (http://www.macommune.info/article/sondage-pour-ou-contre-le-passage-a-80-kmh-sur-les-routes-nationales-173609)
89% contre ici : https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-la-reduction-de-la-vitesse-a-80km-h-sur-les-routes-1259518 (https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-la-reduction-de-la-vitesse-a-80km-h-sur-les-routes-1259518)
77% contre ici : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php)
63 à 74% contre ici : http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-les-associations-se-mobilisent-02-12-2017-2176787_657.php (http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-les-associations-se-mobilisent-02-12-2017-2176787_657.php)
2. L’étude de Nilsson et Elvik, inapplicable aujourd’hui : https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/80-km-h-des-juillet-2018-l-etude-suedoise-nilsson-a-l-origine-de-la-mesure_558945
3. Le Danemark est repassé à 90km/h sur départementales après avoir testé sans succès le 80km/h, et l’accidentologie n’est pas remontée pour autant : https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/le-danemark-demontre-qu-on-meure-moins-sur-une-route-a-90-km-h-qu-a-80-km-h_555560
4. Le bilan du passage de 80 à 70km/h sur le périphérique parisien : http://www.lemonde.fr/paris/article/2015/01/19/le-bilan-tres-positif-de-la-reduction-de-la-vitesse-sur-le-peripherique-parisien_4559095_1779311.html
5. L’accidentologie en hausse lors de l’expérimentation des 80km/h sur 82km de nationales française : http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319
6. Autres sources d’info intéressantes :
- « Non, le jackpot des radars n’est pas affecté à la sécurité routière », comme l’avait déjà anticipé le Sénat ou la Cours des Compte, et contrairement à qu’annonce le gouvernement : http://realitesroutieres.fr/non-jackpot-pv-nest-affecte-a-securite-conducteurs-3683?
- le sénat demande au gouvernement de fournir les résultats de l’expérimentation des 80km/h en France avant de statuer d’une quelconque mesure : https://theautomobilist.fr/actualite/80-kmh-route-senat-sen-mele-172787
- Notre président Emmanuel Macron s’était pourtant prononcé contre ce genre de mesure lors de la campagne présidentielle : http://www.rtl.fr/actu/politique/quand-macron-candidat-etait-oppose-a-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-7791749548
- un excellent article qui relie l’accidentologie routière à l’appartenance sociale des victimes : https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078
Là, j'ai tanké ma boite email (nombre d'emails autorisés par jour atteint), je continue demain avec les sénateurs... :siffler:
-
C'est toi qui écrit ca?
-
A part paragraphe récupéré sur un forum voisin, mais que j'ai retouché, oui. :bowdown:
-
C'est beau! :D
Mon mail était vachement moi bien êcrit. Mais y' a une ou deux phrases qui, je l'espère, auront quand même un petit effet... :siffler:
Toujours pas eu de réponse d'ailleurs, je pense que ma chère Deputé, soit manque d'argument à m'opposer, soit pense qu'elle peut s'en branler de mon avis...
-
Heu question conne mais ça se règle des anti-brouillards?
8O
De mémoire si tu veux pas être emmerdé, tu les démontes pour le CT et comme ca ca passe :roll:
-
Bravo Prowler :thumbsup:
Mon mail était plus....court et direct :D à ma députée.
A la fin je lui ai rappelé que les mauvais souvenirs ne s'oublient pas et surtout dans l'isoloir.
Bon déjà que je n'avais pas voté pour elle, la fois prochaine ce sera encore le cas mais avec encore plus de raisons :bowdown:
-
bien Prowler :thumbsup:
-
:thumbsup:
Je pense que je vais te la repiquer tiens
:D
-
Tu peux !
Si je la recopie là, c'est pour que ça puisse inspirer. :wink:
-
Toi t'aurais été un vrai pote à l'école
:D
:thumbsup:
-
Je vois pas pourquoi vous vous énervez sur le Contrôle Technique ! Dans un an, plus aucun d'entre nous n'aura de permis, alors avoir une bagnole ou pas...
-
Remarque y'a bien un business pour les gens qui vont se refaire les ratiches en Afrique du nord tout en partant en vacances...
Je vais monter un biz de tour opérator au Sénégal, tu pars 2 semaines en vacances et tu reviens avec un permis tout neuf...
-
L'autre soluce, c'est de résider dans un autre pays! :wink:
-
Je vois pas pourquoi vous vous énervez sur le Contrôle Technique ! Dans un an, plus aucun d'entre nous n'aura de permis, alors avoir une bagnole ou pas...
Non, mais t'écoute pas... On parle du CT moto :lol: :siffler: :roll: :ranting: :cry:
-
L'autre soluce, c'est de résider dans un autre pays! :wink:
Perso, j'ai pas envie de me faire chier à quitter mon pays, mes amis, ma culture, mes biens (physiques ou ce que j'ai pu cotiser pour l'avenir), etc... pour des "conneries" relatives au code de la route.
On a une politique routière de merde, une démocratie bancale où les élus et haut fonctionnaires décident sans consultation populaire, mais on n'est pas non plus le pire pays du monde sur bien des aspects. Le fuir pour les autres, c'est la politique de l'autruche.
Je préfère ouvrir ma gueule quand je peux (même si je ne suis pas un exemple à suivre), et tenter de faire évoluer les choses, plutôt que de "fuir".
-
je pense qu'il faisait allusion à faire domicilier ton véhicule "de fonction" dans une société fictive à l'étranger ( j'ai vu un reportage là dessus sur l'Ukraine ) et non déménager à l'étranger :cry:
-
Ouaip, enfin, on n'a pas tous 5000€ pour créer une société écran, emmener sa bagnole en Lettonie/Lituanie/Estonie (c'est là-bas que j'avait vu un reportage moi :wink:), la faire domicilier et immatriculer là-bas, etc...
Et puis de toute façon, ça ne permet que d'échapper à la verbalisation automatique (pour un temps sans doute), et surement pas aux interpellations.
Mais cela dit, ça me plairait bien d'avoir une bagnole / bécane immatriculée au Qatar ou dans quelques pays "lointain", si possible même avec simplement une immat' illisible en caractères arabes ou chinois ! :D (la gueule du condé qui veut saisir l'immat dans sa tablette, ça doit être... :lol: )
Tient, en passant, la vignette Crti'Air dispose d'un QRcote (lié à l'immat', les caractéristiques du véhicule, etc...) ; du coup, pour vous pruner, les pervenches ont plus qu'à scanner le QRcode et ça prend très peu de temps. Certains conseillent de rendre le QRcode illisibles (un carré blanc ou noir en plein milieu !) pourles emmerder. :D :siffler:
-
'tout façon avec toute leur traçabilité/algorythmes de mer^ù$s qui tournent ne serait-ce que sur les smartphones ils savent déjà avant toi quand tu arrives sur le parking à Ikéa s'il reste des boulettes Suédoises au menu ! :?
-
A mon avis le fait d'être considéré comme résidant d'un autre pays te permis surtout d'échanger ton permis à point français contre le permis de ce pays :wink:
Ou peut-être rajouter un petit carré noir quelque part dans le QR code pour faire complètement déconner le machin :D
-
Certains conseillent de rendre le QRcode illisibles (un carré blanc ou noir en plein milieu !) pour les emmerder. :D :siffler:
:D :lol:
Sinon, on peut pas se créer un petit état (genre la Planétie ?), se fédérer et rouler plaque CD ? :? :P
-
Y'a bien l'état de Groland... :D
-
L'autre soluce, c'est de résider dans un autre pays! :wink:
Perso, j'ai pas envie de me faire chier à quitter mon pays, mes amis, ma culture, mes biens (physiques ou ce que j'ai pu cotiser pour l'avenir), etc... pour des "conneries" relatives au code de la route.
On a une politique routière de merde, une démocratie bancale où les élus et haut fonctionnaires décident sans consultation populaire, mais on n'est pas non plus le pire pays du monde sur bien des aspects. Le fuir pour les autres, c'est la politique de l'autruche.
Je préfère ouvrir ma gueule quand je peux (même si je ne suis pas un exemple à suivre), et tenter de faire évoluer les choses, plutôt que de "fuir".
Je suis d'accord avec toi .
Le problème,c'est qu'une majorité de gens ferme leur gueule.
Tant qu'ils pourront flamber avec une bagnole en 96 mensualités.
Tant qu'ils auront leurs matchs à la télé.
Tout ira bien.
-
Ce que j'aime, c'est qu'il y en qui partent au quart de tour! :D
Mon propre avis de ma propre expérience de globetrotteur: La France est un super pays que beaucoup de Français n'arrivent pas a apprécier a sa juste mesure! :thumbsup:
Ensuite, perso., je confirme, mon permis Qatar marche bien en France du fait que je peux prouver ma résidence principale au Qatar.
Ensuite, rouler en plaque Qatar en France, je confirme, j'ai eu a la paix! :D
(http://img1.imagilive.com/0118/thumbs_L1130326.JPG) (http://img1.imagilive.com/affiche/0118/L1130326.JPG.htm)
-
Bah, elles sont nulles tes plaques, elles sont lisibles y compris pour un non arabophone. :?
-
Pourtant ce sont bien des chiffres arabes :D
-
mon permis Qatar marche bien en France du fait que je peux prouver ma résidence principale au Qatar.
Si MIBS te demandent de prouver que ta résidence principale est au Qatar, ils te demandent quoi?
Parce que si c'est un vulgaire papier, ça s'imprime facilement et je ne sais pas les moyens dont ils disposent pour contrôler si c'est vrai ou pas.
En tout cas, permis et plaques du Qatar , ça doit bien les emmerder, les MIB.
-
Je sors de chez mon assureur (MACIF). J'ai eu confirmation que l'assurance reste valable meme si la date du controle est depassee...
Phil
-
L'assurance reste valable mais au moment du sinistr et surtout au moment de rembourser,ils trouveront toujours une close qui dit qu'ils auront pas besoin de te rembourser.
J'ai eu le cas dans le professionnel comme dans le privé.
-
Les assureurs ne sont pas des anages c'est sur MAIS un contrat rest'e un contrat, les clauses n'apparaissent pas toutes seules ...
Il y a toujours intérêt à lire avant de signer :thumbsup:
-
Les chiffres dits arabes, oui, mais non:
https://www.culture-generale.fr/mathematiques/156-123456789-et-zero-sont-appeles-chiffres-arabes-qui-les-a-inventes (https://www.culture-generale.fr/mathematiques/156-123456789-et-zero-sont-appeles-chiffres-arabes-qui-les-a-inventes)
-
Pourrissons les boites emails de nos élus ! :ranting:
Comme je n'étais pas satisfait de la mailing-list toutes faite trouvée un peu plus tôt (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=63080.msg2067178#msg2067178), le site de l'Assemblée, un petit copier-coller de tous les noms de députés dans Notepad, un export sous Excel, une remise en forme, 4 clics et une petite concaténation sous la forme "prenom.nom@assemblee-nationale.fr", une suppression des majuscules et accents, et hop, une belle liste de 572 adresses ! :D
Et voilà la liste (ouais, c'est gros même écrit petit) :
[noae]damien.abad@assemblee-nationale.fr;
caroline.abadie@assemblee-nationale.fr;
berangere.abba@assemblee-nationale.fr;
jean-felix.acquaviva@assemblee-nationale.fr;
damien.adam@assemblee-nationale.fr;
said.ahamada@assemblee-nationale.fr;
eric.alauzet@assemblee-nationale.fr;
ramlati.ali@assemblee-nationale.fr;
louis.aliot@assemblee-nationale.fr;
aude.amadou@assemblee-nationale.fr;
patrice.anato@assemblee-nationale.fr;
françois.andre@assemblee-nationale.fr;
pieyre-alexandre.anglade@assemblee-nationale.fr;
emmanuelle.anthoine@assemblee-nationale.fr;
jean-philippe.ardouin@assemblee-nationale.fr;
christophe.arend@assemblee-nationale.fr;
gabriel.attal@assemblee-nationale.fr;
julien.aubert@assemblee-nationale.fr;
sophie.auconie@assemblee-nationale.fr;
clementine.autain@assemblee-nationale.fr;
laetitia.avia@assemblee-nationale.fr;
bruno.nestorazerot@assemblee-nationale.fr;
florian.bachelier@assemblee-nationale.fr;
delphine.bagarry@assemblee-nationale.fr;
didier.baichere@assemblee-nationale.fr;
erwan.balanant@assemblee-nationale.fr;
geraldine.bannier@assemblee-nationale.fr;
frederic.barbier@assemblee-nationale.fr;
ericka.bareigts@assemblee-nationale.fr;
jean-noel.barrot@assemblee-nationale.fr;
nathalie.bassire@assemblee-nationale.fr;
delphine.batho@assemblee-nationale.fr;
marie-noelle.battistel@assemblee-nationale.fr;
xavier.batut@assemblee-nationale.fr;
thibault.bazin@assemblee-nationale.fr;
valerie.bazin-malgras@assemblee-nationale.fr;
sophie.beaudouin-hubiere@assemblee-nationale.fr;
valerie.beauvais@assemblee-nationale.fr;
olivier.becht@assemblee-nationale.fr;
belkhir.belhaddad@assemblee-nationale.fr;
huguette.bello@assemblee-nationale.fr;
justine.benin@assemblee-nationale.fr;
thierry.benoit@assemblee-nationale.fr;
aurore.berge@assemblee-nationale.fr;
ugo.bernalicis@assemblee-nationale.fr;
philippe.berta@assemblee-nationale.fr;
herve.berville@assemblee-nationale.fr;
gregory.besson-moreau@assemblee-nationale.fr;
barbara.bessotballot@assemblee-nationale.fr;
gisele.biemouret@assemblee-nationale.fr;
bruno.bilde@assemblee-nationale.fr;
anne.blanc@assemblee-nationale.fr;
christophe.blanchet@assemblee-nationale.fr;
yves.blein@assemblee-nationale.fr;
pascal.bois@assemblee-nationale.fr;
philippe.bolo@assemblee-nationale.fr;
bruno.bonnell@assemblee-nationale.fr;
emilie.bonnivard@assemblee-nationale.fr;
aude.bono-vandorme@assemblee-nationale.fr;
jean-yves.bony@assemblee-nationale.fr;
julien.borowczyk@assemblee-nationale.fr;
eric.bothorel@assemblee-nationale.fr;
jean-claude.bouchet@assemblee-nationale.fr;
florent.boudie@assemblee-nationale.fr;
christophe.bouillon@assemblee-nationale.fr;
brigitte.bourguignon@assemblee-nationale.fr;
jean-louis.bourlanges@assemblee-nationale.fr;
pierre-yves.bournazel@assemblee-nationale.fr;
bertrand.bouyx@assemblee-nationale.fr;
pascale.boyer@assemblee-nationale.fr;
valerie.boyer@assemblee-nationale.fr;
yael.braun-pivet@assemblee-nationale.fr;
marine.brenier@assemblee-nationale.fr;
xavier.breton@assemblee-nationale.fr;
guy.bricout@assemblee-nationale.fr;
jean-louis.bricout@assemblee-nationale.fr;
jean-jacques.bridey@assemblee-nationale.fr;
blandine.brocard@assemblee-nationale.fr;
bernard.brochand@assemblee-nationale.fr;
moetai.brotherson@assemblee-nationale.fr;
vincent.bru@assemblee-nationale.fr;
anne.brugnera@assemblee-nationale.fr;
danielle.brulebois@assemblee-nationale.fr;
fabrice.brun@assemblee-nationale.fr;
alain.bruneel@assemblee-nationale.fr;
anne-france.brunet@assemblee-nationale.fr;
stephane.buchou@assemblee-nationale.fr;
marie-george.buffet@assemblee-nationale.fr;
carole.bureau-bonnard@assemblee-nationale.fr;
pierre.cabare@assemblee-nationale.fr;
celine.calvez@assemblee-nationale.fr;
emilie.cariou@assemblee-nationale.fr;
gilles.carrez@assemblee-nationale.fr;
luc.carvounas@assemblee-nationale.fr;
michel.castellani@assemblee-nationale.fr;
anne-laure.cattelot@assemblee-nationale.fr;
jacques.cattin@assemblee-nationale.fr;
lionel.causse@assemblee-nationale.fr;
daniele.cazarian@assemblee-nationale.fr;
samantha.cazebonne@assemblee-nationale.fr;
jean-rene.cazeneuve@assemblee-nationale.fr;
sebastien.cazenove@assemblee-nationale.fr;
anthony.cellier@assemblee-nationale.fr;
jean-françois.cesarini@assemblee-nationale.fr;
emilie.chalas@assemblee-nationale.fr;
philippe.chalumeau@assemblee-nationale.fr;
annie.chapelier@assemblee-nationale.fr;
sylvie.charriere@assemblee-nationale.fr;
fannette.charvier@assemblee-nationale.fr;
andre.chassaigne@assemblee-nationale.fr;
philippe.chassaing@assemblee-nationale.fr;
sebastien.chenu@assemblee-nationale.fr;
gerard.cherpion@assemblee-nationale.fr;
guillaume.chiche@assemblee-nationale.fr;
paul.christophe@assemblee-nationale.fr;
dino.cinieri@assemblee-nationale.fr;
eric.ciotti@assemblee-nationale.fr;
stephane.claireaux@assemblee-nationale.fr;
mireille.clapot@assemblee-nationale.fr;
jean-michel.clement@assemblee-nationale.fr;
christine.cloarec@assemblee-nationale.fr;
jean-charles.colas-roy@assemblee-nationale.fr;
fabienne.colboc@assemblee-nationale.fr;
gilbert.collard@assemblee-nationale.fr;
paul-andre.colombani@assemblee-nationale.fr;
eric.coquerel@assemblee-nationale.fr;
alexis.corbiere@assemblee-nationale.fr;
pierre.cordier@assemblee-nationale.fr;
françois.cormier-bouligeon@assemblee-nationale.fr;
josiane.corneloup@assemblee-nationale.fr;
françois.cornut-gentille@assemblee-nationale.fr;
berangere.couillard@assemblee-nationale.fr;
charles.decourson@assemblee-nationale.fr;
yolaine.decourson@assemblee-nationale.fr;
michele.crouzet@assemblee-nationale.fr;
jean-pierre.cubertafon@assemblee-nationale.fr;
dominique.dasilva@assemblee-nationale.fr;
marie-christine.dalloz@assemblee-nationale.fr;
olivier.damaisin@assemblee-nationale.fr;
yves.daniel@assemblee-nationale.fr;
olivier.dassault@assemblee-nationale.fr;
alain.david@assemblee-nationale.fr;
dominique.david@assemblee-nationale.fr;
jennifer.detemmerman@assemblee-nationale.fr;
bernard.deflesselles@assemblee-nationale.fr;
typhanie.degois@assemblee-nationale.fr;
marc.delatte@assemblee-nationale.fr;
remi.delatte@assemblee-nationale.fr;
michel.delpon@assemblee-nationale.fr;
stephane.demilly@assemblee-nationale.fr;
nicolas.demoulin@assemblee-nationale.fr;
marguerite.deprez-audebert@assemblee-nationale.fr;
beatrice.descamps@assemblee-nationale.fr;
vincent.descoeur@assemblee-nationale.fr;
frederic.descrozaille@assemblee-nationale.fr;
pierre.dharreville@assemblee-nationale.fr;
fabien.difilippo@assemblee-nationale.fr;
christophe.dipompeo@assemblee-nationale.fr;
eric.diard@assemblee-nationale.fr;
benjamin.dirx@assemblee-nationale.fr;
julien.dive@assemblee-nationale.fr;
jean-baptiste.djebbari@assemblee-nationale.fr;
stephanie.do@assemblee-nationale.fr;
loic.dombreval@assemblee-nationale.fr;
jeanine.dubie@assemblee-nationale.fr;
jacqueline.dubois@assemblee-nationale.fr;
marianne.dubois@assemblee-nationale.fr;
christelle.dubos@assemblee-nationale.fr;
coralie.dubost@assemblee-nationale.fr;
nicole.dubre-chirat@assemblee-nationale.fr;
virginie.duby-muller@assemblee-nationale.fr;
audrey.dufeuschubert@assemblee-nationale.fr;
jean-paul.dufregne@assemblee-nationale.fr;
françoise.dumas@assemblee-nationale.fr;
frederique.dumas@assemblee-nationale.fr;
laurence.dumont@assemblee-nationale.fr;
pierre-henri.dumont@assemblee-nationale.fr;
philippe.dunoyer@assemblee-nationale.fr;
stella.dupont@assemblee-nationale.fr;
nicolas.dupont-aignan@assemblee-nationale.fr;
bruno.duverge@assemblee-nationale.fr;
m'jid.elguerrab@assemblee-nationale.fr;
sarah.elhairy@assemblee-nationale.fr;
jean-françois.eliaou@assemblee-nationale.fr;
nathalie.elimas@assemblee-nationale.fr;
sophie.errante@assemblee-nationale.fr;
nadia.essayan@assemblee-nationale.fr;
christophe.euzet@assemblee-nationale.fr;
jose.evrard@assemblee-nationale.fr;
catherine.fabre@assemblee-nationale.fr;
elise.fajgeles@assemblee-nationale.fr;
olivier.falorni@assemblee-nationale.fr;
michel.fanget@assemblee-nationale.fr;
daniel.fasquelle@assemblee-nationale.fr;
elsa.faucillon@assemblee-nationale.fr;
olivier.faure@assemblee-nationale.fr;
valeria.faure-muntian@assemblee-nationale.fr;
jean-michel.fauvergue@assemblee-nationale.fr;
yannick.favennecbecot@assemblee-nationale.fr;
richard.ferrand@assemblee-nationale.fr;
jean-jacques.ferrara@assemblee-nationale.fr;
marc.fesneau@assemblee-nationale.fr;
caroline.fiat@assemblee-nationale.fr;
jean-marie.fievet@assemblee-nationale.fr;
agnes.firminlebodo@assemblee-nationale.fr;
isabelle.florennes@assemblee-nationale.fr;
philippe.folliot@assemblee-nationale.fr;
emmanuelle.fontaine-domeizel@assemblee-nationale.fr;
pascale.fontenel-personne@assemblee-nationale.fr;
nicolas.forissier@assemblee-nationale.fr;
paula.forteza@assemblee-nationale.fr;
alexandre.freschi@assemblee-nationale.fr;
bruno.fuchs@assemblee-nationale.fr;
jean-luc.fugit@assemblee-nationale.fr;
laurent.furst@assemblee-nationale.fr;
olivier.gaillard@assemblee-nationale.fr;
albane.gaillot@assemblee-nationale.fr;
gregory.galbadon@assemblee-nationale.fr;
patricia.gallerneau@assemblee-nationale.fr;
claude.deganay@assemblee-nationale.fr;
laurent.garcia@assemblee-nationale.fr;
guillaume.garot@assemblee-nationale.fr;
thomas.gassilloud@assemblee-nationale.fr;
jean-jacques.gaultier@assemblee-nationale.fr;
raphael.gauvain@assemblee-nationale.fr;
laurence.gayte@assemblee-nationale.fr;
anne.genetet@assemblee-nationale.fr;
annie.genevard@assemblee-nationale.fr;
raphael.gerard@assemblee-nationale.fr;
severine.gipson@assemblee-nationale.fr;
eric.girardin@assemblee-nationale.fr;
joel.giraud@assemblee-nationale.fr;
olga.givernet@assemblee-nationale.fr;
claude.goasguen@assemblee-nationale.fr;
philippe.gomes@assemblee-nationale.fr;
valerie.gomez-bassac@assemblee-nationale.fr;
philippe.gosselin@assemblee-nationale.fr;
guillaume.gouffier-cha@assemblee-nationale.fr;
perrine.goulet@assemblee-nationale.fr;
fabien.gouttefarde@assemblee-nationale.fr;
carole.grandjean@assemblee-nationale.fr;
florence.granjus@assemblee-nationale.fr;
romain.grau@assemblee-nationale.fr;
olivia.gregoire@assemblee-nationale.fr;
jean-carles.grelier@assemblee-nationale.fr;
emilie.guerel@assemblee-nationale.fr;
stanislas.guerini@assemblee-nationale.fr;
marie.guevenoux@assemblee-nationale.fr;
claire.guion-firmin@assemblee-nationale.fr;
david.habib@assemblee-nationale.fr;
meyer.habib@assemblee-nationale.fr;
nadia.hai@assemblee-nationale.fr;
veronique.hammerer@assemblee-nationale.fr;
brahim.hammouche@assemblee-nationale.fr;
yannick.haury@assemblee-nationale.fr;
christine.hennion@assemblee-nationale.fr;
pierre.henriet@assemblee-nationale.fr;
michel.herbillon@assemblee-nationale.fr;
daniele.herin@assemblee-nationale.fr;
antoine.herth@assemblee-nationale.fr;
patrick.hetzel@assemblee-nationale.fr;
alexandre.holroyd@assemblee-nationale.fr;
dimitri.houbron@assemblee-nationale.fr;
sacha.houlie@assemblee-nationale.fr;
philippe.huppe@assemblee-nationale.fr;
christian.hutin@assemblee-nationale.fr;
sebastien.huyghe@assemblee-nationale.fr;
monique.iborra@assemblee-nationale.fr;
cyrille.isaac-sibille@assemblee-nationale.fr;
christian.jacob@assemblee-nationale.fr;
jean-michel.jacques@assemblee-nationale.fr;
elodie.jacquier-laforge@assemblee-nationale.fr;
caroline.janvier@assemblee-nationale.fr;
yves.jego@assemblee-nationale.fr;
christophe.jerretie@assemblee-nationale.fr;
françois.jolivet@assemblee-nationale.fr;
bruno.joncour@assemblee-nationale.fr;
sandrine.josso@assemblee-nationale.fr;
regis.juanico@assemblee-nationale.fr;
hubert.julien-laferriere@assemblee-nationale.fr;
sebastien.jumel@assemblee-nationale.fr;
mansour.kamardine@assemblee-nationale.fr;
catherine.kamowski@assemblee-nationale.fr;
marietta.karamanli@assemblee-nationale.fr;
guillaume.kasbarian@assemblee-nationale.fr;
stephanie.kerbarh@assemblee-nationale.fr;
yannick.kerlogot@assemblee-nationale.fr;
loic.kervran@assemblee-nationale.fr;
fadila.khattabi@assemblee-nationale.fr;
anissa.khedher@assemblee-nationale.fr;
rodrigue.kokouendo@assemblee-nationale.fr;
jacques.krabal@assemblee-nationale.fr;
sonia.krimi@assemblee-nationale.fr;
aina.kuric@assemblee-nationale.fr;
brigitte.kuster@assemblee-nationale.fr;
laure.delaraudiere@assemblee-nationale.fr;
charles.delaverpilliere@assemblee-nationale.fr;
mustapha.laabid@assemblee-nationale.fr;
daniel.labaronne@assemblee-nationale.fr;
bastien.lachaud@assemblee-nationale.fr;
valerie.lacroute@assemblee-nationale.fr;
jean-christophe.lagarde@assemblee-nationale.fr;
jean-luc.lagleize@assemblee-nationale.fr;
fabien.laine@assemblee-nationale.fr;
amal-amelia.lakrafi@assemblee-nationale.fr;
jerome.lambert@assemblee-nationale.fr;
françois-michel.lambert@assemblee-nationale.fr;
anne-christine.lang@assemblee-nationale.fr;
mohamed.laqhila@assemblee-nationale.fr;
frederique.lardet@assemblee-nationale.fr;
michel.larive@assemblee-nationale.fr;
guillaume.larrive@assemblee-nationale.fr;
jean-charles.larsonneur@assemblee-nationale.fr;
jean.lassalle@assemblee-nationale.fr;
florence.lasserre-david@assemblee-nationale.fr;
philippe.latombe@assemblee-nationale.fr;
michel.lauzzana@assemblee-nationale.fr;
celia.delavergne@assemblee-nationale.fr;
fiona.lazaar@assemblee-nationale.fr;
gael.lebohec@assemblee-nationale.fr;
sandrine.lefeur@assemblee-nationale.fr;
stephane.lefoll@assemblee-nationale.fr;
marc.lefur@assemblee-nationale.fr;
didier.legac@assemblee-nationale.fr;
gilles.legendre@assemblee-nationale.fr;
constance.legrip@assemblee-nationale.fr;
annaig.lemeur@assemblee-nationale.fr;
nicole.lepeih@assemblee-nationale.fr;
marine.lepen@assemblee-nationale.fr;
fabrice.levigoureux@assemblee-nationale.fr;
marie.lebec@assemblee-nationale.fr;
jean-claude.leclabart@assemblee-nationale.fr;
sebastien.leclerc@assemblee-nationale.fr;
charlotte.lecocq@assemblee-nationale.fr;
jean-paul.lecoq@assemblee-nationale.fr;
vincent.ledoux@assemblee-nationale.fr;
martine.leguille-balloy@assemblee-nationale.fr;
christophe.lejeune@assemblee-nationale.fr;
marion.lenne@assemblee-nationale.fr;
maurice.leroy@assemblee-nationale.fr;
roland.lescure@assemblee-nationale.fr;
serge.letchimy@assemblee-nationale.fr;
genevieve.levy@assemblee-nationale.fr;
monique.limon@assemblee-nationale.fr;
richard.lioger@assemblee-nationale.fr;
brigitte.liso@assemblee-nationale.fr;
marie-france.lorho@assemblee-nationale.fr;
david.lorion@assemblee-nationale.fr;
alexandra.louis@assemblee-nationale.fr;
veronique.louwagie@assemblee-nationale.fr;
aude.luquet@assemblee-nationale.fr;
gilles.lurton@assemblee-nationale.fr;
marie-ange.magne@assemblee-nationale.fr;
lise.magnier@assemblee-nationale.fr;
sylvain.maillard@assemblee-nationale.fr;
laurence.maillart-mehaignerie@assemblee-nationale.fr;
jacques.maire@assemblee-nationale.fr;
josette.manin@assemblee-nationale.fr;
emmanuel.maquet@assemblee-nationale.fr;
jacqueline.maquet@assemblee-nationale.fr;
jacques.marilossian@assemblee-nationale.fr;
olivier.marleix@assemblee-nationale.fr;
franck.marlin@assemblee-nationale.fr;
sandra.marsaud@assemblee-nationale.fr;
didier.martin@assemblee-nationale.fr;
denis.masseglia@assemblee-nationale.fr;
jean-louis.masson@assemblee-nationale.fr;
max.mathiasin@assemblee-nationale.fr;
fabien.matras@assemblee-nationale.fr;
jean-paul.mattei@assemblee-nationale.fr;
sereine.mauborgne@assemblee-nationale.fr;
stephane.mazars@assemblee-nationale.fr;
jean.françoismbaye@assemblee-nationale.fr;
graziella.melchior@assemblee-nationale.fr;
jean-luc.melenchon@assemblee-nationale.fr;
emmanuelle.menard@assemblee-nationale.fr;
ludovic.mendes@assemblee-nationale.fr;
gerard.menuel@assemblee-nationale.fr;
thomas.mesnier@assemblee-nationale.fr;
sophie.mette@assemblee-nationale.fr;
frederique.meunier@assemblee-nationale.fr;
marjolaine.meynier-millefert@assemblee-nationale.fr;
monica.michel@assemblee-nationale.fr;
philippe.michel-kleisbauer@assemblee-nationale.fr;
thierry.michels@assemblee-nationale.fr;
patrick.mignola@assemblee-nationale.fr;
bruno.millienne@assemblee-nationale.fr;
maxime.minot@assemblee-nationale.fr;
patricia.miralles@assemblee-nationale.fr;
jean-michel.mis@assemblee-nationale.fr;
paul.molac@assemblee-nationale.fr;
amelie.demontchalin@assemblee-nationale.fr;
sandrine.mörch@assemblee-nationale.fr;
jean-baptiste.moreau@assemblee-nationale.fr;
pierre.morel-a-l'huissier@assemblee-nationale.fr;
adrien.morenas@assemblee-nationale.fr;
cendra.motin@assemblee-nationale.fr;
naima.moutchou@assemblee-nationale.fr;
cecile.muschotti@assemblee-nationale.fr;
sebastien.nadot@assemblee-nationale.fr;
christophe.naegelen@assemblee-nationale.fr;
jean-philippe.nilor@assemblee-nationale.fr;
mickael.nogal@assemblee-nationale.fr;
jerome.nury@assemblee-nationale.fr;
delphine.o@assemblee-nationale.fr;
claire.o'petit@assemblee-nationale.fr;
daniele.obono@assemblee-nationale.fr;
valerie.oppelt@assemblee-nationale.fr;
matthieu.orphelin@assemblee-nationale.fr;
catherine.osson@assemblee-nationale.fr;
jimmy.pahun@assemblee-nationale.fr;
ludovic.pajot@assemblee-nationale.fr;
xavier.paluszkiewicz@assemblee-nationale.fr;
bertrand.pancher@assemblee-nationale.fr;
sophie.panonacle@assemblee-nationale.fr;
mathilde.panot@assemblee-nationale.fr;
jean-françois.parigi@assemblee-nationale.fr;
didier.paris@assemblee-nationale.fr;
zivka.park@assemblee-nationale.fr;
george.pau-langevin@assemblee-nationale.fr;
eric.pauget@assemblee-nationale.fr;
herve.pellois@assemblee-nationale.fr;
guillaume.peltier@assemblee-nationale.fr;
alain.perea@assemblee-nationale.fr;
patrice.perrot@assemblee-nationale.fr;
bernard.perrut@assemblee-nationale.fr;
pierre.person@assemblee-nationale.fr;
anne-laurence.petel@assemblee-nationale.fr;
frederic.petit@assemblee-nationale.fr;
maud.petit@assemblee-nationale.fr;
valerie.petit@assemblee-nationale.fr;
stephane.peu@assemblee-nationale.fr;
benedicte.peyrol@assemblee-nationale.fr;
michele.peyron@assemblee-nationale.fr;
damien.pichereau@assemblee-nationale.fr;
laurent.pietraszewski@assemblee-nationale.fr;
sylvia.pinel@assemblee-nationale.fr;
christine.piresbeaune@assemblee-nationale.fr;
beatrice.piron@assemblee-nationale.fr;
claire.pitollat@assemblee-nationale.fr;
berengere.poletti@assemblee-nationale.fr;
napole.polutele@assemblee-nationale.fr;
barbara.pompili@assemblee-nationale.fr;
jean-pierre.pont@assemblee-nationale.fr;
jean-françois.portarrieu@assemblee-nationale.fr;
dominique.potier@assemblee-nationale.fr;
benoit.potterie@assemblee-nationale.fr;
josy.poueyto@assemblee-nationale.fr;
eric.poulliat@assemblee-nationale.fr;
natalia.pouzyreff@assemblee-nationale.fr;
aurelien.pradie@assemblee-nationale.fr;
loic.prud'homme@assemblee-nationale.fr;
joaquim.pueyo@assemblee-nationale.fr;
françois.pupponi@assemblee-nationale.fr;
adrien.quatennens@assemblee-nationale.fr;
didier.quentin@assemblee-nationale.fr;
bruno.questel@assemblee-nationale.fr;
valerie.rabault@assemblee-nationale.fr;
cathy.racon-bouzon@assemblee-nationale.fr;
alain.ramadier@assemblee-nationale.fr;
nadia.ramassamy@assemblee-nationale.fr;
richard.ramos@assemblee-nationale.fr;
pierre-alain.raphan@assemblee-nationale.fr;
jean-hugues.ratenon@assemblee-nationale.fr;
isabelle.rauch@assemblee-nationale.fr;
remy.rebeyrotte@assemblee-nationale.fr;
robin.reda@assemblee-nationale.fr;
frederic.reiss@assemblee-nationale.fr;
jean-luc.reitzer@assemblee-nationale.fr;
hugues.renson@assemblee-nationale.fr;
muriel.ressiguier@assemblee-nationale.fr;
bernard.reynes@assemblee-nationale.fr;
franck.riester@assemblee-nationale.fr;
cecile.rilhac@assemblee-nationale.fr;
veronique.riotton@assemblee-nationale.fr;
stephanie.rist@assemblee-nationale.fr;
marie-pierre.rixain@assemblee-nationale.fr;
mireille.robert@assemblee-nationale.fr;
thierry.robert@assemblee-nationale.fr;
vincent.rolland@assemblee-nationale.fr;
laetitia.romeirodias@assemblee-nationale.fr;
xavier.roseren@assemblee-nationale.fr;
laurianne.rossi@assemblee-nationale.fr;
gwendal.rouillard@assemblee-nationale.fr;
cedric.roussel@assemblee-nationale.fr;
fabien.roussel@assemblee-nationale.fr;
sabine.rubin@assemblee-nationale.fr;
thomas.rudigoz@assemblee-nationale.fr;
françois.ruffin@assemblee-nationale.fr;
françois.derugy@assemblee-nationale.fr;
pacome.rupin@assemblee-nationale.fr;
martial.saddier@assemblee-nationale.fr;
maina.sage@assemblee-nationale.fr;
laurent.saint-martin@assemblee-nationale.fr;
laetitia.saint-paul@assemblee-nationale.fr;
nicole.sanquer@assemblee-nationale.fr;
nathalie.sarles@assemblee-nationale.fr;
marielle.desarnez@assemblee-nationale.fr;
herve.saulignac@assemblee-nationale.fr;
jacques.savatier@assemblee-nationale.fr;
raphael.schellenberger@assemblee-nationale.fr;
jean-bernard.sempastous@assemblee-nationale.fr;
jean-marie.sermier@assemblee-nationale.fr;
olivier.serva@assemblee-nationale.fr;
gabriel.serville@assemblee-nationale.fr;
benoit.simian@assemblee-nationale.fr;
thierry.solere@assemblee-nationale.fr;
denis.sommer@assemblee-nationale.fr;
joachim.son-forget@assemblee-nationale.fr;
bertrand.sorre@assemblee-nationale.fr;
eric.straumann@assemblee-nationale.fr;
bruno.studer@assemblee-nationale.fr;
sira.sylla@assemblee-nationale.fr;
michele.tabarot@assemblee-nationale.fr;
aurelien.tache@assemblee-nationale.fr;
marie.tamarelle-verhaeghe@assemblee-nationale.fr;
buon.tan@assemblee-nationale.fr;
liliana.tanguy@assemblee-nationale.fr;
adrien.taquet@assemblee-nationale.fr;
jean-charles.taugourdeau@assemblee-nationale.fr;
benedicte.taurine@assemblee-nationale.fr;
guy.teissier@assemblee-nationale.fr;
jean.terlier@assemblee-nationale.fr;
stephane.teste@assemblee-nationale.fr;
vincent.thiebaut@assemblee-nationale.fr;
agnes.thill@assemblee-nationale.fr;
sabine.thillaye@assemblee-nationale.fr;
valerie.thomas@assemblee-nationale.fr;
alice.thourot@assemblee-nationale.fr;
huguette.tiegna@assemblee-nationale.fr;
jean-louis.touraine@assemblee-nationale.fr;
alain.tourret@assemblee-nationale.fr;
elisabeth.toutut-picard@assemblee-nationale.fr;
laurence.trastour-isnart@assemblee-nationale.fr;
nicole.trisse@assemblee-nationale.fr;
stephane.trompille@assemblee-nationale.fr;
frederique.tuffnell@assemblee-nationale.fr;
nicolas.turquois@assemblee-nationale.fr;
cecile.untermaier@assemblee-nationale.fr;
helene.vainqueur-christophe@assemblee-nationale.fr;
isabelle.valentin@assemblee-nationale.fr;
alexandra.valettaardisson@assemblee-nationale.fr;
boris.vallaud@assemblee-nationale.fr;
manuel.valls@assemblee-nationale.fr;
laurence.vanceunebrock-mialon@assemblee-nationale.fr;
pierre.vatin@assemblee-nationale.fr;
michele.devaucouleurs@assemblee-nationale.fr;
olivier.veran@assemblee-nationale.fr;
francis.vercamer@assemblee-nationale.fr;
patrice.verchere@assemblee-nationale.fr;
marie-christine.verdier-jouclas@assemblee-nationale.fr;
arnaud.viala@assemblee-nationale.fr;
michel.vialay@assemblee-nationale.fr;
laurence.vichnievsky@assemblee-nationale.fr;
michele.victory@assemblee-nationale.fr;
annie.vidal@assemblee-nationale.fr;
jean-pierre.vigier@assemblee-nationale.fr;
philippe.vigier@assemblee-nationale.fr;
patrick.vignal@assemblee-nationale.fr;
corinne.vignon@assemblee-nationale.fr;
cedric.villani@assemblee-nationale.fr;
andre.villiers@assemblee-nationale.fr;
stephane.viry@assemblee-nationale.fr;
guillaume.vuilletet@assemblee-nationale.fr;
jean-luc.warsmann@assemblee-nationale.fr;
sylvain.waserman@assemblee-nationale.fr;
eric.woerth@assemblee-nationale.fr;
martine.wonner@assemblee-nationale.fr;
hubert.wulfranc@assemblee-nationale.fr;
helene.zannier@assemblee-nationale.fr;
jean-marc.zulesi@assemblee-nationale.fr;
michel.zumkeller@assemblee-nationale.fr;
[/noae]
Pour ceux qui veulent jouer :D
Gmail accepte les envois groupés d'email jusqu'à 500 adresses (faut couper en 2) et sur le total j'ai que 24 échecs de réception
Du coup, j'ai encore complété mon précédent email... :lol:
[noae]Non à la baisse de la vitesse à 80km/h sur les départementales !
Madame, Monsieur le député,
Ce 9 janvier 2018 dernier a été l’occasion pour le comité interministériel à la sécurité routière et le premier ministre d’annoncer de nouvelles mesures, et notamment la réduction de la vitesse sur les routes départementales, sans séparation centrale, de 90 à 80km/h.
Sans doute aurez vous noté que cette mesure est fortement décriée, différents sondages réalisés par quelques organes de presse annonçant pour la plupart plus de 70% d’avis contre (1), et le 1er ministre ne s’en cache pas, annonçant qu’il est prêt à être impopulaire si cela contribuer à sauver des vies, grâce à cette mesure qui, d’après lui, devrait en effet épargner près de 10% (300 à 400) des morts sur la route.
Seulement, ce chiffre s’appuie sur la loi, devenu dogme de Nilsson et Elvik (-1km/h = -4% de morts), c'est-à-dire en fait, une étude publiée en 1981 et basée sur des statistiques de mortalité routière suédoise de la fin des années 60 (2), étude réalisée pour évaluer l’effet du changement de coté de circulation, la Suède étant passé de la conduite à gauche à la conduite à droite, le 3 septembre 1967.
Cette étude, que certains tendent encore à vouloir exploiter aujourd’hui pour justifier de l’effet d’une baisse de la vitesse autorisée, exclue pourtant tous les effets modernes ou non qui peuvent influer sur la mortalité routière ; la sécurité active et passive des véhicules (qui a largement progressé depuis), l’état de nos infrastructures routières (qui a progressé mais régresse depuis peu avec les coupes dans les budgets d’entretien des routes), la congestion du trafic, ou l’arrivée depuis du téléphone portable (qui a permis de prévenir les secours bien plus vite) ou des systèmes de géolocalisation et d’alertes automatiques de véhicules, les progrès de la médecine, etc... Cette étude ne peut qu’être inapplicable aujourd’hui, puisqu’elle fait abstraction de la plupart des effets influant sur la mortalité routière (autrement dit, c’est un des plus beaux exemples du paradoxe de Simpson (3)), et pourtant, c’est bien la principale justification à cette mesure.
Bien entendu une baisse de la vitesse engendrerait une diminution des distances de freinage, une diminution de l’énergie cinétique des véhicules en cas de collision, et donc une diminution de la gravité des dégâts et blessures. Seulement, si c’était si simple, d’autres pays auraient probablement suivi cette voie, or seuls 8 pays sur les 27 de l’Europe (4) ont une limitation de vitesse aussi contraignante ; la Suisse, les Pays Bas, et les pays nordiques (et leurs conditions météorologiques et lumineuses difficilement comparables à la France). En Grande-Bretagne on roule à 96km/h (60mph), en Allemagne à 100km/h (et on ne parlera pas de leurs autoroutes en partie non limitées en vitesse où il n’est pas rare de voir un véhicule roulant légalement à plus de 200), en Autriche à 100km/h, en Grèce et au Portugal entre 90 et 100km/h.
Le Danemark a lui tenté une telle limitation à 80km/h sur ses départementales, et devant l’échec flagrante de la mesure, a finalement fait marche arrière en revenant à 90km/h, ne constatant d’ailleurs aucune hausse de l’accidentologie par la suite (5), remettant ainsi en cause le dogme de Nilsson et Elvik, mais ce sont des danois…
Aussi, on pourrait aussi parler, plus proche de chez nous, du périphérique parisien, passé de 80 à 70km/h : cela à conduit à une hausse de la vitesse moyenne, par diminution de l'effet accordéon, et une baisse significative du nombre d'accidents, démontrant justement bien aussi que le dogme de Nilsson qui lierait vitesse moyenne et accidentologie est faux. En revanche, cette mesure c’est aussi accompagné d’une hausse du nombre de morts ; 4 en 2013, contre 7 en 2014, dont personne ne parle évidemment. Les automobilistes franciliens retenant eux surtout une multiplication par 2 des contraventions pour excès de vitesse, à iso nombre de radars considérés (6).
Le périphérique rennais a lui aussi connu un épisode expérimental d’un an avec une réduction de 20km/h (70 et 90, contre 90 à 110 selon les sections), avant de revenir à 90km/h faute de résultats probants (7).
La mesure a enfin été testée en France pendant 2 ans, sur 3 portions de nationales (17 km de la RN7 dans la Drôme, 55 km de la RN151 entre la Nièvre et l’Yonne, et 13 km de la RN57 en Haute-Saône), mais le CISR refuse de communiquer sur cette étude en termes d’accidentologie. Pourtant des calculs, réalisés par des sources indépendantes du dossier, se basant sur les chiffres disponibles sur le site du ministère de l’intérieur semblent pourtant démontrer que les chiffres de cette expérimentation seraient particulièrement défavorables en terme d’accidentologie, malgré une réfection de la chaussée, de la signalisation (8).
On le voit, aucune étude valide ou expérience récente ne permet de démontrer d’un lien direct et non contestable entre la vitesse maximale autorisée et accidentologie ou mortalité routière : on pourra d’ailleurs rappeler que nos autoroutes où il est possible de rouler à 130km/h sont bien plus sures que nos départementales, preuve irréfutable au contraire que l’infrastructure (absence de croisement, rails de sécurités, bandes d’arrêt d’urgence) a un rôle majeur dans la sécurité routière, bien avant la vitesse. Aussi, pourquoi une nouvelle fois pointer du doigt la vitesse, critère qui est dans le viseur depuis 15 ans en France, avec rappelons le, une répression exacerbée en la matière ? (près de 4700 radars automatiques, 101 radars tronçons, 500 radars embarqués, 383 radars mobile-mobiles bientôt utilisés par des sociétés privées, le tout rapportant près d’un milliard d’euros par an à l’Etat, alors même que 90% des infractions à la vitesse ne concernent que des petits dépassements).
Est-ce bien un objectif de sécurité routière qui est visé, ou encore une fois le portefeuille des usagers ? (qui viennent déjà de subir la hausse du prix du gazole de 0.079€, mais aussi de celle de l’essence, du malus CO2, de la taxe sur les carte-grises des véhicules d’occasion de plus de 10 chevaux fiscaux, du prix des péages, le durcissement du contrôle technique,…).
Depuis quelques années, nos politiques, ou plutôt vous, politiques, semblez avoir bien intégré que la répression routière est l'un des rares domaines où les décisions ont un impact immédiat et sensible sur notre quotidien. Peu importe d’ailleurs leur efficacité et résultats, l'important c'est de prendre des mesures "fortes" qui démontrent le volontarisme politique, ce que démontre d’ailleurs bien l’attitude de monsieur le 1er ministre, soulevant un objectif il est vrai incontestable : sauver des vies.
Malheureusement, le constat est simple, la mortalité sur les routes ne baisse plus depuis que la Sécurité routière ne se base principalement plus que sur la répression et la baisse des vitesses, alors même que l’alcoolémie est impliquée dans un accident mortel sur trois, l’usage de stupéfiants dans 23% des cas, sans parler du téléphone portable, de la somnolence au volant…
Pour autant, on oriente tout sur la vitesse, poussé par le lobbying de quelques associations qui n’ont souvent pour seule compétence en la matière que le chagrin de leurs dirigeants d’avoir un jour perdu un proche sur la route, oubliant le rôle primordial des progrès technologiques sur la baisse de la mortalité : ces progrès technologiques, accompagnés d'une prise de conscience des automobilistes, ont pourtant rendu possible la baisse la mortalité sur les routes pendant 40 ans, et ont rendu acceptable la politique de répression qui semblait avoir un effet, bien que toujours plus contraignante ; seulement cette politique montre désormais ses limites en l’absence de nouveaux progrès technologiques récents (depuis la généralisation des airbag et de l’ESP sur les voitures neuves depuis 2014) ou de mesures alternative à la seule vitesse.
Cet aveuglement, cet acharnement sur le seul critère qu’est la vitesse au détriment des vrais enjeux de la sécurité routière, ce sera autant de vies qui seront perdues, autant de vies directement imputables à l'ego politique de quelques personnes qui ont la prétention de croire, et de faire croire, que leurs décisions ont eu plus d'impact que 40 ans de recherche et de travaux de milliers de professionnels impliqués dans la sécurité routière.
Il va sans dire qu’il y a bien plus à faire en matière de sécurité routière que de baisser les limitations de vitesse, que ce soit vis-à-vis de la lutte contre l’alcoolémie, la conduite sous stupéfiants, l’usage du téléphone au volant, ou simplement le respect des priorités, des distances de sécurité, l’usage des clignotants, la formation et la sensibilisation des conducteurs (par exemple à l’école, puisque nous sommes ou seront tous un jour des usagers de la route[),… malheureusement, les mesures du dernier CISR en ce sens sont bien pauvres !
Aussi, j’espère par ce courrier vous convaincre d’aider notre gouvernement à revoir cette mesure, et à réorienter sa politique de sécurité routière, vers des actions plus cohérentes, moins coercitives, comprises des usagers de la route, et qui ne leur donnent pas l'impression d'être tous pris pour des délinquants, ou des vaches à lait : « La Sécurité routière, tous responsables » dit le slogan ; les usagers de la route n’en peuvent plus de l’entendre sous la forme « La Sécurité routière, tous coupables » !
Cordialement.
M. Prowler X. , un automobiliste, motard, cycliste, piéton, bref, un multi-usager de la route en colère, et un électeur-citoyen qui ne l’est pas moins.
1. Quelques sondages d’opinion en défaveur de cette mesure :
89% contre ici : https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/sondage-reduction-vitesse-80kmh-vous-pensez-quoi-1396949.html (https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/sondage-reduction-vitesse-80kmh-vous-pensez-quoi-1396949.html)
80% contre ici : http://www.macommune.info/article/sondage-pour-ou-contre-le-passage-a-80-kmh-sur-les-routes-nationales-173609 (http://www.macommune.info/article/sondage-pour-ou-contre-le-passage-a-80-kmh-sur-les-routes-nationales-173609)
89% contre ici : https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-la-reduction-de-la-vitesse-a-80km-h-sur-les-routes-1259518 (https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-la-reduction-de-la-vitesse-a-80km-h-sur-les-routes-1259518)
77% contre ici : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php)
63 à 74% contre ici : http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-les-associations-se-mobilisent-02-12-2017-2176787_657.php (http://www.lepoint.fr/automobile/securite/80-km-h-sur-les-routes-les-associations-se-mobilisent-02-12-2017-2176787_657.php)
2. L’étude de Nilsson et Elvik, inapplicable aujourd’hui :
https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/80-km-h-des-juillet-2018-l-etude-suedoise-nilsson-a-l-origine-de-la-mesure_558945 (https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/80-km-h-des-juillet-2018-l-etude-suedoise-nilsson-a-l-origine-de-la-mesure_558945)
3. Le paradoxe de Simpson illustré ; https://www.youtube.com/watch?v=vs_Zzf_vL2I (https://www.youtube.com/watch?v=vs_Zzf_vL2I)^
4. Les vitesses maximales autorisées sur départementales et nationales en Europe ; http://www.lepoint.fr/images/2017/12/01/11397291lpw-11397434-jpg_4808053.jpg (http://www.lepoint.fr/images/2017/12/01/11397291lpw-11397434-jpg_4808053.jpg)
5. Le Danemark est repassé à 90km/h sur départementales après avoir testé sans succès le 80km/h, et l’accidentologie n’est pas remontée pour autant :
https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/le-danemark-demontre-qu-on-meure-moins-sur-une-route-a-90-km-h-qu-a-80-km-h_555560 (https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/le-danemark-demontre-qu-on-meure-moins-sur-une-route-a-90-km-h-qu-a-80-km-h_555560)
6. Le bilan du passage de 80 à 70km/h sur le périphérique parisien : http://www.lemonde.fr/paris/article/2015/01/19/le-bilan-tres-positif-de-la-reduction-de-la-vitesse-sur-le-peripherique-parisien_4559095_1779311.html (http://www.lemonde.fr/paris/article/2015/01/19/le-bilan-tres-positif-de-la-reduction-de-la-vitesse-sur-le-peripherique-parisien_4559095_1779311.html)
7. L’accidentologie en hausse lors de l’expérimentation des 80km/h sur 82km de nationales française : http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319 (http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319)
8. L’expérience du périphérique rennais à 70km/h : http://www.lepoint.fr/automobile/securite/fin-du-70-la-rocade-de-rennes-repasse-a-90-km-h-26-09-2016-2071505_657.php (http://www.lepoint.fr/automobile/securite/fin-du-70-la-rocade-de-rennes-repasse-a-90-km-h-26-09-2016-2071505_657.php)
9. Autres sources d’info intéressantes :
- « Non, le jackpot des radars n’est pas affecté à la sécurité routière », comme l’avait déjà anticipé le Sénat ou la Cours des Compte, et contrairement à qu’annonce le gouvernement : http://realitesroutieres.fr/non-jackpot-pv-nest-affecte-a-securite-conducteurs-3683? (http://realitesroutieres.fr/non-jackpot-pv-nest-affecte-a-securite-conducteurs-3683?)
- le sénat demande au gouvernement de fournir les résultats de l’expérimentation des 80km/h en France avant de statuer d’une quelconque mesure : https://theautomobilist.fr/actualite/80-kmh-route-senat-sen-mele-172787 (https://theautomobilist.fr/actualite/80-kmh-route-senat-sen-mele-172787)
- Notre président Emmanuel Macron s’était pourtant prononcé contre ce genre de mesure lors de la campagne présidentielle : http://www.rtl.fr/actu/politique/quand-macron-candidat-etait-oppose-a-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-7791749548 (http://www.rtl.fr/actu/politique/quand-macron-candidat-etait-oppose-a-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-7791749548)
- un excellent article qui relie l’accidentologie routière à l’appartenance sociale des victimes : https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078 (https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078)
[/noae]
BAOUM !
Si y'en a UN qui lit tout, et me fait une remarque sur la vidéo du Paradoxe de Simpson, je crois que je prends ma bécane, et je traverse la France pour aller lui payer un coup. :lol:
-
moi, je résumerais tout cela par "on brule toujours ses idoles".
Dans les années 90, le "tous en bagnole" semblait la voie... Aujourd'hui, il n'en faut plus dans les villes qui deviennent des musées pour banquiers et assureurs, et on a jeté les centres de vie autour des villes et il faut justement une bagnole pour y aller. c'est vrai qu'avec les embouteillages 80 ou 90, ca change pas grand chose. seulement comme nos politicien pensent que le français est con, on tire tout vers le bas. aujourd'hui 80, demain 70 quand il pleuvra.
Je pense surtout qu'en fonction de l'endroit où l'on vit, le rapport à la voiture et à la conduite n'est pas le même. alors vouloir des règles uniformes pour des citadins qui sortent deux fois l'an sur la route des vacances, comparés aux habitants des campagnes qui se farcissent chaque jour des dizaines de KM de route départementale, forcément, on n'est pas dans le même trip!
Mais c'est toujours comme ca, on ne mesure plus ce que ca apporte, on ne veut voir que les défauts. Une vraie lecture bien franchouiarde tiens!
-
Salut,
Il nous faudrait un moyen pour saturer les boites mail de nos députés.
Bonne route.
-
Ça ne changera probablement pas grand chose mais je vais tâcher de me prendre le temps de faire la même "opération" que toi prowler.
:thumbsup:
-
Il ne faut pas dire ou ecrire que cela ne changera rien.
La seule certitude, c'est que si on ne fait rien, rien ne changera.
Bravo et merci Prowler pour le travail effectue. Je vais essayer aussi de faire un envoi groupe. :thumbsup:
Phil
-
C'est envoyé :)
-
Envoyé :thumbsup:
-
Il ne faut pas dire ou ecrire que cela ne changera rien.
La seule certitude, c'est que si on ne fait rien, rien ne changera.
Bravo et merci Prowler pour le travail effectue. Je vais essayer aussi de faire un envoi groupe. :thumbsup:
Phil
Tu as raison.
J'ai écrit à ma députée et au candidat pour lequel j'ai voté.
Il y a trop de gens qui comptent sur les autres pour faire le boulot.
Ce sont les premiers à pleurer.
Si tu ne fais rien,ils comprennent que tu es d'accord avec la limitation à 80 km/h..
-
Bon, j'ai m'sieur Gaël Le Bohec (entre autre) , député de l'Île et Vilaine, 4ème circonscription, qui veut me rencontrer suite à mon email :
Bonjour
Au plaisir de vous rencontrer à ma permanence. 74 b avenue de la gare à Guiprymessac. 35470. Pour un sujet aussi important qui mérite plus qu' un mail.
Bien à vous et excellente année.
Gaël Le Bohec
Si quelqu'un veut s'y déplacer de ma part, ça me fait un peu loin 700 bornes A-R. :D
-
Tel est pris qui croyait prendre :lol: :lol: :lol: :lol: :thumbsup: :thumbsup:
-
En fait, il est fort probable que ça soit une réponse automatique en réponse à la multitude de mails qu'ils doivent recevoir et qui ne vont pas plus loin ; mais ça serait bien justement que quelqu'un se pointe avec un "Bonjour, vous vouliez me voir suite à mon email..." :D
-
Fait
-
En fait, il est fort probable que ça soit une réponse automatique en réponse à la multitude de mails qu'ils doivent recevoir et qui ne vont pas plus loin ; mais ça serait bien justement que quelqu'un se pointe avec un "Bonjour, vous vouliez me voir suite à mon email..." :D
Je pense que c'est une réponse automatique.
Ptitben sur le forum Mostro a reçu la même réponse du même député.
Tu envoies un mail à ce député lui demandant quel temps il fait chez lui et tu seras fixé.
-
Fait
-
ma député s'appelle Caroline Fiat comme les bagnoles, couleur France Insoumise (Au Travail :D)... entre italien, il doit y avoir moyen de s'arranger.. je vais lui envoyer la bafouille histoire de voir
-
"Entre italien".....t'es rital toi ?? 8O
-
je pensais plus Ducati/Fiat... moi, je suis lorrain :siffler:
-
OK j'ai eu peur.... :sm19:
-
https://actu.orange.fr/politique/limitation-a-80-km-h-du-rififi-au-gouvernement-magic-CNT000000Vu3Rs.html
-
Et si le gouvernement faisait fausse route.................
https://auto.orange.fr/news/80-km-h-et-si-le-gouvernement-faisait-fausse-route-CNT000000Vftio/photos/80-km-h-et-si-le-gouvernement-faisait-fausse-route-0d594fbcc69f0536b1bb3e9139965c35.html
-
Les suites et réponses de mon courriel (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=63080.msg2067356#msg2067356)... quand y'a lien d'en causer.
Bonjour Monsieur,
Nous accusons réception de votre courriel et nous vous en remercions.
Les chiffres de la mortalité routière sont clairs : après des années de baisse, le nombre de morts est reparti à la hausse depuis 3 ans. Aujourd’hui, ce sont plus de 3 000 morts et 70 000 blessés par an. Le seul objectif poursuivi par le Gouvernement est celui d’une baisse de la mortalité routière. « Chaque fois qu'un responsable politique a eu le courage de s'engager, les résultats ont été spectaculaires. […] si pour sauver des vies il faut être impopulaire, j'accepte de l'être » (PM, JDD, 07/01/2018).
Le Gouvernement souhaite revenir sur les limitations de vitesse car elle est la première cause de mortalité sur les routes françaises : elle est responsables de 32% des décès, soit plus de 1 000 morts par an. En 2016, 55 % de la mortalité routière est survenue sur les routes « bidirectionnelles sans séparateurs » (celles limitées à 90 km/h aujourd’hui). C’est donc sur ces routes que nous devons agir.
Le Conseil national de la sécurité routière a établi en 2013 que plusieurs centaines de vies pourraient être sauvées en diminuant la vitesse moyenne sur nos routes bidirectionnelles sans séparateur central. Les expérimentations ont montré que cette mesure n’impliquerait pas plus d’embouteillages ni ne rallongerait la durée des trajets de façon significative. La différence est de seulement 3 minutes pour un trajet de 40 km. Le passage aux 80 km/h permettrait aussi une économie de 120 € par an en carburant, et une diminution de jusqu’à 30% des émissions de CO2.
Nous vous souhaitons une bonne réception de ce courriel et nous vous proposons de rester en contact.
Bien cordialement,
Robin QUILES
Collaborateur parlementaire de Madame Emilie CHALAS,
Députée de l'Isère
:D :siffler:
Et elle crois que je vais me laisser faire la gourde là ?
Bonjour,
"la vitesse est responsable de 32% des décès, soit plus de 1 000 morts par an. En 2016, 55 % de la mortalité routière est survenue sur les routes « bidirectionnelles sans séparateurs » (celles limitées à 90 km/h aujourd’hui)."
Autrement dit, la vitesse sur les routes bi-directionnelles est en cause dans 32%*55%, soit à peine 18% des accidents mortels, alors que l'alcool est lui impliqué dans 33% des cas (http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/les-chiffres-de-la-route/les-chiffres-de-l-alcool) , l'usage de stupéfiants dans 23% des cas (http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/campagnes/stupefiants-au-volant-chiffres-et-risques), or rien ou presque n'est annoncé pour lutter contre ça.
Ces simples chiffres et le manque de réflexion flagrante de votre réponse (qui n'est un bête copier-coller de la position gouvernementale) montrent le niveau d'incompétence des dirigeants à l'origine de cette politique, et de ceux qui la relaient aveuglément.
Quant aux émissions de CO2, si l'énergie effectivement nécessaire à rouler à 80km/h au lieu de 90 est effectivement 30% inférieure, cela nécessite de pré-suposer que le rendement des moteurs est le même à ces 2 vitesses, ce qui est faux, sans même compter que la vitesse moyenne actuelle de déplacement sur les routes limitées à 90km/h était en France en 2014 de 82km/h (https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwip1MC5-NnYAhURDOwKHTdhBfMQFggoMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.securite-routiere.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F34573%2F331528%2Fversion%2F1%2Ffile%2FObservatoire%2Bdes%2Bvitesses%2B2014.pdf&usg=AOvVaw1JB9djimCqkxBFIj4_oMBq). Autrement dit, cette baisse de consommation et d’émissions de CO2 est très largement sur-estimée.
Cordialement.
Prowler X.
Si vous aussi vous voulez pourrir Emilie CHALAS, 3ème circonstription de l'Isère, LREM ( emilie.chalas@assemblee-nationale.fr ) :D
Round 2 ? :siffler:
-
Autrement dit, la vitesse sur les routes bi-directionnelles est en cause dans 32%*35%, soit à peine 18% des accidents mortels,
J'espère qu'ils ne sont pas bon en maths, non plus....sinon t'es plus crédible.... :D
-
Erreur de frappe, mais le calcul 32% * 55% (les bons chiffres) lui donne bien 17.6% et est donc bon. :siffler: :bowdown:
De toute façon non, ils sont nuls en math quand on voit les chiffres publiés et le peu de réflexion qui leur est attribué.
-
Prowler t'as pas déposé de copyright sur le premier mail que tu as envoyé j'espère ? :D
Car j'ai fait un copier coller et je l'ai envoyé à mes contacts pour qu'ils l'envoient à leur député(e) :wink:
-
Aucun copyright, il est volontairement public (ici et ailleurs) pour pouvoir être copié, modifié, envoyé, forwardé, partagé, etc... :D
Faite vous plaisir :bowdown:
-
Au moins, contrairement à ce qu'on m'a dit jusque là, ils lisent les emails :
Bonjour Monsieur,
Nous vous remercions pour votre réponse élogieuse et nous vous souhaitons une bonne continuation.
Bien cordialement,
Robin QUILES
Collaborateur parlementaire
:D :lol:
Vous pouvez donc leur blinder les boites, en tout cas avec celle-là, ça marche ; emilie.chalas@assemblee-nationale.fr
-
Bon a part ça y'a un projet de loi contre les "fake news" mais si c'est une "fake étude" sur l'accidentologie c'est pas grave. :D
-
Emilie Chalas :
Bonjour Monsieur,
Nous vous remercions pour votre réponse élogieuse et nous vous souhaitons une bonne continuation.
Bien cordialement,
Réponse :
Bonjour,
Votre attitude qui consiste à botter en touche, les questions des personnes qui vous permettent de toucher votre salaire tous les mois (salaire payé par les impôts de ceux qui votent pour vous) est tout à fait représentative de la haute opinion que vous avez de vous même et de votre mépris des citoyens lambda.
Soyez assurée que votre comportement ne restera pas impuni indéfiniment et qu'une fois devant les résultats des urnes, il ne vous restera plus que votre fameuse "incompréhension devant le manque de confiance des français envers la politique".
Citoyennement,
floppy.
-
Allez hop; j'ai balancé une copie à la liste.... :P
-
Emilie Chalas :
Nous vous remercions pour votre réponse élogieuse et nous vous souhaitons une bonne continuation.
Ah, toi aussi tu l'as énervé l'assistant d'Emilie ? :lol:
-
(salaire payé par les impôts de ceux qui votent pour vous)
Et surtout par ceux qui ne l'ont pas fait...
-
Je pense que c'est la partie où je lui disait que je serai bien curieux de savoir combien de kilomètres elle pouvait bien rouler par an pour oser donner des leçons à des personnes qui utilisent tous les jours leur voiture, qui plus est sans chauffeur...
-
Bon, vu qu'on se marre, et que Floppy semble vouloir jouer, moi aussi je me suis fendu d'une réponse à leur "bonne continuation" :D
Bonjour,
Votre incapacité à apporter des éléments au débat qui ne soient soumis à la contradiction, à répondre aux questions et arguments de vos contradicteurs, ainsi que cette dernière réponse démontre bien de la volonté d'une absence de débat sur le sujet ; volonté qui est la votre, comme celle du gouvernement qui n'a ouvert aucune consultation sur le sujet, a agit à l'encontre des associations des usagers, n'a pas même soumis cette décision à l'Assemblée, ou se refuse à communiquer même au Sénat les résultats de l'expérimentation qui a eu lieu pendant 2 ans sur les 82km de RN7, RN151 et RN57.
Croyez bien que cet anti-démocratisme se paiera dans les urnes.
Bonne continuation à vous aussi.
Prowler X.
:sm25:
-
c'est bon envoyer une rafale de 500 mail avec Gmail tu peut en envoyer 501 par jour
j'ai repris ta lettre Prowler :D
j'avais fait ça aussi pour la loi européenne sur les armes pour les tireurs sportifs :ranting:
-
J'ai reçu une réponse:
citation:
"Monsieur,
Permettez-moi tout d’abord de vous souhaiter une belle année 2018.
Je partage totalement votre diagnostic sur cette mesure stupide et injuste qui impactera lourdement les automobilistes, particulièrement ceux habitant ou travaillant dans les zones rurales.
Pour notre part nous avons lancé une pétition demandant le retrait de l’abaissement de la vitesse à 80 km/h.
http://www.frontnational.com/abaissement-de-la-vitesse-sur-les-routes-secondaires-larnaque-du-gouvernement/ (http://www.frontnational.com/abaissement-de-la-vitesse-sur-les-routes-secondaires-larnaque-du-gouvernement/)
Marine le Pen a par ailleurs relayé cette pétition par vidéo sur sa page Facebook. Vidéo qui a été atteint le chiffre record des 2 Millions de visionnage.
Vous pouvez compter sur notre mobilisation pour amplifier le mouvement de contestation afin d’obtenir du Gouvernement qu’il recule et maintienne la vitesse autorisée à 90 Km/h.
Cordialement
Bruno BILDE
Député de la 12ème circonscription du Pas-De-Calais
Tel : 01 40 63 01 54
Mail : bruno.bilde@assemblee-nationale.fr "
fin de citation
-
Ouaip, le problème, c'est que les partis "populistes" (sans rentrer dans un débat politique), sont bien les plus prompts à se plier à la volonté populaire... au moins au grand jour (on pourrait parler de leur action réelle quand il s'agit d'aller voter réellement des mesures à l'assemblée ou devant l'Europe, ou parfois, ils vont à l'encontre de ces idées ; genre le FN qui se dit pour l'égalité homme-femme, et n'a voté pour aucune mesure en ce sens :siffler:).
En plus, c'est pas eux qui ont un poids suffisant pour faire pencher la balance... dans la mesure où on pourrait encore la faire pencher. :(
-
+1
-
Des réponses moins populiste et plus construites :
[noae]Cher Mr Prowler X.,
Vous m'interpellez au sujet de l'annonce faite par le Premier Ministre Mr Edouard Philippe, de sa volonté d'abaisser la limitation de vitesse sur les routes bidirectionnelles sans séparateur central de 90 km/h à 80 km/h.
Ma réflexion personnelle sur le sujet n'est pas complètement aboutie, car je n'ai pas suffisamment d'éléments pour pouvoir me prononcer.
Le constat que je fais sur les routes de mon département, le Doubs, c'est effectivement que le nombre de morts sur nos routes ne diminuent malheureusement pas. Les services de gendarmerie font état de facteurs tels que la vitesse excessive, la consommation de drogues, et la grande voire très grande consommation d'alcool, facteurs parfois cumulés.
La question que je me pose à ce stade, est que si l'on souhaite intervenir sur le facteur de la vitesse, je ne suis pas certaine que ceux qui aujourd'hui ne respectent pas les 90 km/h, respectent demain les 80 km/h. En fait, je suis même certaine que cela n'aura aucun impact sur ceux d'entre nous - de plus en plus nombreux - qui ne respectent déjà pas les règles aujourd'hui.
Pour l'instant aucune mesure n'est annoncée pour agir sur les autres facteurs, tels que la conduite sous l'empire de drogue ou d'alcool. Usagère de la route, je ne peux que constater au quotidien le nombre croissant d'incivilités au volant et le comportement ahurissant d'usagers de la route qui semblent de plus en plus inconscients du danger qu'ils représentent, pour eux-mêmes et pour les autres : non respect des panneaux "stop" et des feux rouges, franchissements de lignes blanches, dépassements dans des zones dangereuses et sans visibilité, dépassements en pleine ville, stationnements sur des zébras, passages piétons ou trottoirs qui limitent la visibilité et obligent certains piétons à circuler sur la chaussée.
L'inventaire n'est pas exhaustif et dans sa grande diversité, toutes ces infractions ont un point commun : elles ne peuvent pas être constatées par des automates. Si les contrôles de vitesse peuvent être facilement automatisées par des radars, les autres infractions nécessitent une présence accrue des forces de l'ordre sur les bords des routes, en ville comme en campagne.
Toujours dans mon département, celui du Doubs, face aux chiffres alarmants de la sécurité routière, la préfecture a demandé en cours d'année une tolérance zéro face à ces infractions routières grandissantes, et qui ont provoqué de nombreux accidents et malheureusement, cela n'a pas suffit et de trop nombreuses personnes, des jeunes notamment, ont encore trouvé la mort sur nos routes (y compris en ville).
Enfin, l'exemple du Danemark que vous connaissez sans doute, doit nous questionner sur la pertinence et l'opportunité pour la sécurité routière, d'abaisser la limitation de vitesse à 80 km/h. J'attends les résultats des 3 expérimentations qui se sont déroulées en France, dans la Nièvre, en Haute-Saône et dans la Drôme, et bien que ces expérimentations ne se soient déroulées que sur 2 ans, nous ne pouvons pas généraliser une expérimentation sans que ces résultats aient été rendus publics et qu'ils aient prouvé leur efficacité.
Bien évidemment, les arguments consistants à dire que la baisse de la vitesse permet en parallèle une baisse de la pollution et une baisse de la consommation d'essence, peuvent s'entendre, à condition que globalement sur nos territoires les problèmes récurrents d'embouteillages n'aillent pas croissant.
Pour conclure, à l'heure actuelle et avec les quelques éléments que j'ai en ma possession, je ne suis pas favorable à cette mesure. Cette position pourra bien évidemment évoluer en fonction des différents éléments, arguments, et chiffres qui pourront être mis à notre disposition dans les jours et les semaines qui viennent et des débats qui s'en suivront. Malheureusement les parlementaires ne seront pas consultés sur le sujet.
Bien cordialement,
Mme Fannette Charvier
Députée de la 1ère circonscription du Doubs
7 rue des artisans - 25000 BESANCON
fannette.charvier@assemblee-nationale.fr
03.81.41.24.69
qui, lui vaut à son tour une réponse :
[noae]Madame Charvier,
Pour vous aider à avancer dans votre réflexion encore inaboutie, je vous incite vivement (outre cet email de réponse poli, mais sans aucun doute « formaté » sur le sujet) à lire quelques-uns des liens documentés que je vous ai envoyé :
- la vitesse serait en cause dans 32% des morts sur la route, et que la mortalité sur les routes départementales, sans séparation centrale implique 55% des cas, ça ne fait qu’un total que de (32%*55% soit) 18% des cas seulement, alors que l'alcool est lui impliqué dans 33% (http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/les-chiffres-de-la-route/les-chiffres-de-l-alcool) des cas, l'usage de stupéfiants dans 23% (http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/campagnes/stupefiants-au-volant-chiffres-et-risques) des cas, deux causes majeures, pourtant à peine évoquées lors de ce dernier CISR !!!
- concernant l’expérimentation en cours depuis 2015, Emmanuel Barde, délégué interministériel à la sécurité routière refuse de fournir des données d’accidentologie, même au Sénat qui les réclame ouvertement (https://theautomobilist.fr/actualite/80-kmh-route-senat-sen-mele-172787). Pourtant, certains médias se seraient penché sur les chiffres d‘accidentologie disponibles auprès du ministère de l’intérieur, et dans ces portions de nationale, ils ne seraient pas du tout en faveur de la limitation à 80km/h (http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319).
- pour ce qui est de la consommation et de la pollution, on peut rappeler que la vitesse moyenne de parcours réellement pratiquée sur les routes limitées à 90km/h était en 2014 de 82kmh/h selon l’ Observatoire national interministériel de la sécurité routière (https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwip1MC5-NnYAhURDOwKHTdhBfMQFggoMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.securite-routiere.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F34573%2F331528%2Fversion%2F1%2Ffile%2FObservatoire%2Bdes%2Bvitesses%2B2014.pdf&usg=AOvVaw1JB9djimCqkxBFIj4_oMBq) : il ne s’agira donc évidemment pas d’espérer une baisse moyenne de la pollution ou de la consommation à l’échelle nationale (ou départementale) avec un tel abaissement de la vitesse.
Clairement une vraie politique de lutte contre l’alcoolémie, la conduite sous stupéfiants, l’usage du téléphone au volant, ou simplement le respect des priorités, des distances de sécurité, l’usage des clignotants, la formation et la sensibilisation des conducteurs (par exemple à l’école, puisque nous sommes ou seront tous un jour des usagers de la route),… et un entretien des routes correct (alors que leur état se dégrade sas cesse) serait autrement plus efficace que cette mesurette démagogique.
Cordialement,
Prowler X.
[/noae]
[/noae]
-
Ou encore :
Bonsoir
Pour ma part je roule en Zoé. Donc quand je suis à 80km/h c’est déjà pas mal...le plus dangereux pour ma part étant son manque d’accélération et ses pneus, sans compter l’absence de suivi commercial dans le cadre de l’installation de la borne de recharge qui relève du parcours du combattant.
Les éléments que vous donnez sont à prendre en considération. Certaines de vos analyses sont certainement justes, Mais je ne vous soutiens pas sur le fait que cette disposition ne soit faite que pour augmenter le nombre d’infractions. Celui-ci augmente tout simplement parce que nous français ne respectons pas les règles. Nous avons une tolérance de 5/10 km/h bien connue dont nous abusons aisément.
En tant que constructeur, nous aurions pu attendre de votre part une proposition d’accompagnement pour modifier l’usage de la voiture et la rendre plus propre et plus sûre. De la part d’un industriel, nous aurions plutôt souhaité recevoir un mail précisant votre volonté d’innover et d’inventer la voiture de demain. (NDLR : ouais, faut dire que j'ai aussi utilisé ma boite pro. pour faire un peu de mailing, ça fait plus sérieux :D même si je sais être tout aussi con derrière un tritre ronflant :siffler:)
Au demeurant, je veillerai à ce que cela soit la dernière modification à la baisse.
Bien à vous
Frédérique Lardet
Bonsoir Mme Lardet,
Pour le fait que cette mesure puisse avoir été prise pour augmenter la verbalisation, je pourrais être d’accord avec vous si tous les véhicules étaient équipés de limiteur de vitesse (ce qui n’est pas encore le cas, avec un parc automobile dont l’âge moyen est de 9 ans environs), ou si à minima les limitations de vitesses étaient cohérentes et lisibles. Ce n’est là aussi malheureusement pas le cas non plus, avec notamment à l’approche des grandes agglomérations, des limitations de vitesse qui dépendent tantôt de la région, tantôt du ou plutôt des maires des communes traversées, conduisant parfois à de nombreuses variations de la vitesse autorisée sur de courtes distances, les rendant difficile à suivre, même avec toute la bonne volonté du monde.
Par ailleurs, les expériences du périphérique parisien (http://www.lemonde.fr/paris/article/2015/01/19/le-bilan-tres-positif-de-la-reduction-de-la-vitesse-sur-le-peripherique-parisien_4559095_1779311.html) à 70km/h (au lieu de 80), comme de l’expérimentation à 80km/h sur 81km de nationales, ont bien démontrée que la verbalisation augmentait très nettement, d’un facteur 2 (à même nombre de radars considérés, puisqu’ils ont augmenté dans la période considérée) à même un facteur 6, par exemple sur la RN151 à Merry-Sec (http://www.motomag.com/Experimentation-des-80-km-h-dans-l-Yonne-le-radar-flash-6-fois-plus.html). Vue la manne que représente la verbalisation routière (pas loin d’un milliards d’euros par an, loin d’être affectés intégralement à la sécurité routière (http://realitesroutieres.fr/non-jackpot-pv-nest-affecte-a-securite-conducteurs-3683?)), je crains que cet aspect ne soit pas à négliger.
C’est à titre personnel que je vous écris (même si j’espère en effet que mon poste puisse à ce titre me rendre plus crédible), non comme un « constructeur », même si je peux me ravir que vous ayez choisi une Zoé, et soyez sure que je travaille quotidiennement avec mes collègues à des véhicules plus propres et surs.
Cordialement,
Prowler X.
-
Au moins, certains prennent la peine de répondre.
-
Ouais...parce que ma députée elle fait la morte cette....euhhh....incapable :ranting:
-
J'ai pour le moment reçu 18 réponses au total (sur à peu près 1500 email partis, certes pour grande partie en doublon) ;
* les neutres ou réponses automatiques ;
- Frédérique Lardet, députée de Haute Savoie, LREM (cf. ci-dessus (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=63080.msg2067763#msg2067763))
- Fannette Charvier, députée du Doubs, LREM (cf. ci-dessus (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=63080.msg2067762#msg2067762))
- Yves Jego, député-maire de Seine-et-Marne, UDI ("a pris note de votre récent courriel et des arguments qu’il contenait... et ne manquera pas de les avoir à l’esprit si il était amené à traiter ce sujet" autrement dit, du flan et une réponse automatique :roll:)
- Patrick Vignal, député de l'Hérault, LREM (dont l'assistant veut mon adresse postale... pour m'envoyer une boite de chocolats ??)
- Jean-Luc Reitzer, député du Haut-Rhin, LR (dont l'assistant veut mon adresse postale... pour m'envoyer des fleurs ??)
* les contre les 80km/h sur départementales ;
- Franck Marlin, député-maire de l'Essonne, LR (cop/coll. d'un courrier type, mais ça semble un peu son dada la sécu. routière (http://www.franckmarlin.com/site/component/search/?searchword=securit%C3%A9%20routiere&searchphrase=all&Itemid=101) :bowdown:)
- Nicolas Dupont-Aignan, député de l'Essonne, non affilié (cop/coll. d'un courrier type ; "vaches à lait", "pompe à fric",... ça sent le populisme grave :siffler:)
- Gérard Le Cam, ex. sénateur et maire, PC ("Plutôt d accord avec vous", Envoyé de mon iPhone)
- Bruno Bilde, député du Pas-De-Calais, FN (même cop/coll. que Guiz bien populiste)
- Yves Détraigne, sénateur de la Marne, MODEM (pièces jointes de communiqués adressée au gouvernement pour demander les résultats de l'expérimentation, etc... :bowdown:)
- Jean-Paul Dufrègne, Député de l'Allier, PC ("Je partage votre opinion", Envoyé de mon iPhone)
- Philippe Vigier, député d'Eure-et-Loir, UDI ("Philippe Vigier partage votre mécontentement et vos préoccupations. Il s’oppose à cette mesure. Vous pouvez compter sur son soutien.")
- Eric Strautmann, député du Haut-Rhin, LR ("Tout à fait d'accord avec vous.")
- Fabrice Brun, député de l'Ardèche, LR ("Je vous remercie de ces éléments qui confortent ma réflexion et vous prie de bien vouloir trouver ci-joint le lien vers la question écrite que j'ai déposé ce jour sur le sujet (http://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-4570QE.htm)")
- Hervé Maurey, sénateur de l'Eure, UDI ("toute décision en la matière doit être justifiée par des bénéfices significatifs et tangibles [...] j’ai adressé un courrier [...] pour obtenir communication des résultats des études scientifiques et de l’expérimentation [...] la Commission que je préside mènera une audition du délégué interministériel à la sécurité routière le mercredi 24 janvier 2018")
- Thierry Benoit, député de l'Ile et Vilaine, UDI (courrier adressé au Premier ministre : https://twitter.com/ThierryBenoit35/status/951473589391450112 (https://twitter.com/ThierryBenoit35/status/951473589391450112))
* les pour ;
- Émilie Chalas, député de l'Isère, LREM (le doigt sur la couture du pantalon, position du gouvernement, et gros frittage inside :sm19:)
- Mireille CLAPOT, députée de la Drôme, LREM ("Je soutiens cette mesure. La vitesse excessive, même si elle n’est pas une cause, est un facteur aggravant", butée, bête et méchante et qui relais les info. de la LCVR comme argumentaire)
-
Aucune réponse de mon coté :siffler:
-
J'ai eu également celle du FN...
Bon chacun son truc mais j'aurais aussi préféré un autre parti...
-
vendu par l'état, mort par l'état du coup mais là ce n'est pas grave :ranting: :ranting: :ranting: la sécu trinque et ils ne font rien contre!!
https://i62.servimg.com/u/f62/11/12/65/38/tabac10.jpg
-
Si vous faites des envois de 1500 mails au même domaine faite le sans dépasser la cadence de 100 mails par heure car au delà tout passe en spam quasiment...
Enfin si y'a un mec qui s'y connait en info qui fait son taf... :D
-
un compte Mailchimp gratuit fait bien le taf, aussi.
L'adresse postale ? ça sert pour les futurs porte-à-porte en période électorale :lol:
-
Que tu passes par mailchimp, sendinblue, sendgrid, dolist... On s'en fou un peu... Si tu exploses le quota du domaine de réception au mieux, tout est dans le dossier spam des boites de réception que tu vises. Au pire, tu pisses dans un violon. :?
Donc dans ce cas tu cadences ton envoi sur le "client" que tu veux. ;) J'dit ça c'est pour que ça aboutisse un max...
Surtout pour des boites mails aussi faciles à trouver... :wink:
-
vendu par l'état, mort par l'état du coup mais là ce n'est pas grave :ranting: :ranting: :ranting: la sécu trinque et ils ne font rien contre!!
https://i62.servimg.com/u/f62/11/12/65/38/tabac10.jpg
Tu préfères que ce soit vendu par un dealer des cités, sans aucun revenu pour l'Etat, qui lui, par contre, payera tes soins quand t'aura les poumons qui pourrirons?
Me font rigoler les mecs qui blament l'Etat parce qu'ils sont toxicos...
-
On nous vend des véhicules qui peuvent tuer.
On nous vend des cigarettes qui peuvent tuer.
Continuons le parallèle:
A quand une limitation sur le nombre de cigarettes fumées par jour pour atteindre un objectif décidé par l'état du nombre de morts par tabagisme?
Et si tu dépasses la limite, amende, voire retrait de points sur ton permis de fumeur.
-
Ça fait 9 ans que je l'ai fumé... mon permis fumeur ! :D :thumbsup:
Phil
-
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fmobilisezvous.liguedesconducteurs.org%2Favis-de-protestation%2F&h=ATMbrFoFTcoU6IlvjIkGNJwA9Dej4f7q6JizaRbbnaZLPNMc5zKPQedVZNdmfLeVHGkXn_LXTtADzQrGNACiFtOTESyVYzapj0Eqed2UjJL4-Z6xxP_bcY77MvQpmBBLJyeYDZ57eAf6sZU3yrc5hbI-QGuvlz4NrxntPgasuvrZqEEGR3vUU_mWSEfSApYzWsjD0hu0mwSTXd6Z8zWGVCB0nHs6Y9dfj_8HjNx2ZVUsRZ0HJoyH3LFjAlzNlvPrh39E2fPqD3l0RlvTOkWjXXT5Oomb6njI_evem2RbmYzbGtU
Même si ça ne sert à rien, ce serait bien qu'il redescende un peut sur terre çuici ;) !
-
http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/quand-le-tabac-enrichit-l-etat-871008.html (http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/quand-le-tabac-enrichit-l-etat-871008.html)
NDLR, pour faire court :
- cout annuel direct du tabac : 16.3 milliards d'euros de frais de santés, , auxquelles il faut ajouter 3.3 milliards d’impôts non encaissés suite aux morts du tabac
- recettes : 14 milliards d'€, auxquelles il faut ajouter 6.6 milliards de retraites non versées aux morts du tabac
Bilan : 1 milliards de gains annuels pour l'Etat.
Sauf que ça néglige les couts sociaux indirect (appauvrissement des fumeurs et manque à gagner des entreprises en employant : 31.7 milliards !), et ça reste une vision à court terme.
78000 morts par an, et 32 milliards d'€ à gagner à long terme. :siffler:
Bref, SI on voulaient "vraiment sauver des vies, quitte à être impopulaire" (copyrith Edouard P.), faudrait des couilles et qu'on (ils) voi(en)t plus loin que le bout de notre lorgnette à court terme. :siffler: Comme c'est pas le cas, ni du long terme et encore moins des couilles, j'en suis même à me demander s'ils veulent vraiment sauver des vies... et pas juste faire de la com' pour se faire voir et ré-élire.
Note, j'suis pas pour l'interdiction du tabac hein. Je dis juste que le discours politique est pas très cohérent... :bowdown:
-
Ils n'ont pas besoin de dépenser tant d'argent pour changer les panneaux
Hier je suis sorti de ma campagne pour aller "à la ville" du coté de Valence.
J'ai halluciné sur l'autoroute comme sur la nationale en voyant combien les gens se trainent 8O
Ils sont tous déjà à 80 sur les départementales et nationales :roll:
Putain de moutons de Panurge sans cervelle, z'ont que ce qu'ils méritent.
-
Je ne trouve pas ça incohérent, au contraire. Vu le temps qu'il m'a fallu il y a un bonne 20aine d'année pour me décider à respecter le 90 en bagnole (pratiquement un an, faut dire que je bombardais sévère avant ça...), il semblerait plutôt malin de s'habiter à le faire, tant c'est contre-nature, sans régu ou limiteur (limiTAteur et régulatateur comme disent certains :lol:) de se trainer à ces vitesses.
Bon, je dis ça, pas sûr que j'arrive à l'anticiper, mais je pense que j'essayerai. D'autant que je roule peu en bagnole, et à des heures où je n'emmerderai pratiquement personne...
Et puis... N'oublions pas ceci, qui date de 1932...
(http://img1.imagilive.com/0118/Aldous.jpg)
On n'a pas de pire maitre que soi ! :D
-
Pendant ce temps on lit ce genre de merdes:
http://www.lerepairedesmotards.com/chroniques/80-kmh-pourquoi-pas.php (http://www.lerepairedesmotards.com/chroniques/80-kmh-pourquoi-pas.php)
:siffler:
-
Houlà, toi tu vas te faire engueuler par Olo
:D
-
Ah bon? :roll: Il viens faire quoi la dedans Olo?? 8O
-
Pendant ce temps on lit ce genre de merdes:
http://www.lerepairedesmotards.com/chroniques/80-kmh-pourquoi-pas.php (http://www.lerepairedesmotards.com/chroniques/80-kmh-pourquoi-pas.php)
Limite, jusqu'à ce que ça vire vers du "moi je m'en fout, je roule avec des tasses qui peinent à dépasser le 80 et j'aime ça", je trouvais on avis pertinent.
Le problème, c'est de vouloir imposer cette vision aux autres... sans raison valide !
Perso, je me vois pas rouler sur une mob' ou un poumon sans agrément, sans couple, et surtout low cost, puisque les petites cylindrées bien équipées des années 80-90 (ZXR400, VFR400, etc...) n'existent plus, et que les constructeurs ne nous proposent plus que des enclumes à l'équipement basique, majoritairement destinées au tiers monde...
-
moi j'ai interprété cet article comme étant du "second" degré justement non ? (il tourne à la dérision le truc ?)
-
Il est clair que concernant le nombre d'accidents sur les routes, ils ne maitrisent pas grand chose et comme ils n'arrivent pas à tenir leurs objectifs, ça les énerve.
Alors, ils annoncent une mesure qui marque les esprits.
Et je suis sur qu'ils ne sont pas du tout convaincu de l'efficacité de cette mesure, mais ça, ils ne vont pas l'avouer. Ils sont prêts à essayer n'importe quoi.
Il y a pourtant d'autres pistes à explorer. Perso, je serais pour des stages de recyclage. Il est invraisemblable que passer le permis donne le droit de conduire à vie sans jamais remettre ses connaissances ou ses habitudes en cause.
Une partie des gains issus des PV pourrait servir à organiser des cessions de recyclage. Pour les vrais chauffards, ça ne changera rien, de toute façon, pour eux, rien ne sera efficace. Par contre, pour la majorité qui roulent plutôt raisonnablement, cela pourrait avoir un impact positif.
Il pourrait y avoir 2 volets:
- un volet théorique où on parlerait de l'évolution du code de la route.
- un volet pratique où un formateur monterait avec le conducteur afin d'évaluer son comportement au volant et pointer les mauvaises habitudes pour les corriger.
En faisant du vélo, j'ai le temps de regarder le comportement des conducteurs.
Il y a par chez moi, une mauvaise habitude récurrente chez au moins 2 conducteurs sur 3: ils ne tiennent pas leur droite. Dans les virages à gauche, ils empiètent sur la moitié de l'autre voie. En ligne droite, ils chevauchent l'axe médian de la route.
Pourtant la plupart ne roulent pas vite du tout, donc ce n'est pas parce qu'ils ne maitrisent pas leurs trajectoires. C'est leur placement sur la chaussée qui pose problème.
Pour en revenir à la baisse de la vitesse, elle s'appliquera sur les routes bi-directionnelles, sans doute pour limiter le nombre de chocs frontaux.
Sur un vrai choc frontal: 2 x 80 Km/h ne fera pas une grosse différence vis à vis de 2 x 90 Km/h.
Et qu'on ne vienne pas me dire que la diminution de la distance d'arrêt (qui est certes plus faible lorsqu'on roule à 80 qu'à 90) changera quelque chose, car en cas de choc frontal, les 2 conducteurs sont surpris et n'ont surement pas le temps de freiner (en tout cas pas suffisamment) pour que le choc frontal se transforme en léger accrochage sans conséquence, sauf pour les carrosseries.
-
toutounet22, mon ami, ben voyons, des stages de recyclage avec tous les tordus des associations de prévention et sécurité routière peut être au risque d'y laisser son permis, vous délirez, prenez des vacances, oubliez cette idée... on est nombreux sur 2 et 4 roues (je suis de ceux qui ont passé leur permis moto toutes catégories à l'age de 16 ans à une époque ou la vitesse était libre...) à avoir acquis de "bonnes habitudes" des hommes et des femmes pour qui le point de corde est chose sacrée, nombreux à savoir freiner court sans ABS; bien sur qu'il en a qui s'en foute royalement et roule comme des pieds mais vous croyez qu'on est pas assez emmerdé avec le permis à points, les limitations en tout genre, les plaques de 21cm, les gants qu'il a fallu racheter et les 18 mesures à venir exposées par le ministre il y a peu, on ne va pas pas en rajouter une couche...
-
on est nombreux à avoir acquis de "bonnes habitudes"
Ce n'est pas l'impression que j'ai quand je vois le comportement de la majorité des conducteurs:
- ne tiennent pas leur droite
- passent au ras des cyclistes lorsqu'ils les doublent
- ne savent pas utiliser les clignotants
- téléphonent au volant
Pour ne citer que les 'fautes' les plus fréquentes.
je suis de ceux qui ont passé leur permis moto toutes catégories à l'age de 16 ans
Tu es sur que tu as passé le permis moto 'toutes cylindrées' à 16 ans?
Parce que perso, le premier permis que j'ai passé à 16 ans, c'était la licence 125 (dans les années 70). Il fallait avoir 18 ans pour le permis 'toutes cylindrée'.
-
Avant 1973 ou 1974 tu passais le permis A à 16 ans ;) , no limit !
-
Bon Dieu ces vieux machins, qu'est-ce que ça fout sur les routes au lieu d'être au cimetière !...
:?
:D
-
toutounet22, tu as raison sur les 4 points cités, je suis cycliste aussi, mais ce n'est pas une raison pour renvoyer tout le monde à l'auto école pour les raisons citées précedemment ...
Concernant le permis moto toutes catégorie, je l'ai passé à 16 ans le 7 juillet 1970 avec la 350 Motobécane LC4, bicylindre de 17ch millésime 1960 d'un ami, prêtée pour l'occasion, et d'ailleurs les cours de conduite moto en auto école n' existaient pas non plus, l'apprentissage s'est fait sur route avec un cyclo Malaguti 4OTS (4 vitesses sélecteur au pied) qui prenait allégrement 100 km/h et de toute façon la vitesse était libre... Et desmotwin est un jaloux.
-
@ desmotwin: Justement, pour être plus rapidement au cimetière :D
Et puis, un peu de respect, les d'jeuns :ranting: :D :D
-
Aujourd'hui, vu les tarifs pratiqués par Ducati et par les assureurs, il n'y a que des vieux sur la route...
-
J'avais copié le mail fait à ma chère députée au parti majoritaire (contact@en-marche.fr), j'ai reçu une réponse générique (blablabla... mortalité en hausse, blablabla... sauver 400 vies blablabla... travaux de Göran Nilsen et Rune Elvik blablaba... fiscalité sur les carburant augmente mais on donne 1000 balles pour achat véhicule neuf blablabla...). Je pense qu'il n'y a donc pas que moi qui leur ai écrit...
Si je m'emmerde ce week-end, je leur répondrai en me basant sur le mail de Prowler
-
on donne 1000 balles pour achat véhicule neuf
Ce sont ceux qui ont les moyens qui achètent des véhicules neufs. On donne donc 1000 € à ceux qui ont les moyens et qui de toute manière achèteraient même sans les aides de l'état.
En tout cas, c'est ce que je constate autour de moi et je trouve que c'est moyennement juste pour ceux qui ne peuvent se payer que des véhicules d'occasion.
-
Sur un vrai choc frontal: 2 x 80 Km/h ne fera pas une grosse différence vis à vis de 2 x 90 Km/h.
d'après les statistiques qu'on m'a sorti lors du stage vendredi et samedi, il paraîtrait que dans 76% des cas les accidents mortels se produisent de jour, par beau temps, en ligne droite, sur une chaussée en bon état, et tout seul...
J'ai du mal a y croire mais bon...
Sinon ce soir en fumant une clope j'ai vu passer 5 voitures devant chez moi: pour 3 d'entre elles il manquait soit une ampoule de phare, soit une ampoule de feux...
ah oui, et hier j'ai aussi vu un gars en voiture de société faire un magnifique "gauche / droite" pour éviter de se prendre les barrières du passage à niveau en train de descendre, alors que le train était en approche et bien visible...
Mais c'est vrai, c'est la vitesse qui tue enfin!
PS: !Ben! je disais ça pour la réponse de The Tourist juste avant toi
:wink:
PS: en écrivant j'ai repensé à un accident qui s'est produit samedi vers Annecy. En y repensant j'ai voulu voir ce qui s'était passé car il me semblait avoir vu car je suis passé sur l'autoroute qui longe la RN et il m'a semblé voir un mec en tenue de motard par terre... Malheureusement c'était bien le cas, et il n'a pas survécu...
Apparemment il y a appel a témoin de la gendarmerie, je mets un lien ici, à faire tourner on ne sait jamais
:(
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/appel-temoins-lance-gendarmerie-apres-accident-mortel-haute-savoie-1401425.html
-
Ce sont ceux qui ont les moyens qui achètent des véhicules neufs. On donne donc 1000 € à ceux qui ont les moyens et qui de toute manière achèteraient même sans les aides de l'état.
En tout cas, c'est ce que je constate autour de moi et je trouve que c'est moyennement juste pour ceux qui ne peuvent se payer que des véhicules d'occasion.
"La fiscalité environnementale permet aussi de financer des aides pour que chacun investisse et réduise sa consommation. Par exemple, tous les propriétaires d’un véhicule ancien et polluant ont désormais le droit à une prime de 1000€ s’ils s’en séparent et achètent un véhicule plus récent (et qui consommera donc moins de carburant)." Je vais lui répondre que ma Clio à 14 ans et consomme seulement 4,5l de gasoil au 100 et qu'on me donne donc 1000€ pour acheter un véhicule qui consommera probablement plus, vu que ce sera une essence!
-
Ces cons de députés se font même plus chier ; pour justifier quand ils sont pour cette mesure à la con (pour le moment, j'en ai eu que 2 /16, LREM tous les 2), ils te forwardent sans même en changer la provenance des communiqués de Perrichon et la Ligue contre la violence routière :siffler:
Cher Monsieur,
Je soutiens cette mesure. La vitesse excessive, même si elle n’est pas une cause, est un facteur aggravant.
Pas plus que vous je ne suis contente de « lambiner » à 80 km/h sur une route toute droite et dégagée, à 130 km/h sur une autoroute hyper-sûre, à 50km/h dans un centre-ville désert… sauf que ma perception est faussée par l’habitude de la vitesse. Baissons de façon globale la vitesse et changeons d’habitude en pensant à ces vies fauchées. Vous verrez, on peut faire plein de choses dans sa journée, tout en arrivant 3 minutes plus tard à ses rendez-vous.
Cordialement.
Mireille CLAPOT
Députée de la Drôme (1ère circonscription)
Vice-présidente de la Commission des Affaires étrangères
06 45 29 03 15
De : Webmestre de la Ligue contre la violence routière [mailto:secretariat@violenceroutiere.org]
Envoyé : mercredi 17 janvier 2018 14:43
À : Mireille Clapot <Mireille.Clapot@assemblee-nationale.fr>
Objet : Flash INFO Ligue contre la violence routière Une étude publiée en 2013 confirme la validité de la modélation de Nilsson-Elvik "une diminution de 1% de la vitesse moyenne entraîne toujours une diminution de 4% des tués"
Bonjour MME MIREILLE CLAPOT,
Flash INFO sur notre site.
Nous avons publié un nouvel article sur le site. Une étude publiée en 2013 confirme la validité de la modélation de Nilsson-Elvik “une diminution de 1% de la vitesse moyenne entraîne toujours une diminution de 4% des tués”
Pour contredire ceux qui estiment périmée la modélisation de Nilsson de 1982 confirmée par la méta analyse de Rune Elvik de 2009, une étude française publiée en 2013 dans la revue “Accident Analysis and Prevention” démontre au contraire sa pertinence. Le modèle utilisé est plus précis, car il considère 4 plages de vitesses excessives pour conclure qu’il faut non seulement concentrer la lutte sur les petits excès de vitesse mais aussi réduire les vitesses qui ne sont pas excessives pour améliorer la sécurité routière.
Le bénéfice de la réduction de 90 à 80 km/h de la limitation de vitesse est donc une certitude. Ainsi ceux qui n’étaient pas en infraction en roulant par exemple à 85km/h sur une route limitée à 90km/h vont réduire leur vitesse à 80km/h. L’étude montre que cela influera plus sur la réduction de la vitesse moyenne que la lutte contre les très grands excès de vitesse: la part des très grands excès de vitesse constitue 0,5% des excès de vitesse en 2010, leur élimination ne permet que de baisser de 0,25% la vitesse moyenne d’où une réduction de 1% de la mortalité. L’élimination des petits excès de vitesse permet de réduire de 2,3% la vitesse moyenne d’où une réduction de 13% de la mortalité. En réduisant la limitation de 90 à 80, on élargit la proportion de conducteurs qui vont réduire leur vitesse, ce qui va faire baisser sensiblement la vitesse moyenne, d’où une plus forte réduction de la mortalité.
Traduction libre des auteurs d’après :
Fractions of fatal crashes attributable to speeding: Evolution for the period 2001-2010 in France.
blablabla...
-
"La fiscalité environnementale permet aussi de financer des aides pour que chacun investisse et réduise sa consommation. Par exemple, tous les propriétaires d’un véhicule ancien et polluant ont désormais le droit à une prime de 1000€ s’ils s’en séparent et achètent un véhicule plus récent (et qui consommera donc moins de carburant)." Je vais lui répondre que ma Clio à 14 ans et consomme seulement 4,5l de gasoil au 100 et qu'on me donne donc 1000€ pour acheter un véhicule qui consommera probablement plus, vu que ce sera une essence!
Et c'est tellement bien fait qu'il y a des modèles de voitures avec lesquels tu as droit à la prime de 1000€ mais d'un autre côté tu dois payer un malus écologique :roll:
-
Ces cons de députés se font même plus chier ; pour justifier quand ils sont pour cette mesure à la con (pour le moment, j'en ai eu que 2 /16, LREM tous les 2), ils te forwardent sans même en changer la provenance des communiqués de Perrichon et la Ligue contre la violence routière :siffler:
Ben c'est cool, comme ça on a aussi le mail de la "violence routière"
:roll:
Quote de porc..
-
Je connais quelqu’un qui est entrain de passer le code, et l’auto-école leur aprend déjà les 80Km ainsi que les péages pour les villes..
-
Normal, ils SONT limités à 80 sur routes... Seront-ils limités à 70, pendant 2 ans ? Ce serait logique, mais parfaitement intenable... :roll:
-
Et dis donc toi qui est au cœur du sujet, tu ne sens pas le vent venir des poids lourds à 70 km/h sur nationales ? :siffler: :roll:
-
Moi je suis toujours en arrêt depuis la Gastrotomniale, alors je ne suis pas au fait de la nouvelle règlementation ! :lol:
Mais il serait logique que l'on y coupe pas...
Auront-ils les couilles, au gouvernement de franchir le pas et de voir le pays bloqué ?? :siffler: :sm19:
-
Avec les routiers ça va pas être la même, c'est clair. :D :lol:
En bécane le combo, routes à 80/voitures radar banalisées, ça va être dur, très dur...
Quand on double une file de bagnoles maintenant faut examiner les tableaux de bord en passant. :siffler: :lol:
-
Et celui des bagnoles qu'on croise, faudrait être taré pour penser que ça va pas être mis en place rapidos !
Et faut pas oublier que de nuit (ou même le soir), ils n'ont plus besoin de flasher... :cry:
-
Si les routiers font grève je pense que tous le automobilistes devraient se joindre à eux par principe et moi j'irais à moto :P ça ferait gonfler le nombre de participants.
Mais bon l'individualisme etc.... :cry:
-
Une grève avec blocage des routes et donc de l'économie serait vite impopulaire et donc contre productif à mon avis (on a tous besoin de bosser).
Par contre occuper les péages autoroutiers en laissant les barrières ouvertes, au minimum durant les week-ends de départ en vacances, feraient vite réagir et serait fortement soutenu par la population.
Et ça serait cohérent avec les revendications.
-
Les péages sont privés
Les bloquer ou entraver la circulation ça emmerde la population, ceux qui triment pour finir le mois, mais pas le gros privilégié qui nous pond cette belle loi.
En fait ce que je trouve naze c'est que pour les faire plier il faut emmerder la population, qui bosse et paie ses impôts
Eux ne sont pas bloqués ni emmerdés par ces actions, à part bien sûr pour ce qui concerne leur notoriété
Pourquoi ne pas bloquer plutôt l'accès à l'assemblée, au conseil régional, au ministère de l'économie, à l'Elysée, à Matignon ? :D
-
Parce qu'ils n'y foutent jamais les pieds, pourquoi ça les gênerait ? :lol:
Quant aux sociétés privés qui "exploitent" les réseaux autoroutiers, elles ont été les premières parmi les délits d'initiés et autres pseudo-appels d'offres, à monopoliser des services et infrastructures et à se goinfrer entre potes élus. Alors leur faire perdre quelques jours de bénéfs... :roll:
Non, une fois de plus, ce sont les usagers légitimes qui risquent d'être impactés par d'éventuels ralentissements.
-
Les péages sont privés
Les bloquer ou entraver la circulation ça emmerde la population
Non, justement :wink:, il serait question de fluidifier le trafic en bloquant les barrières en position ouverte :D
-
oui mais attention au coup de bâton de l'exploitant : ça finira en plainte, puis gendarmerie/police et tout le monde au poste, avec une amende... :roll:
on est bien dans la merde jusqu'au fond, hein ? :?
C'est ça la démocratie : ferme ta gueule, bouge pas, on s'occupe de tout, même si ça te fait chier...
Coluche disait : la dictature c'est "ferme ta gueule", la démocratie c'est "cause toujours"... Putin, il avait raison :D :lol:
-
Les péages sont privés
Les bloquer ou entraver la circulation ça emmerde la population...
Dans les 2 cas, c'est un manque à gagner pour des sociétés privées, sociétés qui ont tout intérêt à faire pression sur le gouvernement (plus efficacement que le péquin moyen) pour que ça cesse.
-
l'idée n'est pas mauvaise mais comme toujours en france certains vont aller au casse pipe
pour faire une action et la majorité des autres vont regarder ça de loin
j'ai fait les manifs contre la vignette moto il y a trés longtemps maintenant
les gens nous disait c'est super bla.bla.bla nous on leurs répondais faite de même pour les voitures
ont vous soutiendra personne na jamais rien fait donc la ce sera pareille
c'est mon opinion :D
-
Un système bien ficelé en 3 catégories :
1- Tu donnes juste assez de pain et de jeux à ceux d'en bas pour éviter qu'ils ne se révoltent
2- Tu écrases ceux du milieu, qui paient pour les autres sans rien dire car ils sont lobotomisés devant leur télé, abrutis par le boulot, fatigués, ne pensant qu'à leur pauvres petites vacances qui leur donneront un peu d'évasion. Ils se contentent de ce qu'ils considèrent comme de petits privilèges auxquels ils se raccrochent. Et tu entretiens chez eux la peur de les perdre un jour, pour pouvoir les écraser sans réaction de leur part. Tu leur tapes dessus encore et encore et ils ne bougeront pas. Ils prennent les coups sans rien dire dans l'espoir d'arriver en haut.
3- Ceux d'en haut qui ne craignent rien, se goinfrent et tapent sur tout ce p'tit monde en rigolant.
10km/h de moins, des amendes en plus, la catégorie 2 qui va continuer de payer sans rien dire.
-
@nico
tu sais comment ils appelle les français ici les congolais:
les crocodiles : grande gueule et petit bras :D
-
Excellent :D
Un surnom que tu peux donner à pas mal de motards qui racontent leurs exploits une fois au comptoir :lol:
-
Oui, mais nous, on est dans quelle catégorie alors? :D
-
moi à par les manifs moto pas grand chose donc un croco avec des bras moyens :D
et puis la en ce moment ça serais pas trop bien vue avec une banderole devant le consulat Français
en face c'est le tribunal de Pointe noir avec des gentils policier bien sympathique :sm19:
-
Où on reparle de la ffmc. 42 euros et les bras rallongent :D
-
Une des solutions possible pour les appareils photos fixe
(http://img1.imagilive.com/0118/thumbs_tlchargement688.jpg) (http://img1.imagilive.com/affiche/0118/tlchargement688.jpg.htm)
-
Je préfère 2 ou 3 vieux pneus et un brasier :D
-
Un sac poubelle et du scotch. :D
-
@nico
tu sais comment ils appelle les français ici les congolais:
les crocodiles : grande gueule et petit bras :D
Il sont lucides les congolais.
-
@nico
tu sais comment ils appelle les français ici les congolais:
les crocodiles : grande gueule et petit bras :D
Ils sont lucides les congolais.
..............." les français sont des veaux qui se réveillent de temps en temps .........................(Charles De gaulle)
-
Ouais enfin les congolais n'ont rien inventé. Je dis la même chose des employés que je cotoie tous les jours... :roll:
ça rale mais quand on leur dit on y va ils ont tous un sanglier sur le feu.... :siffler:
-
Il est temps d'arrêter de flamber les petites ta
..pettes ?
Tu sais ce que je leur dis, moi, au Congolais ?
-
.................tagliatelles. :D
-
On dirait que ça commence à faire effet...
http://www.leparisien.fr/politique/limitation-de-la-vitesse-a-80-km-h-sur-les-routes-meme-les-marcheurs-s-inquietent-20-01-2018-7511817.php (http://www.leparisien.fr/politique/limitation-de-la-vitesse-a-80-km-h-sur-les-routes-meme-les-marcheurs-s-inquietent-20-01-2018-7511817.php)
-
Il faut continuer à écrire aux élus.
J'ai écrit au candidat pour lequel j'ai voté.
J'ai écrit à ma députée.
J'ai oublié mon sénateur mais je vais y remédier.
Ça doit être difficile de réveiller un sénateur mais je vais essayer.
-
8O :
http://www.automobile-sportive.com/news.php?page=une-nouvelle-loi-autorise-la-vitesse-libre-sur-les-autoroutes-a-3-voies-20090401 (http://www.automobile-sportive.com/news.php?page=une-nouvelle-loi-autorise-la-vitesse-libre-sur-les-autoroutes-a-3-voies-20090401)
hip hip hip houra!
:cheers:
-
Date de l'article, 01/04/2009 :siffler:
-
"L'amendement a été approuvé par le Parlement le 19 mars, dans le plus grand silence..."
Mais du coup il y a vraiment une lois qui a était voté en ce sens ou non?
-
C'est pourtant clair, non ? 8O
(https://www.enfant.com/assets/posts/11000/11123-poisson-davril-ou-pas.jpg)
-
non non Prowler, la loi est votée, mais uniquement applicable en Allemagne, des restes de Vichy :wink:
-
Valàvalà............... :siffler:
(https://zupimages.net/up/18/03/dd2h.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/03/dd2h.jpg)
:?
-
:oops: :lol:
-
ça me paraît compliqué de juger ce genre de situation : https://www.nextinpact.com/news/105960-le-refus-priorite-aux-pietons-bientot-verbalisable-a-volee-par-camera.htm (https://www.nextinpact.com/news/105960-le-refus-priorite-aux-pietons-bientot-verbalisable-a-volee-par-camera.htm).
-
Je connais quelqu’un qui est entrain de passer le code, et l’auto-école leur aprend déjà les 80Km ainsi que les péages pour les villes..
Ahah, quand j'ai passé mon permis, j'étais supposé être limité à 80, l'examinateur m'a dit "On veillera à avoir une conduite dynamique". :lol:
-
En parlant de conduite dynamique...
Une sortie de péage en mode grand prix c'est pas amendable? :lol:
Parce que "Vitesse inadaptée" ça marche pas la. :D
-
Me semble qu'il y a un truc à la con genre "utilisation d'un régime moteur excessif" :D
-
Chacun ses opinions mais bon :
https://mobilisezvous.liguedesconducteurs.org/avis-de-protestation/
-
buss003, chacun ses opinions mais vous avez surtout la pétition de la FFMC pour nous défendre... et c'est qui cette ligue?
-
La ligue de défense des conducteurs: C'est marqué dessus comme sur le Port Salut.
-
@elprimero : Ecoute si on ne compte que sur les motards et la ffmc pour se défendre on est mal barrés :D
En l'occurrence il faut s'associer sur ce coup là avec nos camarades automobilistes.
Et, à ma connaissance, 2 grosses assos travaillent sur le sujet : 40 millions d'automobilistes et la ligue des conducteurs.
Moi je relaie, je ne fais pas de politique :wink:
-
ça a l'air de drôles de loustics cette ligue de défense des conducteurs : 60 euros de cotisations rentrées en 2016, pour 160 000 euros de salaires versés. ça vit des dons, mais ça décide entre soi,
dans cette association. http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoccpt/pdf/2016/3112/491119780_31122016.pdf (http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoccpt/pdf/2016/3112/491119780_31122016.pdf)
-
Oui depuis le temps qu'ils lancent des pétitions et envoient des vidéos, je me demande bien quel résultat concret il y a eu...
Quelques autres infos ici :
http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/securite/sujet391080.htm (http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/securite/sujet391080.htm)
:siffler:
-
Les status de "la ligue des conducteurs" semblent en effet très controversés, tout comme leurs dépenses...
La fameuse [...]Ligue de défense des conducteurs, elle s’affiche comme une Association loi de 1901. Et de fait elle apparaît bien au Journal Officiel des Associations (http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoccpt/pdf/2012/3112/491119780_31122012.pdf), notamment le 31/12/2012 pour un changement d’adresse. Précédemment, elle était plus généraliste puisqu’elle se nommait en fait Ligue de défense des citoyens, à pied, à cheval ou en voiture !
Une association qui, sur son site, n’affiche ni statut, ni bureau, ni même cotisation ! Le seul formulaire accessible est un appel aux dons.
Et ça marche !
Car voilà une association qui, en 2011 et 2012 a recueilli 90€ de cotisations (vous avez bien lu quatre-vingt-dix ou nonante euros) contre 1 132 000€ de dons en 2011 et 1 512 000 € en 2012 !
Tout cela étant consultable sur le J.O. (http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/index.php?ACTION=Rechercher&HI_PAGE=1&HI_COMPTEUR=0&original_method=get&WHAT=&JTH_ID=&JAN_BD_CP=&JRE_ID=&JAN_LIEU_DECL=&JTY_ID=&JTY_WALDEC=&JTY_SIREN=&JPA_D_D=&JPA_D_F=&rechercher.x=45&rechercher.y=12) Faut-il ajouter que ces dons donnent droit à déductions fiscales ? et que leur utilisation est quelque peu mystérieuse puisque le poste le plus important des « charges d’exploitation » est des plus flous : « autres achats et charges externes » (977 000€ en 2011, 1 371 000€ en 2012).
source (http://www.deblog-notes.com/2013/10/d%C3%A9fense-des-conducteurs-ou-pompes-%C3%A0-dons.html)
De l'avis de certains, ça serait un mec, qui fait beaucoup de vent sur internet, pour lever des fonds, mais qui ne ferait pas grand chose en dehors, et qui n'aurait en effet aucun adhérent dans son "asso." (donc aucun membre apte à faire du lobbying), mais que des cotisants.
-
:lol: :lol: :lol:
Jackpot.
-
Je n'avais pas fouillé plus avant sur cette association mais je n'ai jamais eu une bonne impression en lisant leur prose :?
-
Moi tout ce qu'il commence par ligue j'ai du mal :D c'est pour ça que j'ai parlé d'opinion dans mon message.
Et que j'ai bien dit que chacun fait comme il veut :wink:
-
Il a été annoncé quelques messages plus haut, que le contrôle technique serait annuel pour les voitures de plus de six ans. Cet "info" n'avait été divulguée que très récemment (et relayée par des journaux "sérieux" - Le Point par exemple, mais on ne trouve plus cette info en ligne aujourd'hui...).
Auto Plus a publié un démenti.
Le contrôle restera bien tous les deux ans pour les véhicules de plus de six ans.
Mais faut pas se faire d'illusions, les professionnels de l'automobile (Conseil National des Professionnels de l'Automobile, Dekra... Ceux qui dictent au gouvernement "ce qui est bon pour notre sécurité") ont bien ce projet dans leurs cartons (en plus du contrôle périodique des motos).
Phil
-
Un point de vue argumenté et un peu plus mesuré qu'ailleurs, trouve-je : https://www.alternatives-economiques.fr/80-kmh-une-mesure-necessaire-insuffisante/00082640 (https://www.alternatives-economiques.fr/80-kmh-une-mesure-necessaire-insuffisante/00082640)
-
motopolitain, dans son article Vincent Grimault écrit : "80 km/h, une mesure nécessaire ....". moi c'est le mot "nécessaire" qui ne me plait pas, je préfère stupide, imbécile, idiote .... et c'est qui ce Vincent Grimault?
-
Sans doute le frère de Robert Grimault, fabriquant de panneaux de signalisation ?
-
motopolitain, dans son article Vincent Grimault écrit : "80 km/h, une mesure nécessaire ....". moi c'est le mot "nécessaire" qui ne me plait pas, je préfère stupide, imbécile, idiote .... et c'est qui ce Vincent Grimault?
Encore un expert auto-proclamé............. :sm19:
-
Lisez, avant :roll:
"le premier critère de mortalité concerne le niveau de développement" "les ouvriers sur-représentés dans la mortalité routière" "une voie moins coûteuse pour améliorer la sécurité routière consisterait à s'attaquer au second grand fléau, alcool et stupéfiants" etc.
-
Lisez, avant :roll:
"le premier critère de mortalité concerne le niveau de développement" "les ouvriers sur-représentés dans la mortalité routière" "une voie moins coûteuse pour améliorer la sécurité routière consisterait à s'attaquer au second grand fléau, alcool et stupéfiants" etc.
Les ouvriers sont sur-représentés dans la mortalité routière car il n'ont pas les moyens de se loger près de leur lieu de travail.
C'est une des raisons.
A lire :
https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078 (https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078)
-
Un point de vue argumenté et un peu plus mesuré qu'ailleurs, trouve-je : https://www.alternatives-economiques.fr/80-kmh-une-mesure-necessaire-insuffisante/00082640 (https://www.alternatives-economiques.fr/80-kmh-une-mesure-necessaire-insuffisante/00082640)
Bof... argumenté à moitié.
D'un coté, mettre en évidence la mortalité routière rapportée à la distance parcourue en "km/véhicule/an", est fort judicieux (à condition que ça inclue bien tous les véh. roulant sur le territoire, et pas juste les français ?).
De l'autre, expliquer que "là où on roule moins vite qu’en France, on se tue moins", en prenant comme exemples la Suède, la Finlande, la Suisse, les Pays-Bas, la Norvège ou encore l’Irlande... des pays qui, contrairement à la France ne sont pas des pays de transit (la France est le pays le plus traversé d'Europe, que ce soit pour le tourisme ou le Fret), des pays où on roule donc moins, mais pour lesquels la mortalité, est pourtant rapportée ici au nombre d'habitants, et non plus au km parcourus, c'est incohérent ! (pourquoi ne pas prendre en compte l’île de Jersey limitée à 50km/h, tant qu'on y est ?)
Et on n'évoquera même pas le niveau de vie des pays en question (cf. un très juste article du monde diplomatique liant niveau de vie et accidentologie routière ;
https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078 (https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078) ), ou de leurs véhicules "moyen" (age, gamme, etc...). On roule surement autant en BM/Merco/Volvo en Suisse/Suède/Finlande qu'en Clio/208/Twingo de 10 ans en France par ex., et ça a un impact évident sur la mortalité routière.
A l'inverse d'ailleurs, pourquoi ne pas évoquer l'Espagne, qui avec des vitesses autorisées supérieures aux nôtres sur départementales, et un parc automobile moins moderne, atteint pourtant un meilleur score de mortalité routière ??
Quant aux chiffres, désolé mais si les ~3.600 morts de la route représentent 2.2% de notre PIB, qu'en est-il des 150.000 du cancer (dont ~78.000 du tabac) + 94.000 de drogues + 55.000 d'AVC + 16.000 accidents domestiques + 13.000 suicides, etc... on dépasse LARGEMENT les 100% de notre PIB, et c'est débile !
On parlera même pas des "-5km/h = -30% de mortalité routière" de l'OMS (où, quand, comment ?), quand les "-1% pour -10%" de l'étude Nilsson et Elvik basée sur l'accidentologie suédoise de la fin des années 60 était déjà suffisamment critiqués et critiquables (cf. le Danemark, le périf Rennais, etc...).
On pourrait aussi largement critiquer les -30% d'émissions polluantes à passer de 90 à 80km/h ; oui, passer de 90 à 80km/h réclame à peu près 30% d'énergie en moins, si on suppose le besoin en puissance évoluant avec le cube de la vitesse (c'est vrai pour la résistance aérodynamique à l'avancement, ça ne l'est pas pour les efforts frottements, roulements, etc...), mais pour polluer 30% de moins, il faut supposer que le rendement de nos moteurs et de leurs systèmes de post-traitement gardent la même efficacité, ce qui n'est pas le cas, sans compter que sur un trajet donné, on ne passe qu'un faible pourcentage du temps à la vitesse maxi, sauf à faire de la vitesse constante sur une voie sans intersection, ce que seules les autoroutes permettent vraiment. Bref, ce chiffre d'économie de carburant ou de baisse de la pollution est très largement sur-estimé ! D'ailleurs, le passage du périphérique parisien de 80 à 70km/h n'a jamais permis de mesurer la moindre baisse de pollution atmosphérique.
Bref, l'analyse est intéressante, mais très insuffisamment poussée, et part quand même du principe que baisser la vitesse sur routes secondaires est un bon principe.
Personnellement, je maintiens qu'il y avait bien mieux à faire ; la vitesse est responsable de 32% des décès, et 55 % de la mortalité routière est survenue sur ces routes « bidirectionnelles sans séparateurs », ce qui fait un cumul 32%*35%, soit à peine 18% des accidents mortels, alors que l'alcool est lui impliqué dans 33% des cas , l'usage de stupéfiants dans 23% des cas...
En 23 ans de conduite, plus d'un million de km en auto, et 150Kkm en moto, jamais un contrôle d'alcoolémie (même à mes heures noctambules), jamais un dépistage aux stupéfiants ; est-ce logique quand en comparaison on passe devant des radars plusieurs fois par jour ???
-
Moi je dis : "Prowler Président"
Dans mes bras mon petit :D
-
c'est vrai que c'est un faux débat. 3000 morts par an sur les routes, rapportés au 603.000 morts par an en France toutes causes confondues, on nous emmerde bien pour pas grand chose :D... le vrai problème c'est la vieillesse!
-
Moi je dis : "Prowler Président"
Dans mes bras mon petit :D
Etrange, le site en question aime pas du tout mon commentaire précédent (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=63080.msg2068840#msg2068840), sur leur page FB (https://www.facebook.com/AlternativesEconomiques/posts/10156150239823054), et le passe en "indésirable".
Critique impossible chez eux ? :siffler: Ou juste le lien externe qui ne leur fait pas de pub qu'ils refusent ?
Les mecs qui se disent indépendants, contre la pensée uniques, autofinancés... faudrait pas trop les critiquer quand il se rallient à la "politique du parti", c'est ça ? :roll:
-
Euhhh moi je disais juste que j'étais entièrement d'accord avec tes remarques :bowdown:
-
Réponse de la députée du Rhône
"Monsieur,
J’ai bien reçu votre mail où vous voulez bien m’interpeller sur le projet de limitation à 80km/h de la vitesse sur les routes du réseau secondaire, à double sens sans séparateur central à partir du 1er juillet 2018.
J’ai conscience que cette décision est impopulaire. Je partage néanmoins le choix du Premier Ministre : sauver des vies sur nos routes est une priorité face aux hausses du nombre de victimes. La vitesse est en effet la première cause de mortalité sur nos routes avec 3 000 morts par an.
Cette mesure est nécessaire : c’est sur ces routes que se produit plus d’un accident mortel sur deux. Elle peut permettre de sauver une nouvelle vie par jour, soit entre 350 et 400 vies chaque année. Le temps de trajet augmenté par ce ralentissement reste faible. Concrètement, sur 40 km, cela représente 3 minutes de plus.
Vous le savez, notre majorité est très attentive à l’évaluation. Ainsi le Gouvernement a instauré une clause de rendez-vous au 1er juillet 2020 pour évaluer l’impact de la mesure et il prendra ses responsabilités si les résultats ne sont pas au rendez-vous. Les tronçons d’ailleurs peu accidentogènes et prévus pour permettre des dépassements plus sécurisés ne seront pas concernés.
Cette décision est sans lien avec une quelconque motivation financière. L’intégralité de l’éventuel surplus sera reversée dans le fonds d’investissement pour la modernisation des structures de prise en charge des accidentés de la route qui sera créé en 2019.
D’autres mesures vont également être instaurées afin d’atteindre cet objectif de diminution de la mortalité routière. En effet dix-huit mesures qui seront mises en place. Je vous en cite certaines :
La lutte contre l’alcool et la consommation des produits stupéfiants au volant. L’alcool est la deuxième cause de mortalité sur nos routes. Toute personne dont le permis aura été retiré pour la 2ème fois pour alcoolémie ne pourra se le voir restituer que si son véhicule est équipé d’un éthylotest anti-démarrage et si elle se soumet à un suivi médico-psychologique.
La lutte contre l’usage des téléphones portables. Lire un message, c’est 5 secondes d’inattention. C’est 70m à 50km/h, 180m à 130 km/h. C’est faire prendre plus de risques, à soi-même et aux autres. Il sera possible pour les forces de l’ordre de retenir le véhicule en cas de conduite dangereuse avec un téléphone à la main.
Le renforcement de la protection des piétons, dont la mortalité est en hausse constante. Les collectivités locales vont être incitées à sécuriser les abords immédiats des passages piétons, à rendre possible la vidéo-verbalisation pour les infractions liées au non-respect des règles de priorité pour les piétons et à renforcer les sanctions.
Une réflexion sur les conducteurs vertueux est également à l’étude. 37 millions de Français possèdent leurs 12 points sur leur permis de conduire. Récompenser la bonne conduite sera étudiée par le Conseil national de la sécurité routière.
Ayant hélas connu les drames que représentent les accidents de la route dans ma circonscription, je suis heureuse que notre gouvernement s’engage pleinement sur ce sujet avec des propositions concrètes et avec une évaluation à terme afin de vérifier les résultats de ces décisions.
Par l’investissement comme par l’adaptation du code de la route, nous souhaitons améliorer la qualité et la sécurité des déplacements pour tous.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, mes sincères salutations.
Anne BRUGNERA
Députée du Rhône
Conseillère municipale et métropolitaine de Lyon »
Réponse de ma pars :
"Madame,
Il est vraiment dommageable que seul sauver des vies sur nos routes soit votre priorité. En effet environ 3600 morts/ans sur nos routes contre 150 000 morts du cancer (dont 78 000 du tabac) 94 000 de drogues, 55 000 d’AVC, 16 000 d’accidents domestiques, 13 000 suicides etc... Si autant d’effort et de budget été répartis sur tous ces sujets, il y aurait énormément plus de vies sauvés.
Concernant vos "évaluations" , "rendez-vous bilan", et autre "études", j’ai toujours en mémoire la lois du bridage à 100ch pour les motos : ou sont donc les résultats de vos évaluations et autres études... ? Cette lois à perdurée des décennies sans aucun résultats sur la sécurité, et faisant de la France un hors la lois par rapport à l’Europe. A combien s’élève les amendes/pénalités versé à l’Europe pour n’avoir pas respecter la conformité européene?
Vous dites : « Cette décision est sans lien avec une quelconque motivation financière. L’intégralité de l’éventuel surplus sera reversée dans le fonds d’investissement pour la modernisation des structures de prise en charge des accidentés de la route qui sera créé en 2019. »
Toutes vos actions démontres le contraire. Toutes vos actions ne sont qu'à but lucratif.
Combien bien coûtera le fait de remplacer tous les panneaux de signalisations? Quel impact environnemental? Et qui en saura le réel bénéficiaire?
Il en sera de même que pour les autoroutes. Comment expliquez-vous la vente des autoroutes à des sociétés privés qui s’enrichisse de plus en plus tout les ans sur le dos du peuple français? Comment se fait-il qu’un business aussi lucratif ne soit pas resté propriété de l’état et ces bénéfices aloués au réseau routier national (entre autres)?
Tout ceux-ci n’est qu’une vaste escroquerie!
Nous pouvons également parler des éthylotests : faire acheter des millions d’éthylotests de piètres qualités, techniquement inutilisable (non calibrés, déterioration dans le temps, dégradés par les températures trop chaude ou trop froide) et de plus inutile (quelqu’un ayant éxagérement consommé de l’alcool n’a en effet pas besoin d’un éthylotest pour savoir qu’il n’est pas apte à conduire, et dans le cas d’une personne ayant consommé un ou deux verres d’alcool ces éthylotests ne sont ni assez précis ni assez fiable. De plus la fréquence des contrôles n’a pas changé) par contre ça a effectivement dégagé des millions d’euro pour certain..
On pourrait également parler des augmentations des taxes sur les carburants. Justifié par vos pertinantes études (c’est evidement ironique). Il fût un temps ou l’essence été très polluante (CO2) aujourd’hui c’est le Diesel (particules) donc passons à l’energie « propre » du moment : l’électrique. Que deviennent les batteries? Quel est l’impact environnemental de la fabrication d’électricité?
Tout ceci laisse à penser que vous vous servez de sacro-saints prétextes incontestables (sécurité/environnement) pour enrichissement de certain...
Je terminerais sur une note d’humeur si il en est : Jean Yanne & Daniel Prevost conférence Police par Seidrik - Dailymotion
Cordialement
T. DESMO
-
Ça commence à sentir le roussi dans le camp du gouvernement cette histoire...
http://www.leparisien.fr/politique/limitation-de-la-vitesse-a-80-km-h-sur-les-routes-meme-les-marcheurs-s-inquietent-20-01-2018-7511817.php (http://www.leparisien.fr/politique/limitation-de-la-vitesse-a-80-km-h-sur-les-routes-meme-les-marcheurs-s-inquietent-20-01-2018-7511817.php)
D'ailleurs, sur les 20 réponses au total que j'ai reçues, c'est simple ;
* les neutres ou réponses automatiques ;
- Frédérique Lardet, députée de Haute Savoie, LREM (cf. ci-dessus (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=63080.msg2067763#msg2067763))
- Fannette Charvier, députée du Doubs, LREM (cf. ci-dessus (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=63080.msg2067762#msg2067762))
- Yves Jego, député-maire de Seine-et-Marne, UDI ("a pris note de votre récent courriel et des arguments qu’il contenait... et ne manquera pas de les avoir à l’esprit si il était amené à traiter ce sujet" autrement dit, du flan et une réponse automatique :roll:)
- Patrick Vignal, député de l'Hérault, LREM (dont l'assistant veut mon adresse postale... pour m'envoyer une boite de chocolats ??)
- Jean-Luc Reitzer, député du Haut-Rhin, LR (dont l'assistant veut mon adresse postale... pour m'envoyer des fleurs ??)
* les contre les 80km/h sur départementales ;
- Franck Marlin, député-maire de l'Essonne, LR (cop/coll. d'un courrier type, mais ça semble un peu son dada la sécu. routière (http://www.franckmarlin.com/site/component/search/?searchword=securit%C3%A9%20routiere&searchphrase=all&Itemid=101) :bowdown:)
- Nicolas Dupont-Aignan, député de l'Essonne, non affilié (cop/coll. d'un courrier type ; "vaches à lait", "pompe à fric",... ça sent le populisme grave :siffler:)
- Gérard Le Cam, ex. sénateur et maire, PC ("Plutôt d accord avec vous", Envoyé de mon iPhone)
- Bruno Bilde, député du Pas-De-Calais, FN (même cop/coll. que Guiz bien populiste)
- Yves Détraigne, sénateur de la Marne, MODEM (pièces jointes de communiqués adressée au gouvernement pour demander les résultats de l'expérimentation, etc... :bowdown:)
- Jean-Paul Dufrègne, Député de l'Allier, PC ("Je partage votre opinion", Envoyé de mon iPhone)
- Philippe Vigier, député d'Eure-et-Loir, UDI ("Philippe Vigier partage votre mécontentement et vos préoccupations. Il s’oppose à cette mesure. Vous pouvez compter sur son soutien.")
- Eric Strautmann, député du Haut-Rhin, LR ("Tout à fait d'accord avec vous.")
- Fabrice Brun, député de l'Ardèche, LR ("Je vous remercie de ces éléments qui confortent ma réflexion et vous prie de bien vouloir trouver ci-joint le lien vers la question écrite que j'ai déposé ce jour sur le sujet (http://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-4570QE.htm)")
- Hervé Maurey, sénateur de l'Eure, UDI ("toute décision en la matière doit être justifiée par des bénéfices significatifs et tangibles [...] j’ai adressé un courrier [...] pour obtenir communication des résultats des études scientifiques et de l’expérimentation [...] la Commission que je préside mènera une audition du délégué interministériel à la sécurité routière le mercredi 24 janvier 2018")
- Thierry Benoit, député de l'Ile et Vilaine, UDI (courrier adressé au Premier ministre : https://twitter.com/ThierryBenoit35/status/951473589391450112 (https://twitter.com/ThierryBenoit35/status/951473589391450112))
* les pour ;
- Émilie Chalas, député de l'Isère, LREM (le doigt sur la couture du pantalon, position du gouvernement, et gros frittage inside :sm19:)
- Mireille Clapot, députée de la Drôme, LREM ("Je soutiens cette mesure. La vitesse excessive, même si elle n’est pas une cause, est un facteur aggravant", butée, bête et méchante et qui relais les info. de la LCVR comme argumentaire)
- Anne Brugnera, députée du Rhône, LREM (la même que Tom998S ci dessus)
- Loïc Kervran, députée du Cher, oh bah encore un LREM :siffler: (blablabla, "les chiffres ne sont pas bon, je soutiens le Gvt, etc")
:siffler:
-
J'ai reçu 4 réponses dont deux puent le copier collé et afirmaent l'approbation de la mesure.... C'est la vitesse qui cause les accidents et les morts, impasse sur l'alcool, les joints, l'inattention .... :ranting:
-
Côte de popularité du Président et du 1er Sinitre en forte chute sur le mois de Janvier. Toute la presse que j'ai pu lire aujourd'hui explique cela par la décision de ne pas contruire l'aéroport de NDDL (alors que les autres sondages sur le sujet disent que les Francais sont largement d'accord avec cette décision). Pas un seul article ne parle des 80km/h et de la forte hausse des taxes sur les carburants et sur le gaz.
QUESTION: Ils se fourraient pas un peu de notre gueule??? :roll:
-
Un peu??? ... :siffler:
-
Quelle surprise... :siffler:
https://actu.orange.fr/france/record-de-pv-en-2016-avec-26-4-millions-de-contraventions-magic-CNT000000WtH5T.html
-
https://news.autoplus.fr/80-kmh-Limitation-de-vitesse-Senat-Securite-routiere-Emmanuel-Barbe-1523979.html#utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&link_time=1516816105
-
Un article intéressant... quoique très orienté, et commenté une ligne sur 2 ou presque par le docteur Got :roll:
Enfin, on y trouve un peu de matière, et des liens vers d'autres articles intéressants.
https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/transports/limitation-de-vitesse-a-80-km-h-sciences-et-avenir-repond-aux-questions-que-vous-vous-posez_119659 (https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/transports/limitation-de-vitesse-a-80-km-h-sciences-et-avenir-repond-aux-questions-que-vous-vous-posez_119659)
-
Ah!! le docteur Got est toujours là?, au début des années 70 il s'était autoproclamé spécialiste en sécurité routière (option moto au retour des ses vacances en corse...), du grand "n'importe quoi" à l'époque, les vieux motards s'en souviennent .
-
Ne cite pas le message précédent.Bouton "Répondre"
Le professeur Got (gol) n'a même pas son permis de conduire. :sm19:
-
@Powerslave : très bon article, bonne nouvelle, ça remue un peu la merde et ils vont enfin nous montrer les résultats de leur pseudo-étude scientifique de 80kph sur 3 routes :roll:
Pour moi, on ne meurt pas à cause de la vitesse. C'est un facteur (aggravant), mais pas une cause si on parle sémantique. Si on doit chercher une cause c'est plutôt le non respect des règles de conduite, la mauvaise interprétation visuelle des lieux et surtout la mauvaise adaptation de son train à la situation.
On peut regarder sur Youtube des cakes qui roulaient comme des bargeots dans les années 90 sur nos routes (Fast Bikes) : aucun n'est mort alors que ça dure plutôt longtemps (quelques jours) et qu'ils croisent ou doublent d'autres automobilistes/cyclistes :siffler: (au passage, c'est comparatif RSV Mille, 996 SPS et SB8R (Bimota à base de moteur de TLR).
https://youtu.be/eHdswjhkwsY (https://youtu.be/eHdswjhkwsY)
Bon, d'accord, y'en a un qui se plante... Et c'est à cause de sa vitesse du virage aveugle qui se referme à la fin... Mébon :oops: :D (à 45'42)
Je reconnais que les routes sont plus fréquentées mais aussi que les automobilistes sont moins fidèles aux règles de conduite... Donc ça c'est un facteur aggravant : plus de voitures, plus d'incivilités... :bowdown: :cheers:
-
Une autre étude super intéressante sur l'effet des radars sur la mortalité routière, incluant des comparaisons avec nos voisins européens : http://www.emse.fr/~bouchardon/divertissement/route.htm (http://www.emse.fr/~bouchardon/divertissement/route.htm)
Bon, faut aimer les courbes et les maths un peu. :D
(http://www.emse.fr/~bouchardon/divertissement/route_fichiers/image017.jpg)
... entre 2002 et 2003, la courbe enregistre une marche de 1350 morts en moins. On pouvait alors se réjouir, car il semblait qu’on avait enfin le signal d’une inflexion, d’un changement de pente, dans la diminution du nombre annuel des tués ? Mais ce ne fut pas une accélération dans la diminution du nombre des tués puisque la partie verte de la courbe, de 2003 à l’actuel est restée quasi parallèle à la partie rouge. Par contre on peut affirmer que le gain de 1530 morts par an s’est poursuivi jusqu’à maintenant.
[...] Si l’on peut attribuer au contrôle renforcé des grands excès de vitesse la marche de 1500 morts gagnés par an, devrait-on observer grâce au contrôle renforcé des petits excès de vitesse <20 km/h une inflexion de la pente de la courbe du nombre des tués dans la figure 1 ? Il n’en est rien.
[...]
Conclusions
Ainsi bornées, les observations faites dans cette page suggèrent que les mesures prises en France pour lutter contre la « violence routière » n’ont sans doute pas fait reculer notre pays quant-au nombre des tués vis-à-vis des autres pays. Elles n’ont pas non plus « réussi outre mesure ». Le royaume Uni — où la vitesse règlementaire (48, 96 et 112 km/h en ville, route, 4 voies et autoroutes) est très contrôlée — et l’Allemagne — sans doute le pays où la vitesse est la plus modulée en fonction du réseau et des conditions (En ville 30, 50, parfois 80 ; sur route 100, localement 80 ; voie rapides, non limitées,, ou limitées à 120, ou 100km/h) mais aussi la plus élevée — offraient en 1991 et offrent toujours 20 ans après les meilleurs résultats, avec des pratiques radicalement différentes. Qui plus est, le Portugal a fait beaucoup mieux que tous les autres [...]
[...]le radar ou le rond-point sont devenus le couteau suisse du géo-trouve-tout de notre sécurité. Ils sont incontestablement utiles, mais perdent leur pertinence en devenant systématiques, et force est de constater que le chant du clairon, entonné par les politiques et répercuté à l’envie par l’écho, selon lequel les radars ont fait chuter drastiquement le nombre des morts en France, tient plus de l’incantation que de la raison. L’accroissement de la sévérité organisée en 2003 se traduit par une augmentation considérable du nombre des sanctions en quelques années, sans qu’aucun effet en proportion ne soit observable dans les résultats. Le dernier cri est entré en action, encore plus efficace, mobile et invisible… La merveille en sera une si son objectif est la détection des grands excès, des comportements dangereux… L’utilisation des CSA actuels peut conduire à en douter, et les choix que nous avons faits à ce jour pour aborder la sécurité sur nos routes sont révélateurs du type de société dans laquelle nous souhaitons vivre. A l’autocontrôle responsable, raisonné, nous préférons la garantie de sécurité d’un encadrement fort, fut-il rigide et les contrôles-sanctions omniprésents, exigeant de nous un niveau de réflexion minimal, tout au plus égal à celui des boîtes à images qui nous observent.
-
Dommage que les dernières années ne soient pas prises en compte sur cette courbe car la répression ou du moins le nombre de PV n'a jamais été aussi important et malgré cela, le nombre des accidents est malheureusement reparti à la hausse.
Je partage complètement l'avis du sénateur de la Haute-Saône, Michel Raison et c'est exactement LA question que j'aurais posée au délégué interministériel à la sécurité routière :
"350 vies épargnées à 80 km/h, mais combien alors à 60 km/h ? à 50 km/h ? Et pour finir en interdisant la voiture, même s'il restait hélas des accidents de chevaux ou de bicyclette..."
Et en poussant la réflexion à son terme: La meilleure solution pour ne pas mourir (d'accident de la route ou autres), c'est de ne pas naitre.
J'ai l'impression que nos politiques sortent des lois ou décrets en matière de sécurité routière en fonction de la manière dont ils pourront facilement verbaliser les contrevenants. Et pour la vitesse, ils ont trouvés la poule aux koeufs :D d'or.
-
d'après ton superbe graphique :thumbsup: on voit quand meme bien que la sécurité passive des véhicule a beaucoup plus d'effet que le reste.
Et plus on sert la vis, plus le nombre de délis ( vitesse /alcool ) augmente ( si j'a ben tout compris ) :roll:
Je ne pense pas que la baisse de vitesse ait un impact aussi important qu'ils le prédisent
-
moi je proposerais bien un truc... sachant qu'il y a eu 559 piétons de tués en 2016 8O...
http://www.argusdelassurance.com/institutions/securite-routiere-le-nombre-de-morts-sur-les-routes-stable-en-2016.119980 (http://www.argusdelassurance.com/institutions/securite-routiere-le-nombre-de-morts-sur-les-routes-stable-en-2016.119980)
ne faudrait-il pas plutôt travaillé la dessus? je sais pas, gilet fluorescent pour tout le monde (ca serait classe en ville), ou bien interdire les piétons, ou les obliger à courir dans le sens des voitures (c'est la différence de vitesse qui tue, pas la vitesse proprement dit)
L'article parle aussi des tués en 2 roues en forte baisse (-22%) avec l'abandon du scooter par les plus jeunes :siffler:.. Ah la limitation à 100cv, c'était vraiment utile tu crois?
bref quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage!
-
En restant dans le domaine de la route, le nombre de personnes sans permis (permis à point), sans assurance, sans contrôle technique (ces trois derniers pour des raisons économiques) augmente.
Avec notre système, on génère de plus en plus de délinquants.
C'est sur que si tu sers la vis en durcissant la règlementation et en augmentant le nombre de contrôles, le nombre de délits va croitre en conséquence.
-
vraie question : jusqu'où peut aller la sécurité passive pour permettre une réduction de la mortalité sur les routes ? N'y a-t-il pas une limite physiologique de toute façon (décélération brutale et conséquences). L'idée d'un zéro mort sur les routes est pernicieuse : suggérée, jamais mise en évidence.
-
oui, aussi :wink:
et vu le cout des équipements de securité, seuls sont qui ont les moyens pourront rouler "en securité ", il y aura toujours une fange de la population qui ne sera pas concernée ( comme les soins médicaux , mais c'est un autre débat :D)
-
ca me rappelle le ZERO défaut dans l'industrie des années 2000 :lol: c'était un objectif, pas un impératif. Et on dépense aujourd'hui des sommes folles pour n'avoir aucun défaut, alors que parfois ca couterait moins cher de rectifier l'erreur.
C'est certain que vouloir atteindre les 2000 morts par an sur nos routes, ca va être très très dur. Mais la solution est dans la voiture autonome surement. c'est sur que le maillon faible de la chaine voiture-conducteur-route, ben, c'est le conducteur :cry:
-
Entre les différents problèmes techniques à résoudre plus les problèmes juridiques et autres, nous ne sommes pas prêt de voir la généralisation de la voiture autonome.
Les conducteurs ont encore de beaux jours (ou de mauvais :D) devant eux.
-
Une étude intéressante .....
https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078 (https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078)
-
Article deja cité plus haut
-
Je vis, enfin, nous vivons à la campagne. 50 kms au sud est de Bordeaux. Petites routes de campagne, vallonnées, qui tournicotent, et état variable. Encore vendredi en allant d'un patelin à un autre, dans un endroit avec une descente qui tourne à droite, en aveugle total pendant 500m, ben un gus m'a doublé. Et ce n'est pas la première fois que ça m'arrive ( je roule entre 70 et 90 sur ces routes suivant l'état ). tant qu'il y aura des gars qui font ça, ben ça cartonnera.
-
Ah, le grand Jacques :D https://www.youtube.com/watch?v=8ykwaiSTtB0 (https://www.youtube.com/watch?v=8ykwaiSTtB0)
-
Sauval, t'as bien raison !
Et si les expertises prouvent que la pov'pomme qui arrivait en face roulait 5km/h au-dessus de la limitation, devine ce qui sera retenu de l'hitoire... ?
-
Moi je retiens surtout une chose : Sauval se traîne grave. :D
-
C'est ca les petits vieux... :D
-
y'aurait de la famille à Bigor dans le bordelais? des gars qui font l'extérieur coute que coute? :D... nan, c'est que chez nous ca :lol:
-
:lol:
-
"je roule entre 70 et 90 sur ces routes suivant l'état"
Vous ne comprenez rien: Il vous fait comprendre que suivant son état il peut rouler a 70-90! :siffler:
-
Degrés :D
-
70-90 = -20°
Hé bin, ca caille par chez toi ! :D :D
-
Degrés?
Degrés d'alcool? :D
-
Ah dans ce cas, sa moustache, il ne l'a pas rasée. Avec du 90°, elle a dû se dissoudre (sauf un bout, d'après lui) :D
-
Les mensonges du gouvernement..............
https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/tous-les-mensonges-du-gouvernement-pour-justifier-le-80-km-h-1331 (https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/tous-les-mensonges-du-gouvernement-pour-justifier-le-80-km-h-1331)
-
Le nombre de morts sur la route a baissé en 2017.
https://actu.orange.fr/france/securite-routiere-3-693-tues-en-france-en-2017-en-leger-recul-sur-2016-CNT000000XatYw.html
-
Cela doit certainement être un effet rétro actif dû à l'annonce par le premier ministre de l'abaissement de la vitesse à 80 Km/h en juillet 2018.
:sm19:
Il a justifié sa mesure en prétextant l'augmentation du nombre de tués ces dernières années, mais les derniers chiffres vont à l'encontre de son discours.
Si la mesure avait été appliquée en 2017, ils n'auraient pas manqué de la ramener en affirmant que le nombre de morts avait diminué grâce à eux, alors que là, ils n'y sont pour rien.
-
La prévention routière change de nom.
Maintenant il faut dire : PRÉVENTION RENTIÈRE
-
pourquoi ça ne m'étonne pas ?
http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2018/bilan-experimentation-80-kmh.php (http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2018/bilan-experimentation-80-kmh.php)
-
Quelle honte... :roll:
-
Oh, de mieux en mieux !
https://news.autoplus.fr/80-kmh-rapport-experts-Securite-routiere-Senat-1524365.html (https://news.autoplus.fr/80-kmh-rapport-experts-Securite-routiere-Senat-1524365.html)
-
Nan mais c'est le nouveau monde... :roll:
On peut pas comprendre pas, nous les gens de l'ancien monde :ranting:
Quels fumiers ! :x
-
C'est bien connu quand on veut descendre le chien on dit qu'il la rage ,donc le gouvernement décide et exécution sans discutions , vive la démocratie unilatéral :cry:
-
Sauf que dans le cas présent, il est prouvé avan d'abattre le clebs qu'il n'a pas la rage ...
Donc c'est à titre préventif, avant qu'il n'attrape la rage :D
-
Saloperie de clébard :D
-
Résultats de la fameuse étude... :siffler:
https://news.autoplus.fr/80-kmh-rapport-experts-Securite-routiere-Senat-1524365.html
-
J'aimerais bien savoir combien elle a coûté leur étude...
-
Prowler, le lien... 5 posts au dessus... :D
-
http://www.moto-journal.fr/news/80-kmh-senat-demande-suspension-groupe-de-travail-courrier/ (http://www.moto-journal.fr/news/80-kmh-senat-demande-suspension-groupe-de-travail-courrier/)
-
tiens encore un rapport de la cour des cons, pardon des comptes :
https://actu.orange.fr/france/pv-impayes-un-manque-a-gagner-de-700-millions-d-euros-pour-l-etat-magic-CNT000000XQT7W.html
:roll:
-
encore de l'eau au moulin pour le premier sinistre :cry:
-
Bilan de l'expérimentation :
https://www.40millionsdautomobilistes.com/wp-content/uploads//2018/02/Bilan-experimentation-80.pdf (https://www.40millionsdautomobilistes.com/wp-content/uploads//2018/02/Bilan-experimentation-80.pdf)
Voila pourquoi le gouvernement voulait le tenir secret. :ranting:
-
Leur petit jeu de tests à la con, expérimentations à deux balles aux effets sécuritaires aussi négatifs qu'à la rentabilité certaine, sont peut-être la cause de deux décès et plusieurs blessés.
Ces accidents auraient-ils eu lieu en laissant la limitation telle qu'elle était ? Evidemment c'est impossible à prouver. Et évidemment qu'il était préférable pour le gouvernement français de cacher ces résultats.
"Tout ça pour ça", une fois de plus et surtout pour le fric avant l'humain.
-
Et encore, dans cette publi., ils "oublient" de parler de réaménagement préalable d'une partie des routes "test" (nouveau bitume, signalisation latérale, élargissement des bandes d'arrèt d'urgence, etc...).
Bref, de l'enfumage dans toute les largeurs cette expérimentation, qui en plus à foiré. :lol:
-
Et si nous saturions les radars qui prennent de face, ça va leur couter très cher en envoi postaux....
-
Pour qu'ils nous collent une plaque à l'avant. :ranting:
-
Et si nous saturions les radars qui prennent de face, ça va leur couter très cher en envoi postaux....
En envoi postal de quoi ? 8O
Radar de face, pas de contrevenant identifié, pas de courrier...
Ah, tu coyais peut-être que le radar, une fois qu'il avait vidé sa pellicule, il allait la faire dévider chez le photographe avec ses petites jambes, et qu'après il envoyait ses clichés au centre de traitement de Rennes par la Poste ?? :lol: :lol:
A part jouer au con et risquer de se faire pincer, je vois pas l'idée là.
-
Un ancien collègue de lycée s'amusait apparemment à faire ça: passer à fond devant l'a radar, entre Albi et Carmaux, pour le faire déclencher. Sauf qu'un jour y'a une bagnole II est sorti de l'intersection qu'il a après le radar. Il a laissé une veuve et un orphelin de quelques mois...
-
Une bonne nouvelle dans le flot de mauvaises :
Loi des 80 Km/h : La Corrèze fait de la résistance :
http://www.lequipement.fr/info/1354/Vitesse-La-Correze-veut-experimenter-les-90-km-h (http://www.lequipement.fr/info/1354/Vitesse-La-Correze-veut-experimenter-les-90-km-h)
Espérons que beaucoup d'autres suivront son exemple !
-
ils auraient pu experimenter le 100 km/h
-
Et si nous saturions les radars qui prennent de face, ça va leur couter très cher en envoi postaux....
En envoi postal de quoi ? 8O
Radar de face, pas de contrevenant identifié, pas de courrier...
Ah, tu coyais peut-être que le radar, une fois qu'il avait vidé sa pellicule, il allait la faire dévider chez le photographe avec ses petites jambes, et qu'après il envoyait ses clichés au centre de traitement de Rennes par la Poste ?? :lol: :lol:
A part jouer au con et risquer de se faire pincer, je vois pas l'idée là.
Je me suis mal expliqué, je voulais dire saturer le centre de traitement, et pas la peine de passer à 200, à 90 ça suffira, comme avant....
-
Tu veux vraiment des plaques à l'avant sur les motos ? :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting:
-
Et si nous saturions les radars qui prennent de face, ça va leur couter très cher en envoi postaux....
Un autre en Corse en maxi scoot y a joué aussi. A Rennes il y en a un qui à percuté en voyant plusieurs clichés semblables, Il a cherché un peu et comptabilisé 63 ou 64 fois le même gus. Ils ont envoyé les horaires habituels de passage du gus aux gendarmes du coin, ceux-cissont allés faire le guet et interpellé le gars. Le juge lui a présenté l'addition :siffler:
-
Faut pas le faire sur le même radar ça manque pas sur le territoire, vous êtes pas joueurs ptites kékettes :lol: :lol:
-
Vas-y, commence!
:D
-
J'appelle ça jouer au con perso. :roll:
A part leur donner encore plus l'envie de te choper, de retourner les radars pour qu'ils prennent tous de dos, d'aller coller un mobile 500m après un fixe, etc... je vois vraiment pas ce que ça va changer.
Les photos arrivent au centre de Renne par informatique, il y a un système de reconnaissance de plaque automatique qui identifie le véhicule, et un planton qui coche "ok" ou "not ok" pour valider. Il en ont déjà près d'1 photo sur 3 (source (http://www.lepoint.fr/automobile/securite/radars-30-des-flashes-evitent-l-amende-21-10-2013-1746470_657.php)) qui est pas exploitable, parce que pas lisible, plusieurs véhicule en photo, photo de face à moto, etc...
C'est surement pas avec 3 couillons qui se feront prendre en photo comme des abrutis de face avec un grand sourire en meule que ça va coincer le système, largement surdimensionné pour nous niquer. :siffler:
En fait, les mecs qui jouent à ça, je leur souhaite qu'une chose ; qu'il se fassent gauler. :siffler:
-
+ 904 :thumbsup: :thumbsup:
-
- 80 :lol:
-
Pour ma part je pense aller à un rassemblement samedi à Annecy. Pas des plus motivé car bécane en convalescence, rouler avec des gars qui connaissent que les rupteurs pour se faire remarquer..... mais au moins j'aurai fait mon "devoir de citoyen" même si ça servira à rien. :roll:
Ce sera juste pour faire acte de présence, pas pour finir au bar toute l'aprem. :D
-
Perso, je trouve ces rassemblements totalement improductifs. Ils desservent souvent plus qu’ils ne servent la cause défendue. C’est souvent plus adapté d’aller rendre visite au député de sa circonscription en petit comité avec un discours logique et argumenté. :wink:
-
Bigor ! Président!!
-
Et si nous saturions les radars qui prennent de face, ça va leur couter très cher en envoi postaux....
Un autre en Corse en maxi scoot y a joué aussi. A Rennes il y en a un qui à percuté en voyant plusieurs clichés semblables, Il a cherché un peu et comptabilisé 63 ou 64 fois le même gus. Ils ont envoyé les horaires habituels de passage du gus aux gendarmes du coin, ceux-cissont allés faire le guet et interpellé le gars. Le juge lui a présenté l'addition :siffler:
Si vous cherchez sur la toile y'a ce genre de NEWS qui sortent depuis quelques années sur a peu prêt tout le territoire français... La plupart du temps des sites locaux ou régionaux pas plus...
Bref une tactique a trois francs six sous histoire de faire cesser ce genre de mauvaise idée...
Il n'empèche que ces clichés doivent prendre du temps et donc coûter un peu quoi qu'il en soit.
-
Bigor ! Président!!
Et puis quoi encore ! :ranting: Il y a déjà assez de connards à la tête du pays, pas la peine d’en rajouter un ! :D
-
:siffler: :siffler: :siffler: :siffler:
-
Perso, je trouve ces rassemblements totalement improductifs. Ils desservent souvent plus qu’ils ne servent la cause défendue. C’est souvent plus adapté d’aller rendre visite au député de sa circonscription en petit comité avec un discours logique et argumenté. :wink:
Certes.
Mais la finalité risque d'être la même : " Oui messieurs, certes, oui, faut voir, on va transmettre etc etc etc"
Puis dès que tu seras parti, hop, un classement vertical direction la poubelle de la pièce où tu seras reçu.
Bref... :?
-
De toute façon, je vais acheter une Royal Enfield. Avec 27 CV, les bons jours, je devrais pouvoir épargner mon permis vu la « fulgurance » annoncée des accélérations... :siffler: :D
Sinon, John, sympa l’avatar typé V4 ! :siffler: 8) :thumbsup:
-
Merci :wink:
-
Perso, je trouve ces rassemblements totalement improductifs. Ils desservent souvent plus qu’ils ne servent la cause défendue. C’est souvent plus adapté d’aller rendre visite au député de sa circonscription en petit comité avec un discours logique et argumenté. :wink:
ouais, un truc à la "Wauquier" quoi :sm19:
-
Perso, je trouve ces rassemblements totalement improductifs. Ils desservent souvent plus qu’ils ne servent la cause défendue. C’est souvent plus adapté d’aller rendre visite au député de sa circonscription en petit comité avec un discours logique et argumenté. :wink:
Je pense exactement l'inverse.
Beaucoup attentent que d'autres fassent le boulot.
-
Perso, je trouve ces rassemblements totalement improductifs. Ils desservent souvent plus qu’ils ne servent la cause défendue. C’est souvent plus adapté d’aller rendre visite au député de sa circonscription en petit comité avec un discours logique et argumenté. :wink:
Pas toujours d'accord.
Autant quand il s'agit de faire un cortège ruptant, fumant et pétaradant pour manifester contre la vignette Crit'Air et les interdiction de circulation pour les véhicules anciens, en démontrant connement à quel point un cortège de meule qui puent ne pollueraient que peu, je suis d'accord.
Autant pour le cas de la limitation à 80km/h, la FFMC a été une des seule asso. à se mobiliser (avec 40 Millions d'Automobilistes et quelques autres bien timides) contre la mesure pourtant fortement impopulaire. Ça s'est vu, d'ailleurs, ils vont être reçus par le Sénat sous peu ; http://www.motomag.com/La-FFMC-recue-au-Senat-debut-mars.html (http://www.motomag.com/La-FFMC-recue-au-Senat-debut-mars.html)
Pour nos députés, vu que de toute façon ils seront pas sollicités sur cette mesure qui doit passer par un décret... :roll:
-
Du moment qu'on ne manifeste pas à plus de 80 km/h, je crois qu'ils s'en tapent, les politicos...
-
De toute façon, je vais acheter une Royal Enfield. Avec 27 CV, les bons jours, je devrais pouvoir épargner mon permis vu la « fulgurance » annoncée des accélérations... :siffler: :D
132 km/h en pointe ben tu peux quand même perdre ton carton rose.
Faudrait commencer à comprendre que le risque n'est pas lié à la monture mais a celui qui la monte :siffler:
-
Je ne VEUX PAS qu'on m'Enfield Royal ! :nonono:
-
Pourtant c'est bien parti pour. :lol:
-
Ils vont dire quand aux routiers qu'il va falloir qu'ils roulent à 70 km/h ? Le 30 juin ? :siffler:
-
Tiens, je vais mettre une petite pièce dans le nourrain:
Pourquoi voudriez-vous qu'ils fassent baisser leur vitesse à 70 au routiers?
-
Perso, je trouve ces rassemblements totalement improductifs. Ils desservent souvent plus qu’ils ne servent la cause défendue. C’est souvent plus adapté d’aller rendre visite au député de sa circonscription en petit comité avec un discours logique et argumenté. :wink:
Dans les années 80, ce genre de rassemblement avait réussi à faire en sorte que les motos n'aient pas de vignettes à payer.
C'était le temps où les motards avaient des couilles et n'étaient pas encore les conso motards qu'ils sont devenus.
-
Tiens, je vais mettre une petite pièce dans le nourrain:
Pourquoi voudriez-vous qu'ils fassent baisser leur vitesse à 70 au routiers?
Parce que, le problème a été évoqué :
Certains camions peuvent rouler à 80 sur les routes dont il est question, d'où l'impossibilité pour les voitures pour les doubler.
Donc en faisant rouler les camions à 70 km/h, les voitures pourront les doubler.
Voilà l'explication.
D'un autre coté, si on ne peut pas rouler à plus de 80 et que les camions peuvent eux aussi rouler à cette votesse, on ne voit pas pour quelle raison on voudrait les doubler, hein !!
Tout le monde à la queue le leu, c'est pas le but ???
:lol:
-
Tiens, je vais mettre une petite pièce dans le nourrain:
Pourquoi voudriez-vous qu'ils fassent baisser leur vitesse à 70 au routiers?
Bah je ne sais pas moi ... :?
Je ne suis qu'un connard de français qui cherche à comprendre pourquoi pendant des années, que dis-je des décennies, on m'a dit que les poids lourds devaient rouler à 80 et les bagnoles à 90 pour une question de sécurité.
On m'aurait menti ?
-
Hé bien, pour ENCORE plus de sécurité, ce sera les caisses à 80 et les camions à 70.
Voilà, simple non ?
Il reste une question essentielle :
Jusqu'à quelle limitation de vitesse devrons nous descendre pour qu'il n'y ait non plus de morts sur les routes mais des naissances ?
-
A zéro il y aura des naissances (car les gens iront niquer dans les bas cotés) :sm19:
:siffler: :P :lol:
Mais faudra attendre 9 mois :roll:
-
9 mois pour aller a +1 ça fait combien de km/h de limitation ça? 8O :?
-
je ne sais pas si le lien a déja été donné
le Sénat nous demande notre avis
http://www.senat.fr/commission/groupe_de_travail_sur_la_securite_routiere/espace_participatif.html (http://www.senat.fr/commission/groupe_de_travail_sur_la_securite_routiere/espace_participatif.html)
-
C'est fait. :D
-
C’est fait. :wink:
-
Pareil :thumbsup:
-
C'est fait ! :thumbsup:
Phil
-
Itou :thumbsup:
-
Fait
-
:thumbsup:
-
rempli :wink:
-
Fait et j'en ai mis une tartine.
Même si ça ne servira peut-être à rien, ça défoule :D
-
c'est fait aussi... maintenant, j'attends mon contrôle fiscal en guise de répression :D
-
T'auras un pv avant. :D
-
fait aussi
:wink:
-
Fait :thumbsup:
-
c'est fait pour moi aussi.. en argumentant le plus possible...mais bon.. :roll:
-
Fait
-
RDV du samedi 24 mars
FFMC29
RDV à 13h30 au parc à chaînes à Brest.
-
de toutes les façons c'est plié !!! les routes à 80 les voies rapides à 90 et les autoroutes à 110 ça finira comme çà :ranting: :ranting:
-
C'est plié parce que certains (beaucoup) ont déjà accepté ?...
C'est plus facile de mettre des émoticônes en colère dans un forum que de sortir manifester...
Si les motards de 1978 avaient accepté sans broncher, ils auraient eu une belle vignette sur leur moto (comme les autos). Manifestation monstre = gros bordel à Paris = Pas de vignette !
Phil
-
+ 1
J'ai manifesté en 1978 et je manifesterai en 2018.
C'est quand on baisse les bras que l'on se fait entuber.
-
+1000
Quand ça va pas, faut le dire, sinon ils pensent qu'on est d'accord et nous en mettent plein la gue...
Les conventions collectives, les congés payés, les temps de travail réglementés, la sécurité sociale, les droit à la retraite, le doublement des glissières de sécurités, l'abandon de la vignette pour les Motos, les contrôles techniques qui ont du mal à se mettre en place, le retour au + de 100cv, etc..., ne sont pas le fruit du hasard, ou dû à la bienséance des gouvernements successif que nous élisons quinquennat après quinquennat.
Ce que nous avons (et qui se dissout actuellement à la vitesse grand V) actuellement a été le fruit de luttes qui furent bien souvent violentes et réprimées par les forces de l'ordre. Si on veut faire respecter nos droit et surtout conservé nos libertés, c'est pas le c.l assis dans un fauteuil qu'on y arrivera.
Les manifs FFMC font leur effet sur les politiques. Des départements comme la Charente se prononcent déjà contre la limitation à 80 (ils sont actuellement 28) . Il ne faut pas lâcher le morceau. A notre dame des landes, si ils ont gagnés c'est parce qu'ils ont été jusqu'au bout. C'est la mobilisation qui est la force du peuple. Toujours ce rapport de force entre le dirigeant et les dirigés, entre le patron et les salariés.
-
:thumbsup:
-
Amen :bowdown:
-
J'ai trouvé ce commentaire sur un autre forum :
"D'ailleurs, il m'est venu une illumination (si si des fois ça m'arrive!) cette baisse de limitation coïncide parfaitement avec la sous-traitance des voitures-radar-tirelires!
J'ai compris (peut-être à la bourre) que la boite qui a pris le contrat de récolte de fric a exigé une rentabilité maxi pour signer: Le 80 à l'heure était (pour moi) la condition expresse à la signature du dit contrat, en garantie de rentabilité."
On ne dois pas être loin de la vérité...............
-
Tu peux même surement y rajouter un fabricant de panneaux de signalisation copain avec un gars du gouvernement y qui a du mettre la pression, pour relancer l'activiter de sa boite.
Il va faire fabriquer par des intérimaires des milliers de panneaux 80, puis quand il aura les poches pleines d'euro, il renverra les intérim vers pôle emploi. :roll:
-
Le Canard enchainé (pas lu encore), titre un de ses articles "L'astuce du gouvernement pour reculer sur les 80km/h" :thumbsup:
-
Ils vont changer les unités ? Distance ou durée? :D
-
si j'ai bien compris, ce serait considérer qu'une bande blanche est un séparateur, donc exclu du dispositif à 80km/h.... Ce qui diminue grandement les zones applicables.
-
Bah tiens pour te mettre un excès et un franchissement de ligne blanche d'un coup... :roll: :roll: :roll:
-
ce qui veut dire qu'une route a deux voie avec une ligne discontinue passe a 80 km/h, comme pas mal de départemental, ou des ex national ?
-
oui, je suppose. Attention, c'est une rumeur.
sinon, dans le genre marrant (et prévisible) https://www.marianne.net/societe/stationnement-et-fps-comment-la-mairie-de-paris-s-est-fait-entourlouper-par-streeteo?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#link_time=1520423384 (https://www.marianne.net/societe/stationnement-et-fps-comment-la-mairie-de-paris-s-est-fait-entourlouper-par-streeteo?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#link_time=1520423384)
-
Avec les contrôles de vitesse ou de stationnement privatisés se sera la course à la rentabilité avec tous les abus possibles et imaginables. :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting:
Il faut amplifier la mobilisation. :thumbsup:
-
Visiblement, va falloir encore insister (commencer à saccager des préfectures ou brûler des trucs?):
http://www.bfmtv.com/politique/vitesse-a-80kmh-la-mesure-s-appliquera-sur-les-routes-secondaires-le-1er-juillet-1390379.html (http://www.bfmtv.com/politique/vitesse-a-80kmh-la-mesure-s-appliquera-sur-les-routes-secondaires-le-1er-juillet-1390379.html)
-
les radars par exemple
-
Aujourd'hui dans le cadre de mon boulot il a fallu que j'aille à Lacanau puis le Porge.
Pour ceux qui ne connaissent pas c'est à l'ouest de Bordeaux donc de grandes et interminables lignes droites à travers la foret de pins pour aller vers l'océan. Je roulais tranquille à 110-120 avec mon foudre de guerre japonais. Routes limitées à 90 je précise. Rien de dangereux.
A la "faveur" d'un radar de vitesse je suis descendu pour voir à 80 et je me suis stabilisé pendant environs 2 kms.
Ben mes enfants....8O 8O 8O 8O....Déjà qu'à 90 on se fait chier grave de chez grave alors là à 80.... :roll: :roll: :roll:
J'ai cru que j'allais descendre de la moto pour commander un café ou allumer une clope tellement on s'emmerde. :D
Croyez moi, la somnolence sera le premier facteur d'accident comme ça....
Allez comprendre leur politique à ces cons là :ranting:
Et je me disais que les bleus vont se faire plaisir cet été quand le flot des touristes va arriver sur ces routes pour aller se baquer... :?
-
C'est plié parce que certains (beaucoup) ont déjà accepté ?...
C'est plus facile de mettre des émoticônes en colère dans un forum que de sortir manifester...
Si les motards de 1978 avaient accepté sans broncher, ils auraient eu une belle vignette sur leur moto (comme les autos). Manifestation monstre = gros bordel à Paris = Pas de vignette !
Phil
ce n'est pas que l'on accepte c'est surtout que l'on n'a pas notre mot à dire, ils feront passer sous ordonnance comme ils veulent faire avec la sncf , puis manifester pour matraquer les motos avec des rupteurs a en faire péter le moteur les chutes car certains blaireaux ne savent pas être corrects je n'en vois vraiment pas l'intéret!!
A metz les flics ont gentiment viré les motards en manif!!! et de plus a chaque manif organisée les samedi ou je bosse je ne vois pas comment on peut avoir de l'impact alors que tous les politiques sont en weekend!!! Quand les routiers ou autres taxi , sncf , air france le font en pleine semaine, certes ça peut nous faire chier mais au moins ça ce vois!!Alors que les 2 malheureuses manif motardes sont à peine passé aux infos.
Regardé les retraités on viens de leurs enlever 50€ sur leur retraite sans qu'ils ne puissent rien faire , le nouveau controle technique les vignettes crit air qui mettent plein de gens dans la merde car pas d'argent pour racheter une bagnolles plus récente!!
+1000
Quand ça va pas, faut le dire, sinon ils pensent qu'on est d'accord et nous en mettent plein la gue...
Les conventions collectives, les congés payés, les temps de travail réglementés, la sécurité sociale, les droit à la retraite, le doublement des glissières de sécurités, l'abandon de la vignette pour les Motos, les contrôles techniques qui ont du mal à se mettre en place, le retour au + de 100cv, etc..., ne sont pas le fruit du hasard, ou dû à la bienséance des gouvernements successif que nous élisons quinquennat après quinquennat.
sauf que là c'est l'union européenne qui a fait pression et non nous ou autres politiques, d'ailleurs doit pas avoir trop de motards au gouvernement!!
Ce que nous avons (et qui se dissout actuellement à la vitesse grand V) actuellement a été le fruit de luttes qui furent bien souvent violentes et réprimées par les forces de l'ordre. Si on veut faire respecter nos droit et surtout conservé nos libertés, c'est pas le c.l assis dans un fauteuil qu'on y arrivera.
Les manifs FFMC font leur effet sur les politiques. Des départements comme la Charente se prononcent déjà contre la limitation à 80 (ils sont actuellement 28) . Il ne faut pas lâcher le morceau. A notre dame des landes, si ils ont gagnés c'est parce qu'ils ont été jusqu'au bout. C'est la mobilisation qui est la force du peuple. Toujours ce rapport de force entre le dirigeant et les dirigés, entre le patron et les salariés.
on est quand même dans un pays de monarque, y a le roi tout en haut avec sa cour et le peuple qui doit payer et fermer sa gueule pis si t"est pas content tend l'autre joue!!
-
Je manifeste quand je ne suis pas content.
Il y en aura toujours pour se trouver une bonne raison pour ne rien faire et se seront les premiers à pleurnicher.
-
je manifeste aussi mais là c'est peine perdu ils ont déjà décidé , c'est pour ramener encore plus de pognon dans leurs poches déjà trop pleine!!
-
C'est pas en tenant ce genre de discours que l'on va gagner la guerre.
Ce qu'il faut c'est que le mouvement se durcisse, que personne ne perde confiance. Il faut continuer la lutte quoiqu'il arrive, il ne faut surtout pas baisser les bras et surtout il faut mobiliser un maximum de personne pour le manifs.
Ce qui est intéressant dans ces manifs, c'est qu'il y a aussi des autos, (une centaine à Angoulême il y a trois semaine et une cinquantaine la semaine suivante à Saintes)
CELUI QUI MANIFESTE N'EST PAS SUR DE GAGNER, MAIS CELUI QUI NE FAIT RIEN A DÉJÀ PERDU
-
+ 904
-
"Regardé les retraités on viens de leurs enlever 50€ sur leur retraite sans qu'ils ne puissent rien faire..."
Ça, c'est vraiment le bon exemple !
En 2010, j'ai fait toutes les manifs contre la réforme des retraites. On a vu 1 retraité ! Le pauvre, il ne comprenait pas pourquoi les autres n'étaient pas venus, il en aurait chialé... Mes parents, qui sont retraités, sont restés bien sagement devant leur télé. Je ne me suis pas gêné pour leur dire que la prochaine étape ce serait de baisser leur retraite puisqu'ils ne disaient rien...
Phil
-
il faudrait qu'il y ai des manifs "ras le bol", retraités, motards, automobilistes, cheminots, ........,
fonctionaires de la poste :D
-
Pannes récurrentes sur les Ducati :sm19:
Plus serieusement, j'ai bien l'impression que le gouvernement ne lâchera rien.
Il aurait fallu faire les manifs avec un bonnet rouge sur la tête pour plus d'efficacité :D
-
@arkaos64 : Tu connais les conditions de travail à La Poste ?
-
il risque d'y avoir du bordel le 1er juillet :D
-
http://www.lerepairedesmotards.com/dossiers/parc-deux-roues-france.php (http://www.lerepairedesmotards.com/dossiers/parc-deux-roues-france.php)
c'est bien ce que je dis,
1,7 millions de motards de plus de 125 et 3,8 millions de 2 roues en france et Au 1er janvier 2017, le parc automobile en circulation en France est estimé par le Comité des constructeurs français d'automobiles (CCFA) à 39 140 000 véhicules.
et pour les manifs y a "3 pelés" en exagérant mais c'est bien peine perdu , je ne lache pas non plus
lui il fait de la bonne pub aussi
http://www.sudouest.fr/2017/11/21/landes-un-motard-flashe-a-121-km-h-au-lieu-de-50-3967155-3452.php (http://www.sudouest.fr/2017/11/21/landes-un-motard-flashe-a-121-km-h-au-lieu-de-50-3967155-3452.php)
-
A bus 003... Au contraire je soutiens les personnels de la poste qui en plus de leur boulot traditionnel, doivent faire le banquier, assurance, téléphonie. Ma remarque faisait référence au post des etronnés ou ça balance pas mal sur la poste. 2nd degré.
-
Dans ma jeunesse, loin loin loin, j'ai eu bossé a la poste a Labenne Océan.
Il y avait une guichetière surnommée "Lili" qui ne faisait jamais d’erreur de caisse.....mais faut dire qu'elle n’était pas stressée et elle prenait le temps de compter et recompter a chaque opération! :D
-
A bus 003... Au contraire je soutiens les personnels de la poste qui en plus de leur boulot traditionnel, doivent faire le banquier, assurance, téléphonie. Ma remarque faisait référence au post des etronnés ou ça balance pas mal sur la poste. 2nd degré.
et passent désormais voir Mamie aussi, si on paie :roll: https://www.laposte.fr/particulier/veiller-sur-mes-parents (https://www.laposte.fr/particulier/veiller-sur-mes-parents)
-
c'est vrai j'avais oublié ça aussi :roll:
-
ok. :wink:
C'est que c'est trèèèèèèèèèèèèès loin le temps où on pouvait compter et recompter et recompter ces opérations comme dit S4RS :siffler:
La Poste de "bienvenue chez les Ch'tis" c'est fini, archi fini :?
-
Je vais sans doute vous surprendre, mais je ne pense pas sortir mon nez lors des prochaines manifs, mais je vais quand même tenter de vous expliquer mon point de vue :
- Je ne vais pas me battre pour rouler à 90 alors que je ne roule déjà pas à cette vitesse à moto, en tous cas pas sur les routes que j'emprunte ! La moto est le seul véhicule avec lequel je suis tenté de bombarder. Je vais pas vous expliquer A VOUS pourquoi.
J'ai déjà essayé de respecter les limitations, avec toutes sortes de bécanes, c'est peine perdue. Tant que je continue à rouler à moto, c'est la roulette russe. 80 ou 90, si je me fais gauler, ça ne jouera pas dans la balance (bien sûr, je ne suis pas celui qui se fera flasher à 120 au lieu de 50, je ne suis pas un meurtrier).
- En voiture ou en camion, je respecte quasi-scrupuleusement, quitte à faire chier les autres. Une pression sur un bouton et HOP, je m'adapterai à la nouvelle règlementation, quitte à partir plus tôt et rentrer plus tard, à faire perdre du temps à mon patron, il faudra qu'ils trouvent une autre solution pour me prélever un centime d'impôts. Je suis par contre prêt (vu que je le pratique assidument depuis plus de 20 ans) à faire une grève du zèle et c'est PLUTÔT CA que j'invite tout le monde à faire : Se faire violence pendant UN AN, à rester les yeux rivés sur le compteur (et sur la route...) pour boycotter leurs pompes à fric !
Et d'une je parie que le taux de mortalité ne bougera pas d'un centième. Même si 99% des usagers s'y tenaient... Je pense que les accidents arriveront toujours, parce que c'est inhérent au fait de se déplacer et à la nature humaine (distraction, mauvais calcul de la vitesse des autres, méconnaissances des conditions de fonctionnement des autres types de véhicules - camions, motos, bus etc - .
Et de deux, sans un euro (ou presque, y aura toujours des cas où on se fera gauler, pour les raisons sus-nommées) qui rentrent dans les caisses, ça fera chier les lobbys des radars, des stages, et des nouvelles boites qui vont gérer les nouveaux modes de verbalisations...
Bien sûr, je sais que c'est utopique et que ça n'arrivera pas, mais j'aime à penser ça.
Pour ma part, l'avenir est simple : Je finis de me faire "plaisir" avec mon 600 YZF à 1450€, et quand je sentirai le souffle chaud du retrait de permis sur ma nuque, je raccrocherai les gants définitivement, sans regrets pour en avoir bien profité.
Impensable pour moi d'investir dans une bécane à 15 ou 22000€ qu'on pourrait me saisir pour un simple moment d'égarement.
Encore moins dans une bagnole. La prochaine ? Une trapanelle à 500€ qui ira à la casse avant le prochain contrôle technique-ta-mère.
Bref, boycott de la conso "à neuf" qu'on veut nous imposer, de la circulation dans les grandes villes qui interdisent les véhicules anciens et par conséquent de ce qui s'y trouve (spectacles, commerces etc).
-
Se faire violence pendant UN AN, à rester les yeux rivés sur le compteur (et sur la route...) pour boycotter leurs pompes à fric !
Tout le "business model" construit sur ce que rapporte les PV s'écroulerait comme un château de carte :sm19:
J'en rêve aussi.
-
entre 80 et 90 il y a 10.
J'essai de t'expliquer qu'aujourd'hui si tu te fais prendre à 109, tu perds 1 point que tu récupéreras dans six mois.
Demain (1er juillet) si tu te fais prendre à 109, tu perdras 2 points et il te faudra attendre trois ans pour les récupérer.
La grève du zèle, c'est très bien, mais je fais de la Moto pour le plaisir, pas pour me faire chier. Si je dois rouler à 80, je vais devenir fou.
-
Se faire violence pendant UN AN, à rester les yeux rivés sur le compteur (et sur la route...) pour boycotter leurs pompes à fric !
Tout le "business model" construit sur ce que rapporte les PV s'écroulerait comme un château de carte :sm19:
J'en rêve aussi.
Là,il vaut mieux consulter ou voir quelqu'un comme on dit..................... :cry:
-
entre 80 et 90 il y a 10.
Nan !! 8O
J'essai de t'expliquer ...
Essaie de me relire, déjà...
La grève du zèle, c'est très bien, mais je fais de la Moto pour le plaisir, pas pour me faire chier. Si je dois rouler à 80, je vais devenir fou.
Bah oui... Et tu tiens le coup, à 90 ?
-
+ 1, Biloo.
Pas pour rien que je ne vais dorénavant pratiquer la moto que sur piste... Étant incapable de me conformer aux exigences de limitations de vitesse imposées par nos législateurs, et ayant pu passer entre les gouttes jusqu'à présent, je me suis dit que j'avais plutôt pas mal profiter de ma bonne étoile, mais que ses ressources n'étaient sans doute pas inépuisables... :siffler:
Bref, pour moi, la moto sur route, cela s'est arrêté avec la vente de mon dernier destrier en janvier.
Je fais de la moto pour le plaisir et me détendre, pas pour stresser face à une éventuelle sanction, pouvant être lourde de conséquence dans mon cas, dans certains moments d'égarement dont j'étais coutumier.
-
Je roule à moto sur route depuis 42 ans et je vais continuer. :D
-
Va être long le rodage du V4 :? :? :?
-
Le problème. c'est que tu ne vas pas pouvoir pleinement roder la boîte de vitesses ! :siffler: :D
-
C'est là qu'on verra la souplesse..... 80km/h en 6è :lol: :lol:
-
Sur ma bécane, je vais enlever les pignons de 5 et de 6 pour optimiser les poids :D
Le 80 ne va pas trop me gêner en moto car je ne roule quasi plus que lors de nos séjours moto: l'Aubrac il y a deux ans, Jura l'année dernière, retour dans le Massif Central en septembre prochain :dribble:
Et sur ces routes, je dois dire qu'on ne voit pas beaucoup de radars ni de MIB d'ailleurs.
-
Je respecte tous les points de vue :bowdown:
Sauf qu'on ne fait pas tous de la moto QUE pour le plaisir. :wink:
Je roule environ 35000 kms par an avec mes motos dont au mois 30000 pour mes déplacements pro et le risque est déjà très grand de me prendre une prune à 90. Alors avec le 80... :siffler:
-
Faut que t’investisses dans un limiteur/régulateur de vitesse, alors... :siffler:
-
Non. :cry:
Il ne faut pas de limitation à 80 km/h. :D
-
Faut que t’investisses dans un limiteur/régulateur de vitesse, alors... :siffler:
Bah si je mets un régulateur de vitesse sur ma Honda il vaudra plus cher que la moto : pas rentable :D
-
moi, ce n'est pas le 80 qui m'embête le plus... c'est surtout, la recrudescence des radars de tous poils, privés ou pas, qui risquent de se multiplier derrière cette affiche de 80 :cry:
Le risque de se faire gauler va s'ampliphier, c'est sur, mais pas beaucoup, à mon sens, suite à la seule limitation 80..
Ce que dit Biloo serait un rêve, le nerf de la guerre à 0... , mais p..ain, comme il faudrait prendre sur soi pour tenir un tel objectif, mais je serais curieux des suites données par l'état, pour trouver la mane espèrée... :? ...
Une grosse couronne de 60 dents pour fumer, le pneu de 0 à 80... :ranting: :oops:va devenir le seul plaisir, et limiter la vitesse finale ? :?
Moi j'espère encore plus de solidarité, appels de phare et avertissements de toutes sortes :(
-
J'ai rentabilisé mon nouveau boitier Coyote (le dernier Mini, perçu samedi) pas plus tard qu'hier.
Ces enf@|r&$ avaient collé la bagnole, radar posé sur le toit pour bien viser au dessus du rail, sur une voie désaffectée sur le coté gauche de la francilienne, normalement limitée à 110km/h
Sauf que là, c'est au niveau de l'échangeur avec la RN118 et l'A10, pile après le passage à 90 puis 70km/h, alors qu'un radar tronçon ET un radar fixe précèdent, et qu'à cet endroit, y'a 3 voies de large, une qui file à droite vers le sud, et les 2 de gauche qui permettent d'aller vers le nord, avec un grand virage (qui passe à 140 :D)
(http://img1.imagilive.com/0318/thumbs_Sans_titre639.png) (http://img1.imagilive.com/affiche/0318/Sans_titre639.png.htm)
La voie enneigée à gauche (sauf que hier elle l'était pas) est désaffectée, et accessible qu'en mode 4*4 depuis l'autre bout de la francilienne, mais il aiment bien s'y coller là. Je le sais en plus, mais j'y ai pas fait gaffe hier... "bibibippp ! Zone de danger, vitesse limitées à 70km/h"... oups, encore 110 au compteur, merci Coyote.
-
c'est clair que dans ces cas là les Coyotte / Waze / ... aident !
mais moi ce que je crains et qui vont se développer à grande vitesse ce sont les "mobiles embarqués" :cry: et là "woualou" tous ces appareils ! d'ailleurs ça ne m'étonnerait pas que le chiffre de vente de Coyottes ne fassent dorénavant que baisser alors que logiquement ; répression à la hausse > celà devrait augmenter ?
-
Les nouveaux Coyote et iCoyote ont la fonction radar mobile-mobile. :wink:
Bon, c'est sur qu'il faut qu'il y ait assez d'utilisateurs autour pour les voir et les signaler à intervalle suffisamment régulier pour que ça reste efficace, mais c'était une des raisons de mon changement de boitier (en plus d'une grosse promo fidélité client).
-
OK :wink:
mais bon ! : vu que ça va être "ouvert" à des boites privées j’imagine que le parc de véhicules banalisés va s'élargir ( donc plus difficile à détecter que les récurrentes mégane, 308, .... grises ) , et puis ça roule : donc tu la signales à un endroit et 10mn plus tard elles ont fait x dizaines de bornes ? :cry:
m'enfin c'est clair que c'est mieux que rien !
-
Je ne sais pas comment fait le truc ; est-ce que suite à 2 signalements à quelques minutes d'intervalles, il "calcule" la vitesse de déplacement en conséquence du radar mobile, est-ce qu'il te signale toute la zone,...?
J'ai eu une fois l'alerte "radar mobile" sur mon iCoyote (le cracké qui dit les mots interdits "radars" et signale précisément), mais jamais sur le boitier, et j'ai pas trop fait gaffe à comment ça marche.
-
Hello everybody,
Je ne sais pas si ça a déjà été posté avant mais on a jusqu'au 30 mars donner notre avis au Sénat (qui est plutôt contre la mesure, cf l'entretien un peu musclé avec Barbe).
Je ne sais pas si ça peut servir à quelque chose mais en tous cas ça ne peut pas faire de mal.
http://www.senat.fr/commission/groupe_de_travail_sur_la_securite_routiere/espace_participatif.html (http://www.senat.fr/commission/groupe_de_travail_sur_la_securite_routiere/espace_participatif.html)
SeeYA
GIGA
-
Déjà posté page 20 de ce topic ... :siffler:
-
Manif à Périgueux le 31 mars
-
MANIF À BREST LE 24 MARS
-
deux manifs dans le 79 à Niort.
Le 14 avril et le 5 mai à 14h00
-
Manif a lyon ce samedi 13h quai gailleton. :thumbsup:
Vais sortir la 125. :P
-
Vu que je suis un délinquant de la route tous les jours, je me rends compte à chaque fois que pas dépasser 119 pour garder son permis c'est très, très dur. On se fait vraiment écarter le fondement dans ce pays, j'en ai marre. :roll: :?
-
c'était bien mieux à 129 :D
-
Je ne comprends par pourquoi vous avez tant de mal a respecter les limitations de vitesse, j’y arrive très bien.
-
Je me demande bien comment fonctionne coyote (que je n'ai pas)
a part, la "face participatif" du truc (chacun signale et....zou)
n'y aurait-il pas une autre "face" ? comment sont repérés les radars très bien cachés (camouflage des hommes en bleu - déjà vu/vécu ... mais pas radarisé :D ) ?
c'est juste une question en l'air... mais j'ai dû mal a croire que coyote ne fonctionne QUE sur le volontariat de ses contributeurs/signaleurs
:roll:
-
Je ne comprends par pourquoi vous avez tant de mal a respecter les limitations de vitesse, j’y arrive très bien.
Moi je dis qu'il bluffe. :D
-
Sacré Fred. :D
-
Moi je dis qu'il bluffe. :D
Je sui sd'accord.
Rico aussi il bluffe
:lol:
-
Lorenzo aussi :D
-
je ne fais jamais d'excès....
ou alors je ne m'en souviens pas :D
-
Quand on fait des excès et qu'on s'en souvient pas, on appelle ça un lendemain de cuite. :D :lol:
-
Je suivais ce matin une voiture qui se traînait la bite à 80 compteur, on traverse un bled, je me mets à 50, lui il continue sur sa lancée...
Y'en a qui anticipent sur l'application de la loi, ils font déjà du 80, même dans les villages... :cry:
Phil
-
Maintenant ils essaient de nous dire que c'est écolo et ils nous demandent notre avis :
https://consultation.securite-routiere.gouv.fr/
J'ai rempli :wink:
-
Répondu aussi.
Je fais suivre sur le forum 600XT forever :wink:
-
RAPPEL
MANIF À BREST LE SAMEDI 24 MARS
RDV au parc à chaînes à 13h30
-
je suis le 14134ème participant à leur dire que c'est pas une bonne idée... :D
-
:D :D :D
Sur "600XT forever" ils se font plaisir aussi :D
-
Il faut bien qu'ils se fassent plaisir quelque part !? :D :lol:
-
:D
-
Je n'ai vu que cinq ducat' à la manif FFMC de périgueux. 2 999, un 750SSie semi caréné, noir mat, et un st 2 ou 4 jaune et mon ST2 gris.
-
Deux manifs et un salon ce WE dans le sud ouest.
Samedi à Niort
(http://img1.imagilive.com/0418/thumbs_ffmc_798dd.jpg) (http://img1.imagilive.com/affiche/0418/ffmc_798dd.jpg.htm)
Dimanche à Périgueux
(http://img1.imagilive.com/0418/thumbs_ffmc_24d76.jpg) (http://img1.imagilive.com/affiche/0418/ffmc_24d76.jpg.htm)
Tout le WE à Limoges avec une superbe expo de Motos deux temps. :thumbsup:
(http://img1.imagilive.com/0418/thumbs_ffmc_87.jpg) (http://img1.imagilive.com/affiche/0418/ffmc_87.jpg.htm)
-
Depuis quand Limoges et surtout Niort c'est dans le SUD Ouest? :lol:
-
C'est une réalité depuis Aliénor d'Aquitaine. :D
-
Moi aussi j'ai été surpris quand à 40 km de chez moi j'ai vu un panneau Bienvenue en région Nouvelle Aquitaine, mouai, j'arrive juste en creuse là faut pas pousser :lol:
-
et pourtant, le Duché d'Aquitaine (1180) et la région nouvelle-Aquitaine en comparaison:
(http://img1.imagilive.com/0418/Map_France_1180-frsvg.png) (http://img1.imagilive.com/affiche/0418/Map_France_1180-frsvg.png.htm)
(http://img1.imagilive.com/0418/carte-relief-nouvelle-aquitaine.jpg) (http://img1.imagilive.com/affiche/0418/carte-relief-nouvelle-aquitaine.jpg.htm)
:D
-
et pourtant, le Duché d'Aquitaine (1180) ...
Le mec qui se la pète sous prétexte qu'il était né... :siffler:
:lol:
-
Donc d'après ta théorie Plo, Clermont est dans le sud ouest et pas Toulouse? :lol:
-
:D
Oh, c'est bien plus compliqué que ça. J'étais plus orienté sur la région aquitaine que le Sud-Ouest. C'est comme le Midi. :sm19:
et puis les Toulousains ... :lol: :lol:
et Prowlo ... euh, non rien :P
-
De toutes façons le sud s’arrête à Avignon, au delà c’est le NOOORD.
Et puis il y a le sud pour le sud-est et l’autre sud pour le sud-ouest. :lol:
-
Si on doute sur l'emplacement des différentes régions en France, il faut prendre le découpage viticole, c'est plus parlant. :lol:
-
:D
Oh, c'est bien plus compliqué que ça. J'étais plus orienté sur la région aquitaine que le Sud-Ouest. C'est comme le Midi. :sm19:
et puis les Toulousains ... :lol: :lol:
et Prowlo ... euh, non rien :P
JALOUX :lol:
-
Non,non :D
Trop chaud l'été, trop de monde au m² et l'océan est trop loin. :sm19:
:lol:
-
Si on doute sur l'emplacement des différentes régions en France, il faut prendre le découpage viticole, c'est plus parlant. :lol:
Donc à l'époque j'aurais habité dans une région qui produit le meilleur pif du monde....cool, par contre pas de ducat, juste un cheval...
-
Vous avez sur ce lien, toutes les manifs du 14 avril 2018
http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article6757 (http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article6757)
-
+1 :thumbsup:
-
La réponse d'Emilie BONNIVARD députée de la Savoie :
Madame, Monsieur,
Vous avez appelé mon attention sur votre profonde opposition s’agissant de l’abaissement de la vitesse à 80 km/h sur les routes du réseau secondaire, et je vous en remercie vivement.
Convaincue de l’inefficacité de cette mesure, je suis intervenue, le 7 mars dernier, auprès de monsieur Edouard Philippe, Premier Ministre, et vous trouverez ci-après une copie de ma démarche.
De même, à la suite de cette annonce, mon groupe parlementaire à l’Assemblée nationale a décidé de lancer un groupe de travail sur ce thème. Piloté par Vincent Descoeur, Député du Cantal, et Jean-Jacques Gaultier, Député des Vosges, il a notamment pour objectif principal de démontrer l’inutilité d’une telle mesure, ainsi que de proposer des mesures plus efficaces pour améliorer la sécurité des usagers de la route. Ce groupe de travail rendra ses conclusions prochainement.
La sécurité routière est un enjeu majeur pour notre pays : réduire exclusivement la vitesse ne peut en être l’alpha et l’oméga. Il faut plus investir dans la sécurité et l'état des routes. C’est dans cet objectif que nous proposons notamment de lancer un plan d'investissement pour sécuriser les routes accidentogènes.
Ainsi, il nous appartient de mettre davantage l’accent sur l’altération de la concentration du conducteur, provoquée soit par l’usage du téléphone au volant, soit par la consommation d’alcool ou de stupéfiants, en sanctionnant véritablement les comportements à risque.
(http://img1.imagilive.com/0418/thumbs_1erp41b.png) (http://img1.imagilive.com/affiche/0418/1erp41b.png.htm)
(http://img1.imagilive.com/0418/thumbs_2mepa.png) (http://img1.imagilive.com/affiche/0418/2mepa.png.htm)
-
:thumbsup:
En Charente les divers gauches de la mairie de Cognac sont en accord avec la FFMC :thumbsup:, les députés LREM n'ont pas trop l'air de savoir si il doivent approuver leurs leaders ou suivre la FFMC, quant au maire d'Angoulème (les républicains) il n'a même pas répondu à l'invitation de la FFMC :roll:.
Macron se fout de notre gueule quand il nous dit qu'il est prêt à faire marche arrière dans deux ans si il s'avère que la limitation à 80 n'a rien changé. Son but est tout simplement de calmer les esprits pour passer cette mesure sans heurts.
Une fois que les panneaux seront acheté et installé, je le voit mal nous annoncer dans deux ans "on met les panneaux 80 à la benne et on rachète des panneaux 90".
Il faut continuer à se battre contre cette mesure aussi ridicule qu'inutile.
-
J'ai aussi reçu la réponse de Mme Emilie BONNIVARD il y a deux jours....
J'ai difusé mon mail le 15 janvier; mais comme on dit vieux motard que j'aimais.... :siffler:
J'ai aussi du mal à croire qu'ils reviendront en arrière.
On pourrait peut-être arracher tous les panneaux dans deux ans :siffler:
-
En plus de changer tout les panneaux, faut changer les réglages de tout les radars, modifier les examens du code, du permis de conduire, changer tout les documents administratifs, etc... Bref nous raconter qu'on reviendra en arrière si pas de résultats (et comment on les mesures les résultats?), c'est se foutre consciemment de la gueule du monde!
Mais ca s'arrête pas là! Qu'on m'explique comment on va déterminer les soit disant recettes de radars supplémentaires qu'on va, soit disant, transférer aux hôpitaux spécialisés dans le traitement des accidentés de la route.
1. Le centre national de traitement dès contravention de Rennes est apparement incapable de savoir si l'argent versé provient d'une amende pour un excès de vitesse dans une zone limitée à 80 km/h ou pour avoir été choppé par un radar de feu rouge par exemple. Depuis 2003, il n'existe aucune donnée ni aucun rapport public diffusé à ce sujet.
2. Tous les hôpitaux ont vocation à recevoir aux urgences des accidentés de la route...pas seulement les cliniques spécialisées qui touchent chaque année des milliards d'euros de la sécurité sociale.
Donc venir dire au JT TF1 que l'on va reverser plusieurs centaines de millions d'euros aux hôpitaux (sans dire lesquels) alors que depuis des mois le personnel hospitalier est en grève car il manque de moyens et d'effectifs...cela s'appelle prendre les gens pour des cons.
La réduction de la vitesse à 80km/h sur les routes n'a qu'une seule vocation, accélérer la progression du produit des radars et compenser les marges financières accordées aux sociétés privées sur le montant des amendes. Et aussi forcer les gens à prendre les autoroutes, et là aussi, on sait qui encaisse le pognon!
-
Et il n'y a pas de société qui sait fabriquer des autocollants performants et étanches pour poser sur les panneaux existants?
Parce que il y en a un paquet qui vont être tagués. :roll:
-
Comme ça on pourra les décoller :P
-
Concernant les radars, ils ne seront pas éternels car lorsque les véhicules autonomes deviendront la norme, ils ne vont plus servir à grand chose.
-
Ça c'est pas demain la veille...
-
c'est quoi l'interêt d'un véhicule autonome, autant prendre le train...quand il y en a un :cry:
-
l'intéret c'est de transformer des bourses pleines en bourses molles..... je voulais dire nous soulager le portefeuille :lol: :lol: :lol:
-
Eh ben, ça c'est pas bien fini, la manif à Aix https://www.laprovence.com/actu/en-direct/4928717/rixe-a-aix-en-marge-dun-rassemblement-deux-motards-blesses-ont-depose-plainte.html (https://www.laprovence.com/actu/en-direct/4928717/rixe-a-aix-en-marge-dun-rassemblement-deux-motards-blesses-ont-depose-plainte.html)
-
ah tiens, vu hier plusieurs radars du périph parisien avec un bel autocollant "80" sur les vitres.
-
Un courrier à envoyer à macron, contre le projet de limitation à 80
https://mobilisezvous.liguedesconducteurs.org/lettre-au-president-republique/
-
Fait. :D
-
Bah, je l'ai fait aussi... si ca peut servir a quelque chose...
Phil
-
c'est fait :thumbsup:
-
Pareil
-
j'ai fait 2 sur 3 manif (dont celle d'Aix) en caisse contre le racket des 80 km/h on est plus crédible le motards !! il faut que les caisseux se bouge Samedi dernier interview d'une jeune passagère:
-Bah nous quand on se ballade c'est pas pour rouler à 80 km/h .......Comment veux tu qu'on soit pris au sérieux J'aurais préférer voir 1500 voitures
-
+ 1, la participation des autos est primordiale.
Mais les automobilistes sont souvent des moutons, fatalistes de surplus. Il va être difficile de les mobiliser et pourtant se seront les premiers à se plaindre si la loi passe, comme ils pleuraient tous les ans lorsqu'ils devaient aller acheter leur vignette. :roll:
-
Deux mois et demi plus tard... après mon spam parlementaire (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=63080.msg2067356#msg2067356) :D
[noae]Monsieur Prowler,
Sophie Panonacle, Députée de la Gironde, vous remercie pour votre courriel par lequel vous attiriez son attention sur la décision du Gouvernement d’abaisser la vitesse maximale autorisée à 80 km/h.
Cette mesure a vocation à s’appliquer de manière expérimentale pour une durée de deux ans à partir du 1er juillet prochain, et uniquement sur les routes à double sens ne disposant pas de séparateur central. Les premières expérimentations conduites préalablement à l’annonce de ce dispositif ont montré que l’abaissement de la vitesse à 80 km/h sur ces routes permettait effectivement de sauver des vies. C’est bien ici l’objectif poursuivi par le Gouvernement, alors que le nombre de victimes d’accidents de la route est à nouveau en hausse depuis 3 ans.
En effet, près de 3 500 personnes décèdent sur les routes chaque année, auxquelles s’ajoutent 70 000 blessé-e-s dont 25 000 graves. Alors que 92% des accidents graves résultent de comportements humains au volant, le Gouvernement a souhaité agir de manière ciblée et en toute transparence, dans la mesure où les résultats de l’expérimentation seront rendus publics. Comme annoncé par le Président de la République, le dispositif ne sera pas poursuivi si l’expérimentation s’avère non concluante.
Si la vitesse n’est pas nécessairement une cause d’accident, elle est toutefois systématiquement un facteur aggravant. En diminuant la distance nécessaire au freinage induite par l’abaissement de la vitesse, l’objectif est ainsi de mieux protéger les usagers de la route circulant sur des axes identifiés comme accidentogènes. L’impact sur la durée des trajets n’en sera que minime, dans la mesure où celle-ci n’augmentera en effet que de trois minutes pour un trajet de 40 kilomètres.
Soyez assuré de la vigilance de Madame la Députée quant au suivi de la mise en œuvre de cette expérimentation, et en particulier de ses incidences sur le bassin d’Arcachon.
Cordialement,
Vivien DELOGE
Collaborateur de Sophie Panonacle
Députée de la Gironde
[/noae]
Devinez à quel parti politique elle est affiliée :siffler:
Bon, moi, c'est comme les email d'arnaque à l'africaine les email de députés et de leurs adjoint, ça m'éclate de les démonter :D
[noae]Madame,
Je me permet quelques remarques en réponse à votre email :
> Cette mesure a vocation à s’appliquer de manière expérimentale pour une durée de deux ans à partir du 1er juillet prochain,
De qui se moque t'on ? Une expérimentation, où une mesure temporaire comme ont pu l'être la vignette automobile qui aura perduré de 1956 à 2000, ou encore comme la limitation de la puissance de moto à 100ch qui a perduré en France entre 1985 et 2015, alors qu'AUNCUNE étude n'a été en mesure, comme ça l'était pourtant prévu de démontrer d'un lien entre puissance et accidentologie. Seule l'Europe a été en mesure de faire plier la France sur ce dispositif inefficace et discriminatoire.
Cette mesure a déjà fait l'objet d'une expérimentation de 2 ans sur plus de 80km de nationale, expérimentation que le Conseil National à la Sécurité Routière a refusé de prendre en compte en terme d'accidentologie, considérant qu'il fallait une durée d'au moins 5 ans pour conclure sur cet aspect. De fait, la SEULE conclusion qui a été tirée de cette étude est qu'en abaissant la limite de vitesse, la vitesse moyenne de parcours baissait elle aussi ; magnifique lapalissade qu'un enfant de 5 ans aurait pu conclure.
> Comme annoncé par le Président de la République, le dispositif ne sera pas poursuivi si l’expérimentation s’avère non concluante.
A partir de quel abaissement de la mortalité routière la mesure sera t-elle jugée acceptable ? En deçà de quel "gain" sera t-elle jugée inefficace et conduirait alors à un retour à une limitation à 90km/h ? Comment jugera t'on de l'impact de cette mesure, et uniquement de cette mesure (et pas du progrès technique des véhicules)
Quel cout pour les citoyens (nos impôts) engendreraient (changement de signalisation routière) un tel double changement de la limitation si c'était le cas ?
> Les premières expérimentations conduites préalablement à l’annonce de ce dispositif ont montré que l’abaissement de la vitesse à 80 km/h sur ces routes permettait effectivement de sauver des vies.
De quelle expérimentation parle t'on ?
La fameuse expérimentation dans trois zones tests qui sont la N7 dans la Drôme, la N57 dans la Haute-Saône et la N151 dans la Nièvre et l'Yonne sur un total de 86 kilomètres, entre 2015 et 2017 a au contraire montré une AUGMENTATION de la mortalité routière dans ces zones, alors même que des aménagement de l'infrastructure y avait pourtant été réalisés, faussant par les les conclusions positives qui auraient pu en être tirées :
http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319 (http://www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/le-bilan-de-l-accidentologie-dans-les-zones-tests-a-80-km-h-1319)
> C’est bien ici l’objectif poursuivi par le Gouvernement, alors que le nombre de victimes d’accidents de la route est à nouveau en hausse depuis 3 ans.
C'est FAUX !
La mortalité routière à reculé en 2017 : http://www.leparisien.fr/societe/securite-routiere-legere-baisse-de-la-mortalite-sur-les-routes-en-2017-01-02-2018-7535277.php (http://www.leparisien.fr/societe/securite-routiere-legere-baisse-de-la-mortalite-sur-les-routes-en-2017-01-02-2018-7535277.php)
Elle a reculé en janvier 2018 : https://news.autoplus.fr/Mortalite-routiere-Janvier-2018-Baisse-France-Accidents-1524707.html (https://news.autoplus.fr/Mortalite-routiere-Janvier-2018-Baisse-France-Accidents-1524707.html)
Elle a fortement reculé en mars 2018 : https://www.ouest-france.fr/societe/securite-routiere/securite-routiere-la-mortalite-fortement-baisse-au-mois-de-mars-2018-5717446 (https://www.ouest-france.fr/societe/securite-routiere/securite-routiere-la-mortalite-fortement-baisse-au-mois-de-mars-2018-5717446)
Avec l'arrivée des radars dit "mobiles-mobiles" conduits par des sociétés privées, qui vont donc engranger des bénéfices sur le dos de fonction régalienne de la responsabilité de l'Etat, croyez bien qu'en aucune façon cette mesure ne sera perçue favorablement dans l'opinion de millions de gens, tous usagers de la route. Croyez bien que ça ne sera pas oublié dans les urnes aux prochaines élections.
Cordialement.
Prowler X., piéton, cycliste, automobiliste et motard.
[/noae]
PAF da'ta gueule !
-
t'arrête jamais toi ! 8O... :D
-
:thumbsup:
-
:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
-
:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
-
Sur les routes à 80, je pense que le gouvernement ne va pas reculer pour garder la face mais....
la gestion de cette baisse va être refilée aux départements qui vont gérer au cas par cas dans certaines situations une baisse à 80.
Refiler au départements cela veut aussi dire qu'ils devront assumer les dépenses supplémentaires (panneaux, marquage etc...), parce que l'histoire coûte aussi du pognon, et là aussi les départements ne voudront pas porter devant les électeurs une hausse de taxe ou autre, donc pas d'argent pour faire = pas de réduction de la vitesse. Du coup le truc va se résumer à quelques portions modifiées pour ceux qui voudront faire les bons élèves et basta :D
-
Ça serait bien... mais j'en doute, car l'Etat a justement déjà annoncé (face à la fronde des départements) que les couts seraient couverts par l'Etat et non les départements.
-
les effets d'annonces..., ça va se négocier jusqu’au bout ... et même si l'Etat dis "je participe au financement" le choix de limiter ou pas, va être donné aux Départements (au plus près du terrain en fait) dont les élus ne veulent pas se mettre à dos les électeurs
-
Ça serait bien... mais j'en doute, car l'Etat a justement déjà annoncé (face à la fronde des départements) que les couts seraient couverts par l'Etat et non les départements.
Ce qui ne change pas grand'chose, au final les gens paient pour une mesure dont ils ne veulent pas, à une écrasante majorité...
-
je ne dirais majorité, mais macronité. :thumbsup:
-
la solution serait de mettre des rambardes au milieu sur toutes les routes, comme ça, tu roules toujours à 90 :D
-
Si tu fais ça sur une route bi-directionnelle, tu ne peux même plus doubler un tracteur :D
-
Ah tiens, ça arrive plus tôt que prévu http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-quand-des-agents-verbalisateurs-se-battent-contre-une-estheticienne-et-des-policiers-06-05-2018-7701639.php#xtor=AD-1481423553 (http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-quand-des-agents-verbalisateurs-se-battent-contre-une-estheticienne-et-des-policiers-06-05-2018-7701639.php#xtor=AD-1481423553)
-
Je me demande si ça ne va pas dégénérer aussi entre les automobilistes et les contrôleurs des centres de contrôle auto avec la nouvelle réglementation bien plus stricte qui va conduire les 3/4 des voitures à passer une contre visite.
-
:siffler: à force d'en prendre plein le cul , ça péte ... normal ... :ranting:
-
Y'a des controleurs qui annoncent deja qu'il ne feront pas trop de zele.
Un centre de controle, par chez moi, qui n'augmentera pratiquement pas ses prix.
Enfin on verra, le moment venu...
Phil
-
Les contrôleurs sont plus ou moins zélés. Ce sont des commerçants et ils ont besoin de clients pour vivre.
Les contrôles techniques c'est comme les concessionnaires, quant ils sont pas commerçant, il suffit d'en changer.
-
j'ai un (vieux) Vito. Quand il doit passer au contrôle technique, je file les clés à mon petit garagiste du coin, qui l'emmène à son CT favori. Et il passe tranquilou
tiens, dans le genre chercher la faille : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211956795579312&set=a.10202921332978394.1073741829.1355071765&type=3 (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211956795579312&set=a.10202921332978394.1073741829.1355071765&type=3)
-
Et si la solution était simplement là, entre nos mains de citoyens ?
Et si pour contrer cette politique à la con on allait voir nos représentants locaux pour qu'ils émettent des arrêtés histoire de stopper cette démarche à la con ?
https://actu17.fr/gironde-un-maire-prend-un-arrete-municipal-pour-interdire-les-radars-embarques-prives/ (https://actu17.fr/gironde-un-maire-prend-un-arrete-municipal-pour-interdire-les-radars-embarques-prives/)
-
On pourrait aussi repeindre en rose les voitures banalisées; ça serait plus "girly" :sm19:
-
De ce que j'ai entendu ce midi au JT, le préfet aurait déclaré l'arrêté illégal :roll:
-
J'en étais sur.
Un maire ne fait pas le poids contre les services de l'état :?
-
Encore une bien bonne sur fr3 la semaine passée, le journaleux aux info déclare , que le nouveau contrôle technique a pour but de faire baisser le nombre de morts sur les routes, sans autres complément d'info pour étayer cette connerie ,(je vois pas d'autres qualificatifs) parce-que il faut qu'on m'explique avant la date fatidique la bagnole avec le contrôle OK, donc pas dangereuse, et le jour d'après serait susceptible de ne plus l'être: donc dangereuse.
Encore un gros suppo a enfiler. :cry:
-
Je n’ai pas fait tout le tour des nouveautés du contrôle technique, mais une mesure me semble aller dans le bon sens. Si ton véhicule est dangereux pour toi et/ou pour les autres, tu as l’interdiction de rouler à partir de minuit, comme les poids lourds aujourd’hui.
Par exemple : freins défaillants, flancs de pneus coupés, absence de rétro, fuite excessive de liquide, ... ça me semble tout à fait normal.
Aujourd’hui si tes plaquettes sont à la ferraille, les pneus à la toile, pas de rétros, plus de liquide de freins, l’huile moteur qui pisse sur la chaussée, ben tu peux rouler librement pendant 2 mois sans être inquiété. :siffler:
-
Ce qui m'embête le plus, ce sont les remontées d'anomalies au tableau de bord et qui font déjà l'objet d'une contre visite alors que ça n'impacte absolument pas la sécurité.
Je pense par exemple à des problèmes de contacteurs sur les boîtes de vitesses vw qui posent probleme.
Contrôle technique refusé et chez vw: il faut changer la boite alors que la voiture marche parfaitement. Dur à accepter.
Je ne prêche pas pour ma paroisse, je n'ai pas de vw :D
Le seul résultat de durcir le contrôle sera qu'il y aura encore plus de monde à ne plus aller le passer.
-
De ce que j'ai entendu ce midi au JT, le préfet aurait déclaré l'arrêté illégal :roll:
Depuis quand c’est un préfet qui décrète ce qui est légal ou pas? Il est juriste ce connard? Le tribunal administratif ça existe plus?
-
Si si et il a dit qu'il était prêt à y aller si le maire n'annulait pas son arrêté...
-
C'est ça :wink:
-
Ce qu'il faudrait c'est que les 36000 maires fassent pareil histoire de faire chier et montrer que c'est n'importe quoi, même pour les édiles :siffler:
-
Je pense que l'angle d'attaque du maire contre les radars embarqués n'est pas bon.
Pour le moment l' appareil photo est visible.
Cela va inciter les fabricants de système embarqué à miniaturisé le système pour le rendre invisible.
-
Parce que tu crois qu'ils ont attendu ce baroud d'honneur de ce maire pour le faire ???
Depuis des années les entreprises de ce secteur ont le vent en poupe et se sentent pousser des ailes pour inventer de quoi nous faire casquer... :siffler:
-
il faut bien amortir les technologies militaires dans des applications civiles :roll:
Pour nous, il nous faudrait de la peinture furtive :sm19:
-
... ou un bazooka ! :sm19: :D
Phil
-
Pour nous, il nous faudrait de la peinture furtive :sm19:
C'est pour ça que je roule en Ktm.
Je me dis qu'avec son look à facettes, ça doit faire le même effet que les avions furtifs :D
-
Par contre, les designers de KTM n'ont pas la même notion que nous d'une couleur furtive :P
-
bonjour a tous!!!ou rouler en 125 :cry:
-
Bah mon fils prend 135 avec sa yzfr 125 :sm19:
Bon au taquet de chez taquet mais quand même :D
-
alors une 50 :D
-
Par contre, les designers de KTM n'ont pas la même notion que nous d'une couleur furtive :P
Excellent :lol:
-
Bah mon fils prend 135 avec sa yzfr 125 :sm19:
Bon au taquet de chez taquet mais quand même :D
Compteur bloqué à 140kmh avec un dax replica 125, tapé jusqu’à la moelle :D
-
:D ma vielle mbk 51 monte à 100 ...
-
Fais attention, ils pourraient te faire un retrait de BSR ！ :D
Phil
-
Ah mais je n'ai pas dit que la vitesse du 125 du fiston était un exploit. :D
Avec nos 125 2 temps aprilia de l'époque ça carburait déjà sévère !
-
Ma NSR plafonnait à 160. :D
-
Compteur bagnole? :D
-
et voilà, des qu'on parle de pisse-feu,c'est le retour du concours de quéquette :sm19:
:D
-
zarma t'as mis un kit Amaël?
-
Non, j’pesais 50 kilos tout mouillé à l’époque. :D
-
c'est de la triche
:lol:
-
Je suis rentré, il y a 1 semaine d'une ballade en Toscane (cote méditerranéenne Pise - Florence -Siene ... ) j'ai testé le 70 km/h :ranting: sur route secondaire... pas mal de ces routes sont limitées. .
ben: :? c'est dur et on s'embête grave et même un petit bout droit garde son panneau 70..
Et les 2 X2 voies, limitées à 110, sont parfois dans un état de dégradation, déformation, raccords, qu'un panneau 90 ou 80 règle le problème :cry:
C'est pas que celà conforte notre 80 , mais bon, y a pire ailleurs... mais çà fait c.ier quand même :ranting:
celà dit, les autochtones passent outre :lol:
-
t'es bien le seul à respecter à la lettre les limitations en italie 8O. La bas, la règle est simple: rouler à la vitesse du trafic, et ne pas se faire gauler :thumbsup:
-
j'ai déjà raconté ici comment l'Alfa des pandores s'est portée à la hauteur d'une Ferrari sur autoroute en Ligurie, juste pour la voir de près ? :lol: (et pas à la vitesse légale)
-
:lol:
j'me suis souvent "fais dessus" en Italie (dont uen fois en remontant avec Tom ) en voyant ces fameux "cones" oranges à facettes ( des KTM recyclées quoi ! ) , ...jusqu'au jour ou un motard Italien a une station service m'a dit que c'était tous des faux ? :? :D
Il parait qu'il faut par contre se méfier sur l'autoroute ou ce serait truché de radars de tronçons
-
https://actu.orange.fr/france/voitures-radars-privees-leur-legalite-pose-question-magic-CNT0000012XF8b.html
-
Alors ????????????
Heureux ?????????????? :D :D :D :D :D :D
-
Pas dépasser 120 compteur c'est dur. :siffler: :?
Et comme quoi l'état veut des sous. J'ai vu les gars remplacer le panneau un dimanche. 8O :lol:
-
par contre je peux vous dire que tous les radars ne sont pas encore ré-étalonnés à 80
:D
D'ailleurs je pensais à un truc ce soir en rentrant d'Annecy à moto, et en essayant vainement de rouler à 80km/h en rase campagne...:
les jeunes permis roulent toujours 10km/h moins vite que les autres? Ils doivent donc logiquement rouler à 70 sur ces portions de nationales. Par contre les poids lourds eux vont continuer à rouler à 80, et vu que la plupart considèrent que la route leur appartient, on est pas à l'abri de se retrouver, au détour d'une ligne droite, face à semi qui déboite un jeune permis...
Sacré progrès pour la sécurité routière!
-
Non les jeunes permis restent à 80. Les compteurs voiture son pessimiste sur la vitesse tout le monde le sait. En revanche ceux des camions non (ou gps) pour ne pas perdre de temps et être précis sur les livraisons. Les pépés et mémés oui ça va leur faire bizarre le 40t qui les pousse derrière. Belle avancé dans la sécurité routière. Comme ça va cartonner plus de face après il vont mettre des lignes blanche partout, y a bien un connard qui va sortir une merde pareil...
-
Une chose est certaine, c’est que la prochaine fois que je mettrai un bulletin dans l’urne, ça sera celui du candidat LREM avec un beau panneau 80 dessiné au marqueur dessus. Et j’espère bien qu’on sera nombreux à faire de même, comme ça, ça passera peut être l’envie au prochain trou du cul qui sera au pouvoir d’avoir une idée de merde similaire...
-
A moins de faire parti de leur électorat, sinon, tu ne leur fera pas beaucoup de mal en votant avec un bulletin nul.
Il vaut mieux voter utile et faire de la propagande contre ce parti anti démocratie le jour du vote.
-
Je pense que nous seront beaucoup à ne pas voter pour eux. :ranting: :ranting:
Chaque jour d'élection j'enverrai une piqûre de rappel au candidat LREM sous forme de mail. :sm19: :sm19:
-
j'ai pris la route ce fameux 1er juillet pour faire environ 300 bornes en voiture......
waze en place, on roule plus à 70/75 km en vitesse réelle , cela crée des groupe de vehicules a la queue leu leu , ça freine, ça réaccélère, un coup à 60 un coup à 80 , c'est une cata ( pour ma part) et les plus pressés deboitent a toc pour doubler 3/4 véhicules.....
le probleme aussi avec les camion c'est que leur compteurs sont super bien etalonnés, donc eux à 80 ils sont vraiment à 80 , contrairement aux voitures.
j'ai l'impression que tout le monde à reduit sa vitesse de 10 km/h , meme sur des limitations à 70 ou 50
bref , ca va vraiment me souler de faire de la départementale :x
j'ai hate de voir le bilan de dans 2 ans ....... :roll:
-
ne t'inquiètes pas le bilan sera plus que positif, manipuler les chiffres c'est bien plus facile que prendre des décisions utiles..;
-
De toutes manières, le bilan ne peut qu'être positif, même sans manipuler les chiffres : en roulant moins vite, tu tapes moins fort (et en plus tu as plus de chances d'éviter un accident).
-
j'ai fais 300 bornes de "natioanles" hier et je suis surpris par le nombre de panneaux "80" déjà en place ! 8O là il n'y a plus de limitation de budget et priorité/arbitrages dans les plannings, ...alors que pour améliorer l'état du réseau ... ! ( hormis sur le tracé du tour de France vélo car là c'est "full bitume" sur toutes les montées de Col ! 8O
surpris également par les automobilistes qui sont déjà tous calés sur la nouvelle règlementation ! c'est effectivement tout le monde à 70/75 ! :ranting:
-
De plus, il semblerait que l'amende minorée passe de 45 à 68€ :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting:
AR Saint Jean de Luz Nice pour participer à l'ironman: bilan, nouveau sponsor, le trésor public, avec une participation de 45€ à l'aller et au retour, chopper 2 fois par un radar tronçon, 125 et 120 au lieu de 110. :ranting: :ranting: :ranting: :ranting:
-
Fift pas certain. Les gens font n'importe quoi au volant...
Hier soir je monte sur Annecy en moto, si je n'avais pas anticipé je me faisait shooter par un gars qui s'insérait sur ma voie avec un céder le passage...
Pas de cligno, pas tourné la tête, c'est à mon coup de gaz qu'il s'est rendu compte que j'étais là... bon il s'est excusé...
Et dimanche soir en rentrant d'un weekend de déménagement on a failli cartonner (sur la même route...) parce qu'un connard avait oublié son clignotant et que j'ai cru qu'il tournait (parce qu'en plus il a ralenti) alors que j'attendais à un stop pour m'engager.
Bref tout ça pour dire que les gens ne sont pas du tout à leur conduite, et que ça sera pire à 80. ça va fessebouker à tout va, sms idem, ça va dormir au volant et ça va cartonner...
-
+1
-
chopper 2 fois par un radar tronçon, 125 et 120 au lieu de 110. :ranting: :ranting: :ranting: :ranting:
Bah en même temps, ça fait facile 130 compteur (largement) sur un radar tronçon donc moyenné sur une certaine distance. Soit tu n'avais pas vu la limitation (ça peut arriver, hein), soit c'est pas vraiment une surprise.
-
régulateur à 136, j'avais pas du voir le panneau 110 :lol: :ranting:
-
Ce matin je me suis calé à 80 pour voir avec mon monster 1200 version R avec un PSB de 14.
Résultat je suis à 3000tours/mn en 6ème.... Juste juste pour que la moto ne tousse pas... :roll:
Qu'est ce qu'on se fait chier....déjà qu'à 90 c'est pas terrible mais alors là.... :ranting:
Puis après cet "essai" je suis revenu à mes bonnes vieilles habitudes : pas plus de 30km/h de plus que la vitesse autorisée histoire d'éviter le retrait de permis. :bowdown: Pour la future amende je mets des tunes de coté depuis des mois (je sais je suis trop prévoyant :D)
Enfin pensant que le keufs devaient être sur les dents en cette période faste pour les finances de l'Etat je me suis dirigé doucement mais surement vers une portion à 4 voies plutôt que la petite départementale du coin...là j'ai pu enfin rouler normalement...
ça me déprime cette affaire... :?
-
Résultat je suis à 3000tours/mn en 6ème.... Juste juste pour que la moto ne tousse pas... :roll:
Avec un 1000DS en pignon d'origine, c'est à 140 qu'il faut être pour éviter que ça tousse :lol:.
-
Non les jeunes permis restent à 80. Les compteurs voiture son pessimiste optimistes sur la vitesse tout le monde le sait. .....................
Et oui ils indiquent plus que la vitesse réelles donc optimistes... :wink:
Je suis descendu de Gap à Toulon ce dimanche 1° avec le Katoche valises et Wawa derrière.
En 6° à 4000 tr/mn je suis à 108 km/h et ça cogne donc je reste en 5° et c'est limite.
Va falloir remettre le pignon de 16 au lieu du 17 dents d'origine.
Du coup les remises de gazs vont être plus velues et ça va chier :sm19: :sm19: :sm19:
difficile de rester sous les 80.... :siffler:
Je n'ai pris que des départementales sauf pour une petite liaison.
Tous les panneaux étaient en place, mais je n'ai croisé que deux voitures MIB heureusement j'étais très cool à ce moment là (65 à 75 km/h) alors que le reste du temps :siffler:.
Par contre j'ai bien ri entre Brignoles et Cuers il y a 4 radars (tous repeints :sm19:)
-
Il vaut mieux voter utile et faire de la propagande contre ce parti anti démocratie le jour du vote.
Comme si les autres étaient pas les mêmes... Les Ripoublicains jouent les rebelles mais la répression routière aveugle et généralisée que l´on subi depuis 15 ans, c’est eux qui l’ont initié! Et les socialos ont continué...
-
Heureusement que j'emmène s en caisse hier (ou dimanche je sais plus. ..) en écoutant rmc. Si le passage à 80 fait gagner 200 ou 300 morts ça sera déjà une grande victoire. ...
Au risque de me répéter, 40000 morts dans les accidents domestiques, 75000 pour la clope et le jaja.....
Y a peut être un peu plus que 200 têtes à sauver ke pense...
-
petite question. En changeant de démultiplication sur un 1100 evo ou 900 ss; est ce que la vitesse afffichée change par raport à la démultiplication d'origine?
-
Depuis le temps que je dis qu'ils ne nous prennent que pour des cons. Et faut pas croire que même moi qui suis parfaitement honnête je ne ferais pas pareil tellement j'imagine que cela doit être tentant d'en croquer.
Tant qu'il n'y aura pas une suppression pure et simple de tout forme d'immunité ils continueront à nous b...r, e......r etc....
@Arkaos: regarde ou est prise la mesure de vitesse mais je ne crois pas.... -sur le 900SS j'en suis sûr: seul le changement de taille de pneu avant fausse la vitesse et distance parcourue.
-
Toutafé :wink:.
Dans mes bras cher ami :D
-
Oui :D
Mais pas devant tout le monde y vont croire des trucs..... :sm19:
:lol:
-
Boaf tu sais les "on dit" :D
-
Une réputation est longue à construire et rapidement détruite ... :D
-
Ou l'inverse :D.
-
Petite question qui me trotte dans la caboche....
Un défaut de plaque c'est combien ?
Une plaque illisible c'est combien ? :siffler:
-
135 minoré à 90 il me semble. Et repasser les voir après changement de plaque. Pour une plaque illisible, il est possible qu'ils te fassent nettoyer sans forcément verbaliser. Tout dépend la raison de l’arrêt et si tu ouvre ta gueule ou pas. :lol:
Et moi je crois que je me suis fait bai** avec le fixe. Je ralenti à 80 mais j'ai du re accéléré trop tôt, du coup, un joli éclair dans la nuit sombre.
Il me paraissait loin malgré tout alors j’espère que c'est la bagnole que j'ai croisé sensiblement au même moment. :D
-
Je m'étais fait arrêter en 2014 pour une plaque sale. Comme je leur avais demandé s'ils avaient pas autre chose à foutre ca s'était transformé en plaque illisible, donc 90€, avec possible immobilisation de la moto. Ca a peut-être augmenté depuis :wink:
-
Puis après cet "essai" je suis revenu à mes bonnes vieilles habitudes : pas plus de 30km/h de plus que la vitesse autorisée histoire d'éviter le retrait de permis. :bowdown: Pour la future amende je mets des tunes de coté depuis des mois (je sais je suis trop prévoyant :D)
On ne peux pas s'autoriser jusqu’à 40km/h de plus pour cette histoire de retrait de permis ???
-
Perso, quand j'ai l'impression de rouler peinard avec la 999, je suis entre 120/130 sur des routes à 90. Alors avec cette foutue loi... :?
Ca donne presque envie de reprendre un xt, bécane bonne à tout faire, y compris le zouave dans les forets d'autours de chez moi :D
-
C'est une bonne chose cette limitation à 80, il était temps qu'on y arrive. :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
Enfin un gouvernement courageux qui agit là ou il faut : la vitesse. :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
Ils auraient même pu baisser à 70 pour les motards, ceux là ils sont dangereux et ne respectent jamais rien, encore moins les autres usagers. :siffler: :siffler: :siffler:
:sm19: :sm19: :sm19: :sm19: :sm19: :sm19: :sm19: :sm19:
-
Enfin des paroles pleines de bon sens ! 8) Dans mes bras, mon Neufneuf’ ! :D :cheers:
-
c'est vrai tout ces trous du culs de motards, y a qu'eux qui gueulent :ranting:
-
Perso, quand j'ai l'impression de rouler peinard avec la 999, je suis entre 120/130 sur des routes à 90. Alors avec cette foutue loi... :?
Tu as quoi comme transmi sur ta belle ?
-
Celle d’origine
-
Je vais m'endormir à cette vitesse. Et je me suis aussi surprise à regarder dans les champs... Bin oui, il faut bien s'occuper pendant ce temps-là... (je précise que c'était en voiture, pas encore sorti la moto depuis le 1er)
-
pour la précision des compteurs, méfiez vous des américaines.
sur ma harley, mon chrysler voyager et mon ex nitro, j'avais comparé la vitesse GPS et la vitesse compteur.
ce sont les mêmes, que ce soit a 90 ou a 130 . ya pas de marge.
-
J ai une italienne, elle est optimiste, quasi 5 km/h d écart et 10 km/h passé les 170 :D
Le waze va être mis en permanence :(
-
Ce matin j'ai pris la moto pour allez au boulot. Evidemment il y a une boite à image sur le trajet. J'ai voulu lui dire bonjour avec un signe sympathique de la main...même à 110 elle ma pas répondu.. :lol:
-
Vous voulez être peinards et rouler à fond de cale?
Pignon de sortie de boite 3 dents et couronne 85 dents :sm19: :sm19: :sm19:
50 km/h à fond de six pas plus 8)
:D
-
La première pousse jusqu'a 2 km/h :lol: :lol:
-
Je vais enfin pouvoir me lâcher. J'ai récupéré tous mes points. :sm19:
-
je sui à un mois de récupérer mes points. :)
J'ai peur que ça ne le fasse pas :no:
:cry:
-
Mets-toi au vélo pendant un mois, ça va le faire :D
Sans aller jusqu'aux préconisations gizmostrotiennes, je crois que je vais changer de démultiplication.
Je n'en éprouvais pas l'utilité jusque là, vu le couple de ma bielle belle mais je crois que ça va s'imposer.
Les défenseurs du projet disent que ça va réduire la conso donc la pollution.
Sur nos motos, ça m'étonnerait. On sera en 5 au lieu d'être en 6, donc peut-être même plus de pollution.
Il n'y a qu'à voir l'étude qui a été faite (et communiquée :thumbsup:) sur le périph rennais suite au passage de 90 à 70. Ils sont revenus à 90.
-
Le waze va être mis en permanence :(
oui et non : j'ai remarqué que le Waze me signale de plus en plus de signalement "police" erronés ( quand je clique pour voir qui l'a poste ça me dit "waze" 8O ) ; De plus les "mobiles" ne sont quasi jamais signalés ....et eux ils vont faire mal ! :cry:
Et finalement j'ai entendu à la radio que les flics pourront désactiver les signalements sur Waze, Coyote ..... dans "certains controles/cas" :siffler:
bref ....c'était mieux avant !
-
Coyote est mieux que Waze pour .
Pour les zone d'interdiction de signalement, c'est pas encore fait, et il me semble que ça doit être une zone limitée dans le temps, dans l'espace, préalablement définie, et notamment pour éviter les signalements des forces de l'ordre en cas d'opération pas forcément en rapport avec le code de la route (enquête, drogue,...).
-
Je ne sais pas si c'est une des conséquences du passage à 80 mais depuis hier j'ai l'impression qu'il y a encore plus de gens qui regardent leur téléphone en roulant pour lire des sms.
Quand on double c'est hallucinant le nombre de gens avec leur tel dans les mains 8O
On dirait que comme les gens se sentent en plus grande sécurité en roulant moins vite ils se permettent encore plus de regarder leur téléphone... :roll:
C'est une réflexion que je me faisais hier soir en rentrant et en ayant rouler quasiment toute la journée...
A vérifier dans le temps...
-
A 80, avec mon C4 Spacetourer, la boîte auto reste en 5e et ne passe pas la 6... :roll:
Les constructeurs automobiles vont devoir s'adapter aux règles françaises.... Ça me fait penser à la loi des 106cv où la France nécessitait une technicité particulière pour les véhicules ^^
-
@Bus003 : c'est très vrai!!!! Je fait le même constat sur les entrées et sur le périph!! Et moi ça me fait complètement flipper. A moto on vois très bien les conducteurs avoir une main sur le bas du volant pour tenir leur portable en fait... 8O :?
La police a lyon a un spot latéral "spécial" de chaque coté de la bagnole et les équipages l'allument quand ils se placent à coté de quelqu'un qui a son téléphone en main. Impossible de nier le flag. :P
-
Sans aller jusqu'aux préconisations gizmostrotiennes, je crois que je vais changer de démultiplication.
Je n'en éprouvais pas l'utilité jusque là, vu le couple de ma bielle belle mais je crois que ça va s'imposer.
Franchement ça solutionne pas le problème...
J'ai une démul' pour la montagne et même si je cherche souvent la 7 :D inconsciemment je stabilise à 110 / 120...
Par contre j'ai pensé à un truc hier: En fait cette mesure est passée pour que tout les usagers de la route, en bons moutons, prennent l'habitude de prendre l'autoroute sytématiquement...
De gré ou de force (ceux qui résistent se résignerons après quelques points envolés bien vite...)
Et d'ici la fin de quinquennat, ce qui laisse juste les 2 ou 3 ans nécessaire à ce qu'on s'y fasse bien, ils nous sortirons de belles études démontrant le bien fondé de la baisse de la vitesse sur nationale, et nous la mettrons encore profond de la même manière en baissant à 110 sur autoroutes...
La boucle est bouclée, je fais coup double et je relance de trois bananes, les baisés comptez-vous...
-
le pognon de dingue que l'état va récupérer en plus avec cette connerie de 80kms une partie servira
a financer le cadeau fait au lobby chasseurs avec le permis de chasse à moitié prix, Jupiter leur lèche le derche , aux autres malgré les manifs ,pétitions ect... nada cause toujours. :ranting:
Comme quoi la force du bulletin d'une frange de la populace peu jouer :siffler:
-
A 80, avec mon C4 Spacetourer, la boîte auto reste en 5e et ne passe pas la 6... :roll:
Les constructeurs automobiles vont devoir s'adapter aux règles françaises....
Ah, en en faisant quoi ?
En vendant des boites 4 vitesses en France et 7 Allemagne ?
En raccourcissant les boites pour être en 6 à 80km/h, quitte à plomber la conso. homologuée sur cycle et que tu mayes un malus CO2, et que ça mouline grave à 130 sur autoroute ?
-
Il n'existe pas des boites à l'étagement légèrement différent selon le pays ?
Parce que sur ma caisse, t'es pile à 2000 trs/min à 90, pile à 2500 trs/min à 110, et pile à 3000 trs/min à 130.
Sacrée coïncidence quand même :D Et en Allemagne ou c'est limité à 100 ca ne correspond plus à rien.
Bon tu me diras peut-être qu'ils s'en branlent :D, mais ce serait fort pour du Volkswagen que ca soit calé pour chez nous et pas pour chez eux :D
-
A 80, avec mon C4 Spacetourer, la boîte auto reste en 5e et ne passe pas la 6... :roll:
Les constructeurs automobiles vont devoir s'adapter aux règles françaises.... Ça me fait penser à la loi des 106cv où la France nécessitait une technicité particulière pour les véhicules ^^
J'ai une boîte 8, et à 90 km/h la boîte ne passe pas la 8.
-
Il n'existe pas des boites à l'étagement légèrement différent selon le pays ?
Non, pas explicitement à ma connaissance.
En Europe, les bagnoles sont homologuées selon la même norme, sur le même cycle, avec un objectif global d'émission de CO2 (donc conso.) harmonisé (norme CAFE), donc il n'y a guère d'adaptation pays par pays, sauf cas particuliers.
Les réglementations locales sont parfois prises en compte quand c'est simple, par exemple, quand on taxe la puissance (en Belgique par ex.) ou puissance fiscale, avec simplement des versions écrétées en puissance dans ces pays. Mais faire une boite courte pour un pays, à cause du 80km/h, alors que ça va plomber la conso homologuée (donc le bonus/malus CO2 à l'achat et les objectifs européens de conso. du constructeur), pour améliorer (peut-être même pas d'ailleurs) la conso. que sur départementale (pour la plomber à vitesse supérieure), c'est bien con...
-
Ok :wink:
-
Salut.
j'ai pas tout lu les 29 pages ..
:lol:
Juste un truc, l'aut' jour à la TV sur une chaîne d'info qui passe son temps à débattre entre gens qui finalement savent très peu de quoi ils parlent, il y en avait un qui, pour conserver les 90 km/h préconisait de mettre une séparation sur les routes qui n'en avaient pas. à noter, 400 000 kms de routes à équiper dans ce cas ...
Un rail, un muret de béton ... Résultat, avec son raisonnement à la con qui part d'un bon sentiment, si t'as un tracteur devant, tu te le paye pendant 4, 10, 20 bornes ... à 15 km/h.
GENIAL !
Et il n'y en a aps eu un sur le plateau pour lui démontrer l'énormité de sa proposition.
Notons que les arguments soutenant que 80 km/h allaient être la solution pour éradiquer la mort sur les routes secondaires étaient tout aussi puissants.
Pauvre France des technocrates qui devisent entre eux de ce qu'ils croient bon de faire alors qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent !
Le plus terrible, c'est qu'ils décident pour nous et on pourra voter pour qui on voudra, ce sera toujours pareil, au mieux et plus mal au pire.
-
Bon et ben j'ai commandé un coyote ...
-
J'plains les voisins la nuit! :D
-
:lol: :lol:
-
Un rail, un muret de béton ... Résultat, avec son raisonnement à la con qui part d'un bon sentiment, si t'as un tracteur devant, tu te le paye pendant 4, 10, 20 bornes ... à 15 km/h.
Et pour tourner à gauche, t'attends le prochain rond-point pour faire demi-tour. :D
Sur la route qui mène chez moi, si tu mets une glissière au milieu, plus personne ne passe : pour se croiser, les deux voitures doivent aller sur l'accotement. :lol:
-
La pub avec l'autre connard de Pierre, Paul ou jack je sais plus, qui est sauvé par les 13 mètres gagnés grâce à la nouvelle lilitation de vitesse, elle m'énerve :ranting:
Ils sortent d'où les 13 metres ?! Les bagnoles ne font pas toutes le même poids, ne sont pas équipées des même freins, et le temps de réaction du mec qui conduit...
-
souviens toi l'autoécole/ alors quand on freine la distance totale pour s'arrêter c'est dizaine x dizaine, le temps de réaction c'est 3 x dizaine, donc:
à 90km/h, ça fait 9x9=81m (distance totale), et 3x9=27m (temps de réaction) soit 81-27=54m (de freinage)
à 80km/h, ça fait 8x8=64m (distance totale), et 3x8=24m (temps de réaction) soit 64-24=40m (de freinage)
et bah, ca donne -17m pour la distance totale et -3 m pour le temps de réaction soit -14m pour la distance de freinage... :cry: ça marche pas ou l'auto école apprend des c**neries?
-
9²-8² = 13 ...
Tu ne te souviens pas, on nous disait que la distance de freinage, c'est le carré de 1/10e de la vitesse, au permis ...
Mais ça, c'était avec les technologies des années 70-80, pas des années 2000-2010 !!!
Il faudrait que je fasse l'essai avec ma voiture, mais je suis persuadé que la différence est plutôt de 8 ou 9m entre 80 et 90.
BOn, il ne faut pas être bon en calcul :lol: :lol: :lol:
[edit Piaf] grillé par Luther ...
-
Sachant qu'en roulant à 90, tu passait deux minutes avant, y'avait personne, t'avais pas besoin de freiner. :sm30:
-
C'est à peu près ce que je me suis dit après m'être pris un camion, y a longtemps. Si j'avais roulé "comme d'hab" à cet endroit je l'aurais dépassé bien avant qu'il ne songe à faire demi-tour...
Bon, je m'en serais peut-être pris un autre 5 bornes plus loin, et je ne m'en serais peut-être pas sorti... mais celui-là, à ce moment-là, je ne me le serais pas pris...
-
9²-8² = 13 ...
grillé par Luther ...
toi t'es bon pour la prévention routière, ça fait 17 et pas 13 :wink:, mais tu n'es pas né un 13 à 13h13, tu n'habites pas le 13 et ton resto préférer n'est surement pas au 13 de ta rue.
perso j'habite au 5, je suis né le 16 à 11h40, bref un vrai danger public :D
-
Je vois même pas pourquoi on nous emmerde avec les distances d'arrêt. Un 40 t de face à 80 ou 90 bé ça pique quoi qu'il arrive.
-
Toi t'as jamais fait un stage de récupération de points, ou on t'explique stats à l'appui que la belle départementale toute droite et bien dégagée c'est celle où y a le plus de morts, vu qu'on s'y sent en sécurité et que donc on roule au dessus de la limite. ...
Ce a quoi j'ai répondu : mais alors pourquoi les radars fixes ils sont pas là, plutôt que sur les autoroutes bien sécurisées et ou il y a à peine 5% des morts?
:siffler:
Bizarrement ma question est restée sans réponse. ...
Comme quand ils ont asséné le nombre de morts en 2017 à augmenté par rapport à 2016!
Je.leur ai répondu que pour moi c'était une donnée brute, donc insignifiante.
Ramenée au nombre de permis, de km parcourus à l'année par conducteur, de l'âge et de l'état d'usure des véhicules ou su type de véhicule, la oui ça commence à être exploitable, sinon c'est de la merde barre...?
-
bah avec les voitures autonomes, la route ne sera plus une perte de temps donc on pourra encore rouler moins vite :thumbsup:
et pis comme elles auront toutes le même comportement prévisible, en moto, ce sera comme un slalom géant :sm19:
-
Toi t'as jamais fait un stage de récupération de points, ou on t'explique stats à l'appui que la belle départementale toute droite et bien dégagée c'est celle où y a le plus de morts, vu qu'on s'y sent en sécurité et que donc on roule au dessus de la limite. ...
Ou plutôt celle où on se fait tellement chier, qu’on fait n’importe quoi, comme par exemple piquer un petit roupillon, regarder ses mails ou Facebook sur son téléphone, tripoter son autoradio, se faire remercier chaleureusement par une auto-stoppeuse, etc...
-
9²-8² = 13 ...
grillé par Luther ...
toi t'es bon pour la prévention routière, ça fait 17 et pas 13 :wink:, mais tu n'es pas né un 13 à 13h13, tu n'habites pas le 13 et ton resto préférer n'est surement pas au 13 de ta rue.
perso j'habite au 5, je suis né le 16 à 11h40, bref un vrai danger public :D
Quand tu cites, cite tout :lol: :lol: :lol: :lol:
Pis le 13, ça porte malheur, c'est bien connu 8)
-
Je vois même pas pourquoi on nous emmerde avec les distances d'arrêt. Un 40 t de face à 80 ou 90 bé ça pique quoi qu'il arrive.
Tout à fait. Le but de cette baisse de la vitesse, c'est de limiter la dangerosité des routes à double sens sans séparateur entre les 2 voies, donc implicitement,de réduire les risques en cas de collision frontale.
Je ne vois pas bien en quoi la différence entre les distances de freinage (dont on nous gave) va jouer dans ce cas là.
Ca arrive si vite qu'on est souvent dans le temps du réflexe (quelques secondes au mieux), alors que eux, polarisés par la différence entre les distances de freinage (il faut bien trouver des arguments percutants!!) considèrent que le freinage a le temps d'aller à son terme avant l'impact, ce qui est rarement le cas dans la vraie vie lors de circonstances imprévisibles. C'est là que leur argumentation ne tient pas la route, si j'ose dire!!
Et, voir à la télé une ancienne "gloire" du petit écran rabâcher ce qu'on lui a dit de dire, je trouve ça affligeant.
-
Propagande plus racket ça commence à bien faire tout ces trous duc qui nous disent comment on doit vivre...La coupe est pleine
-
C'est clair qu'il faut des règles pour arriver à vivre ensemble, mais des fois j'ai envie de les prendre entre 4 yeux pour leur demander qui ils sont pour nous dicter notre vie.
Pas besoin de sortir automatiquement de l'ENA :sm19: pour savoir prendre des décisions intelligentes, non de d'là :ranting: :ranting:
-
J'ai roulé (10km) à 80 avec Madame, en voiture ...
Au bout de 5 minutes : "alors, pourquoi tu te traines comme ça ? D'habitude, tu avances ..."
Réponse : "J'ai décidé de respecter les limitations de vitesse." :D :sm19:
"....... euh c'est abusé, non ?" :lol: :lol: :lol: :lol:
Sachant qu'avant, quand j'étais à +1 je me faisais incendier :lol: :lol: :lol:
-
Sachant qu'en roulant à 90, tu passait deux minutes avant, y'avait personne, t'avais pas besoin de freiner. :sm30:
Ca serait pas la faute de l'autre salope qui s'est faite baiser y a 2000 ans?.....(Bigard inside)
................. comportement prévisible, en moto, ce sera comme un slalom géant :sm19:
Plein de virages en ligne droite... :siffler:
:lol:
-
C'est à peu près ce que je me suis dit après m'être pris un camion, y a longtemps. Si j'avais roulé "comme d'hab" à cet endroit je l'aurais dépassé bien avant qu'il ne songe à faire demi-tour...
Bon, je m'en serais peut-être pris un autre 5 bornes plus loin, et je ne m'en serais peut-être pas sorti... mais celui-là, à ce moment-là, je ne me le serais pas pris...
Ca résume bien que le problème n'est pas une question de vitesse, mais d'instant.
Le mauvais instant au mauvais moment.
à 30 à l'heure en ville, un gamin te déboule devant en sortant d'entre deux caisses garées, t'as beau rouler doucement, tu te le payes, tu roule à 80 comme un délinquant de la route, il traverse après que tu sois passé.
Les accidents, c'est pas la vitesse, c'est la distraction, les gens qui ne savent pas conduire, ne savent pas apprécier les distances, etc ... Sans parler de ceux qui ont beaucoup soif.
-
Tout à fait. Le but de cette baisse de la vitesse, c'est de limiter la dangerosité des routes à double sens sans séparateur entre les 2 voies, donc implicitement,de réduire les risques en cas de collision frontale.
Faux le but de cette baisse de viettesse est de faire rentré des sous dans les caisses et d'en donner à la boite qui fabrique les panneaux... le reste ce n'est que du blabla pour essayer de se justifier.
-
Tout a fait d'accord, moyen facile de faire rentrer de l'argent! :?
-
Et pire encore selon moi, on fait croire (à ceux qui sont pour cette mesure) que l'on lutte contre l'insécurité routière...
-
Faux le but de cette baisse de viettesse est de faire rentré des sous dans les caisses et d'en donner à la boite qui fabrique les panneaux... le reste ce n'est que du blabla pour essayer de se justifier.
Je pense que notre premier ministre, sous la pression des associations contre la violence routière s'est mis à croire à l'efficacité de cette mesure.
Et comme c'est le seul levier relativement facile à mettre en place (et qui en plus peut rapporter gros), on y a droit.
-
Le mauvais instant au mauvais moment.
à 30 à l'heure en ville, un gamin te déboule devant en sortant d'entre deux caisses garées, t'as beau rouler doucement, tu te le payes, tu roule à 80 comme un délinquant de la route, il traverse après que tu sois passé.
Tu lis dans mes pensées... j'ai eu ce cas en bar avec un chat, à moins de 30km/h, mais si près de moi que j'ai même pas eu le temps de lever le pied pour choper le frein. Heureusement, ce n'était pas un gosse (pas que je me sois réjoui du fait d'avoir aplati un pouss').
En cas de problème, il vaut mieux pouvoir justifier devant un tribunal qu'on respectait bien toutes les règles de conduite. C'est la différence entre accident malheureux et homicide.
-
C'est marrant ce terme "insécurité". Majoritairement moins j'y croise d'autres usagers et plus je m'y sent en sécurité. :D
Barrés vous bande de cons , chats , gens , tarés!!! :lol:
Les gens bourrés aussi avaient ce problème ils croisaient beaucoup de platanes... Du coup on les a virés...
-
Ben Président !!!! :D
Sinon on peut aussi mettre en place la circulation alternée: un jour moi, un jour les autres...
-
Statistiquement moins tu passes de temps sur la route moins tu as de chance d avoir un accident 😁.
Sinon c est trop chiant je vais mettre de la graisse sur la plaque 😎
-
Statistiquement moins tu passes de temps sur la route moins tu as de chance d avoir un accident 😁.
Du coup, faut rouler plus vite? :siffler: :D
-
Ça me semble tomber sous le sens :siffler: :D
-
C'est Fernand Reynaud qui disait ça
Le pauvre a fini enroulé autour d'un platane sur une route du réseau secondaire.
Mais c'était dit-on quelqu'un qui avait beaucoup soif ...
-
je vais mettre de la graisse sur la plaque 😎
Et puisque le but est d' aller plus vite, ça fait gagner combien de chevaux? :D :D
-
Ca évite de se faire verbaliser à sec.
-
Je respecte au mieux sur les grands axes mais j ai pas envie de me faire gauler sur une route secondaire par la voiture banalisée.
-
C'est Fernand Reynaud qui disait ça
Le pauvre a fini enroulé autour d'un platane sur une route du réseau secondaire.
Mais c'était dit-on quelqu'un qui avait beaucoup soif ...
Avec une rolls et contre un mur de cimetière
-
il n'aimait pas être en retard à un rendez-vous
-
Ce sont Albert Camus et Michel Gallimard qui ont fini enroulés autour d'un platane avec leur HK500. :wink:
-
Avec une rolls et contre un mur de cimetière
Ah oui, c'est vrai j'avais oublié, direct à sa dernière demeure, le pauvre.
Le Platane, c'est Camus et Gallimard en effet.
-
J'ai testé la route (ex nationale) limitée à 80 km/h cette semaine : une horreur :ranting:
Déjà, les types sont à 70 au lieu de 80, au cas où il y ait un radar et du coup, tu as les camions au cul : ça commence à craindre d'autant que c'est que des lignes continues. Du coup, pour éviter que les camions me rentrent dedans, je suis obligée de déboiter. Alors elle est où ma sécurité dans tout ça ? :ranting:
Pour pallier à ça, je passe plus que par mes petites routes de derrière, qui malheureusement commencent à être de plus en plus fréquentées, car là au moins, ça roule à un rythme normal :cry:
ET quand il y aura trop de monde et les camions sur cette petite route (ils commencent à l'emprunter de plus en plus), il faudra que je me trouve une route encore plus petite : va falloir que je m'achète une KTM moi, je vais finir par rouler que sur les chemins à ce rythme là :D
-
Pour acheter une Katoche, c'est Prowler qu'il faut contacter :sm19:
-
l'autre jour, 65 sur une portion 80. Je ne pouvais doubler car ligne continue (endroit facile pour se faire chopper), et quand j'ai pu passer, la conductrice consultait/utilisait son mobile... Arrêtés un peu plus loin, je lui ai dit 80 au lieu de 90 c'est déjà pas terrible, mais si en plu son roule à 65 parce qu'elle utilise son mobile...
-
Elle est prudente elle! :D
-
:D
-
allez, je la repasse, c'est de circonstance:
(https://s15.postimg.cc/rn2tipo7b/libert_-et-s_curit.jpg) (https://postimg.cc/image/rn2tipo7b/)
-
:thumbsup: :?
-
.... va falloir que je m'achète une KTM moi, je vais finir par rouler que sur les chemins à ce rythme là :D
La KTM, ça va bien pour les toutes petites routes... mais malheureusement pas pour y rouler à 80 !
Ou alors, faut prendre 2 ducatistes avec toi pour te ralentir ; tu arrives à faire du 35 de moyenne, mais encore quelques excès de vitesse entre 2 virages. :D :lol:
-
profite profite... tant que tu peux, je me vengerai :sm19:
-
.... va falloir que je m'achète une KTM moi, je vais finir par rouler que sur les chemins à ce rythme là :D
Ou alors, faut prendre 2 ducatistes avec toi pour te ralentir ; tu arrives à faire du 35 de moyenne, mais encore quelques excès de vitesse entre 2 virages. :D :lol:
Et c'est là que je me dois d'intervenir..... :sm19:
T'es sur qu'ils te poussaient pas plutôt au cul les deux ducatistes ? :siffler:
-
Va savoir.
De toute façon, ils étaient perdus. :lol:
-
J'ai testé la route (ex nationale) limitée à 80 km/h cette semaine : une horreur :ranting:
Etc...
Que du vrai.
Hier je suis allé faire un tour en voiture (obligé), j'ai évité autant que possible les autoroutes et les zones "tout droit", mais au retour de ma course, il y en avait quand même. Là, des pointes à 65 km/h :Jumpy: dans les bouts droits, 45 à 50 debout sur les freins dans les rares virages et tous à la queue le leu !! Impossible de doubler car au milieu de tous ces bouts droits il y a des lignes blanches et de toutes façons en voiture, entre ce qui vient en face et l'impossibilité de se rabattre entre deux voitures, c'était pas la peine d'y penser.
Mais c'est vrai que chez moi, dans le Sud, on a les touristes en plus des autres qui roulaient déjà à 70, 75 à fond la caisse quand c'était limité à 90. A 80, ça ne va pas changer grand chose par chez moi, je pense , ça fait longtemps que dès qu'il y a 3 virages, ils sont tous scotchés à 60 km/h (les plus rapides !!!).
De pire en pire ...
-
Moi pour le moment je roule comme avant. À la vitesse que j'estime adaptée quand y'a personne (donc autour de 100, 110km/h... dans les bouts droits) et à 2 à l'heure quand je suis au cul d'un bahut, d'un vieux, des flics, etc...
-
Faux le but de cette baisse de viettesse est de faire rentré des sous dans les caisses et d'en donner à la boite qui fabrique les panneaux... le reste ce n'est que du blabla pour essayer de se justifier.
Je pense que notre premier ministre, sous la pression des associations contre la violence routière s'est mis à croire à l'efficacité de cette mesure.
Et comme c'est le seul levier relativement facile à mettre en place (et qui en plus peut rapporter gros), on y a droit.
Tu crois vraiment qu'il est idiot?
Ah oui il l'est....
Bon je retourne me coucher moi :siffler:
-
C'est marrant ce terme "insécurité". Majoritairement moins j'y croise d'autres usagers et plus je m'y sent en sécurité. :D
Barrés vous bande de cons , chats , gens , tarés!!! :lol:
Les gens bourrés aussi avaient ce problème ils croisaient beaucoup de platanes... Du coup on les a virés...
Et ils ne sont plus bourrés?
Comment ça j'ai rien compris?.... :siffler:
-
C'est Fernand Reynaud qui disait ça
Le pauvre a fini enroulé autour d'un platane sur une route du réseau secondaire.
Mais c'était dit-on quelqu'un qui avait beaucoup soif ...
Sûr, quand tu passes toutes tes soirées à raconter des conneries, il est normal d'avoir soif....
-
J'aimerais bien en croiser moins des mecs alcoolisés sur route... :siffler:
Malheureusement sur les dernières 100 000 bornes de motos on m'a fait chier pour tout et n'importe quoi mais JAMAIS on ne m'a fait souffler... :roll:
-
Voyons !Ben! c'est normal pour les contrôles alcoolémie il faut mobiliser entre 5 et 10 agents, alors que pour la vitesse il semblerait qu'ils aient inventé un système de lecture automatisé au bord des routes :siffler:
-
La KTM, ça va bien pour les toutes petites routes... mais malheureusement pas pour y rouler à 80 !
Ou alors, faut prendre 2 ducatistes avec toi pour te ralentir ; tu arrives à faire du 35 de moyenne, mais encore quelques excès de vitesse entre 2 virages. :D :lol:
Et surtout quand la route est humide , la katiche ça bouchonne les ducat.
-
Je suis totalement d'accord avec !Ben! => Je n'ai jamais eu de contrôle d’alcoolémie (voiture et moto) ! Pire encore un soir alors que toutes les voiture qui entraient sur un rond-point était contrôlé, les gendarmes m'ont laissé passer sans contrôle "parce que enlever le casque, les gants et tout le bordel ça fait perdre du temps"...
Après, sur mon usage de la moto et les routes que je fréquente cela ne m'impacte pas encore de trop, jamais vu un contrôle de vitesse sur la très grande majorité de mes itinéraires (je parle pas des tronçon piège à cons bien sûre...)
-
Le problème c'est pas la police ou les gendarmes, c'est tout ces colabos de journalistes et leur propagande médiatique (Technique de persuasion) qu'on a très bien remarqué aux présidentielles (il est mignon M Macron, ils sont méchant les autres couillons...)
On nous a fait chier avec:
- les gilets jaune
- les éthylotests
- le triangles
....
Lors d'un contrôle a t-on déjà demandé à quelqu'un son gilet ou autre....ca doit être rare.
Les forces de l'ordre sont des citoyens comme les autres qui subissent toutes ces mesures de me***de et sont usagés de la route aussi. La différence c'est qu'ils ont pas le droit de gueuler car ils représentent l'Etat. Perso je me sens pas harcelé sur la route, mais par la télé oui (tout ce qui est médiatique c'est terminé ils me font gerber, et plus c'est officiel, moins j'y crois...)
-
Bon ben 480 km parcourus en 24h avec le monstre pour aller aider un pote dans le jura, quasi que de la nationale, et ben 80 s'pa possible. ..Même avec la demul montagne...
Bon à l'aller j'étais pressé, j'ai roulé comme un calut, mais aujourd'hui je suis rentré tranquille, ben j'ai eu limite des crampes à la main droite...
Le seul moment où j'ai été à 80 c'était vers Bellegarde, enfin je crois, avec la grêle j'arrivais pas à voir le compteur
:lol:
Ça craint je vais être obligé de mettre des polys au ss je crois
:?
-
C'est quoi le rapport avec les polys pour le ss? :D
Moi à 80, en 6 je suis à 3000 du coup c'est casse burne. :?
Du coup je reste avec ma méthode. Ne jamais dépasser +45 compteur. :lol:
-
Je pars du principe qu'étant donné que j'ai encore 12 points, à moto,je peux jouer un peu avec le feu.
C'est-à-dire que je me permets de rouler à 110-120 compteur 90 sur nationale quand l'envie m'en prend.
C'est sur que le jour où je me ferai coincer, ben je ralentirai ma vitesse de croisière....
-
Jouer avec le feu, perso, c’est pas rouler à 90. J’ai aussi douze points, mais le jour où je me fais gauler ou il faut pas en moto, je rentre probablement à pied...
-
Desmofabio :lol:
-
90, tu mérites la prison!! :lol: :lol:
-
Bande de glands....
C'est les chiffres barrés qu'il faut lire. :siffler:
-
Il n'y a pas que les chiffres qui sont barrés... :siffler: :D
-
Jouer avec le feu, perso, c’est pas rouler à 90. J’ai aussi douze points, mais le jour où je me fais gauler ou il faut pas en moto, je rentre probablement à pied...
Voilà, moi c'était dredi, j'aime bien les routes du haut Jura
:siffler:
Et Fabio le jour ou tu te fais gauler à 110 ou 120, tu fais comme tout le monde: un stage
:siffler:
Matt: le rapport c'est que je vais vraiment arrêter de rouler sur route...
-
moi je continue de rouler comme d'hab, 80 ou pas! pourquoi?? pour soutenir nos hôpitaux qui ont grand besoin de financement :D .
Si je dis ça au flics, tu crois que je garde mes points?? :sm19:
-
Tu peux toujours rêver....... :lol:
-
Les conducteurs poids lourds de mon boulot, on constaté un truc depuis 15 jours, c'est que par moment, il y a une flopée de voitures derrière eux à 5 mètres les unes des autres... :cry: et la première voiture est souvent collée à la remorque ! 8O
En cas de freinage d'urgence, c'est le carambolage assuré. :ranting:
-
Ah ? Ils n'ont pas remarqué qu'ils se retrouvaient à dépasser des voitures ? Même dans le Ouest France, une journaliste pro-limitation de merde a quand même signalé ça...
-
Les moutons sont dans la rue........... :cry: :cry:
Le gouvernement va mettre en place la limitation de vitesse à 70 km/h dans la nuit. :D :D
-
ben moi j'ai trouvé un réel avantage aux nouvelles limitations en rentrant cette nuit : tu mets vachement moins de temps à doubler tous les pinpins qui se tiennent à la limitation ! :D
-
Tain faut pas aller a grenoble j'vous le dit. Le centre ville est bardé de zone 30. Mais quand je dit bardé c'est un truc de fou.
Et les radars vous le dise quand vous êtes a 40 ils placardent en GROS en CLIGNOTANT :
DANGER - DANGER - DANGER - DANGER - DANGER
Bah oui je suis a 40 km/h en ville et si je ralenti plus en première bah ... Je calle. :ranting:
-
Ben, t'es pas malin, à 30, tu mets le point mort et tu pousse avec les pieds.
Gaffe tout de même dans les descentes en roue libre, t'auras vite fait de nager dans l'excès de vitesse.
Les freins seront alors tes amis :D.
-
Flinguer mon embrayoire tout neuf pour 10km/h (ou mes semelles :D) jamais de la vie... Pis en plus c'était pendant la finale de la coupe du monde, y'avait pas un chat dans les rues alors M€rd€!!!!!
Je te fais une petite illustration du sketch:
(https://www.grenoble.fr/uploads/Image/30/5131_465_La-ville-au-1er-janvier-2016.jpg)
Franchement je ne sais pas comment font les grenoblois. :ranting: Enfin si je sais... :siffler:
Ils tartinent... Pour en sortir au plus vite.
-
j'ai entendu dire récemment par une Grenobloise que le maire actuel était un "anti voiture/moto" primaire et que l'objectif était de dissuader les automobilistes de venir en ville : répression accrue, nouvelle mode de passer les rues en sens unique ( y compris en rechangeant de sens ensuite) en créant un véritable labyrinthe en centre-ville , rétrécissement volontaire des chaussées et nombre de voies pour créer des bouchons, ..... :roll:
-
Si je ne dis pas de conneries, même politique appliquée aux Sables d'Olonne?
-
GrÔnoble fait aussi partie des villes qui ne veulent plus voir des
voitu véhicules de plus de XX années circuler en centre ville, résultat, comme à Paris, je ne peux plus m'y rendre avec la 748 ou ma PoloG40 de 1992.
Fernand Réynaud avait raison, "que des prétentieux à GrÔnoble ..."
-
Faut dire que Paris comme Grenoble sont dans une cuvette.... :cry:
-
Oui, Grenoble niveau pollution c'est assez violent quand même. Normal que les décideurs en font grand cas.
J'ai été étudiant à Grenoble avec que mon vélo pour me déplacer, et bah c'était pas si mal, y'a nettement plus d'efforts pour penser à la place du vélo. A Nantes c'est pas encore ça :?
-
Faut dire que Paris comme Grenoble sont dans une cuvette.... :cry:
Des villes de chiotte en quelque sorte.
y'a nettement plus d'efforts pour penser à la place du vélo.
C'est bien le vélo pour ceux qui peuvent en faire, mais les autres ?
Les gens qui n'ont pas les moyens de se payer de véhicules dernier cri ?
Z'ont qu'à crever ceux là ???
Ou ils ne sortent plus de chez eux ?
:D
-
J'osais pas le dire, Paris ça on le sais, moins Grenoble...ha si aussi. :lol:
-
ben moi j'ai trouvé un réel avantage aux nouvelles limitations en rentrant cette nuit : tu mets vachement moins de temps à doubler tous les pinpins qui se tiennent à la limitation ! :D
Ben moi la nuit quand je rentre, même ceux qui roulent au dessus de la nouvelle limitation je mets pas longtemps à les doubler. :oops: :siffler: :lol:
-
j'ai entendu dire récemment par une Grenobloise que le maire actuel était un "anti voiture/moto" primaire et que l'objectif était de dissuader les automobilistes de venir en ville
encore une fois on prend le problème à l'envers et on "dissuade, on verbalise, etc..."
Bien que Grenoble se soit doté d'un réseau de transport en commun bien développé, comme Dijon ou Lyon par exemple.
Il est tout à fait possible de se garer sur un parking relai et de se rendre en ville en transport en communs... quand c'est ponctuel parce que pour les extra-muros qui vont y bosser tous les jours ça devient vite une galère s'il n'y a pas de solution adaptée pour eux...
Bref on a pas bien anticipé ce virage il y a 25 / 30 ans et hormis ceux qui vivent dans les grandes villes on a pas l'automatisme des autres modes de transport que la caisse. Par manque d'éducation, par manque de réseau, mais ça vient...
Il y a 10 ans à Dijon ils attaquaient le tram, le réseau de bus était dans les premiers de France, et il y a avait des "vélodi", qui permettaient de se déplacer à vélo. bien qu'étant excentré je n'ai jamais eu besoin de ma caisse pour aller en ville.
Pour moi la voiture en ville est un hérésie depuis plus de 20 ans...
-
Pour moi la voiture en ville est un hérésie depuis plus de 20 ans...
Ouaip, il faut flinguer tous les handicapés qui ne peuvent pas se trimballer en ville en vélo et encore moins dans une caisse de plus de XX années.
Et qui ne peuvent même pas utiliser les transports en commun, t'as essayé de monter dans un bus en fauteuil roulant ??
Bon plan ! ça fera des économies (ces gens là sont globalement improductifs, pire, ils coûtent des sous à la société !) et de places réservées qui de toutes façons ne leurs servent généralement à rien parce qu'elles sont tellement éloignées de là où ils vont que de toutes façons, il n'y en aurait pas, ce serait pareil.
Et on ne parle pas des gens qui travaillent, les livreurs en premier, mais il y en a des tas d'autres pour lesquels le seul mode de transport adapté est leur caisse ou leur 2 roues.
:P
-
Quand même, pour revenir à la limitation à 80km/h, c'est incroyable le nombre de panneaux "90" qui sont restés en place.
Je ne sais pas ce que ça vaut juridiquement...
Phil
-
Et ceux transformés grossièrement en 80 avec du scotch et de la peinture ! :roll:
-
Quand même, pour revenir à la limitation à 80km/h, c'est incroyable le nombre de panneaux "90" qui sont restés en place.
Je ne sais pas ce que ça vaut juridiquement...
Phil
Va lire là :
http://www.motomag.com/Limitation-a-80-km-h-peut-on-contester-son-PV.html#.W03eXxgyXX4 (http://www.motomag.com/Limitation-a-80-km-h-peut-on-contester-son-PV.html#.W03eXxgyXX4)
-
L'histoire du panneau 90 pas passé a 80, c'est bien beau, mais faudra se rappeler lorsqu'on aura reçu l'amende, ou était le radar et s'il y avait un panneau 80 ou 90 avant.... :siffler:
-
je redécouvre des petites routes qui sont certes moins confortable aux niveau revêtement.
mais plaisantes à rouler et sans trop de circulations pour des trajets quotidiens.
pas vue encore les bleus avec le radar,donc pour l'instant les 80 je m'en tape ...
-
Celui-là je l'aime ! :D
http://www.moto-net.com/article/80-km-h-un-particulier-attaque-le-premier-ministre-devant-le-conseil-d-etat.html (http://www.moto-net.com/article/80-km-h-un-particulier-attaque-le-premier-ministre-devant-le-conseil-d-etat.html)
-
:thumbsup:
-
Il est bon, le papy ! :lol: :thumbsup:
-
c'est un bon lui !! il a complètement raison :thumbsup:
-
Il va surtout se faire défoncer... :?
-
Si c'est le (probable) cas, il aura au moins eu le mérite de faire comprendre son désaccord de manière plus officielle et intelligente que de râler seul dans son coin.
De plus son argumentation semble pertinente.
L'article ne précise pas si le mec a un quelconque soutien de comité, association ou sympathisants anti-80 ? Ou si comme d'hab, tout le monde le soutient mais pour l'accompagner voire (surtout) l'aider dans sa démarche, y a un sanglier sur le feu...
-
Le mec semble que avoir quelques connaissances juridiques et un peu de moyens. Il fait bien de tenter le coup.
-
Il a de bons arguments dont un surtout mais qui ne me surprend pas:
Le décret d'application de la limitation à 80 km/h ne prévoit pas le retour en arrière dans deux ans.....
-
N'empêche qu'en auto à 80 et personnellement : je constate une baisse d'attention. je ne joue pas avec le mobile hors pour lancer du son mais le simple fait de voir défiler le paysage plus "doucement" me retire une partie de mon attention. J'ai remarqué ça 2/3 fois déjà.
En moto, je roule au feeling et la question ne se pose pas, toujours à 100%. j'adapte la vitesse à l'environnement et je limite simplement en ligne droite car aucun interêt et idéal pour les radars.
Bonne démarche du papy en tout cas :bowdown:
-
Je rappelle que les panneaux à 90km/h ont encore une raison d'être:
- Sur les routes avec séparation centrale des voies (glissière, terre plein...)
- Sur les routes avec plus d'une voie dans le même sens de circulation !
Seules les routes à deux voies sans séparation centrale sont concernées par le 80km/h.
Si vous avez une route à 3 voies: la voie toute "seule" doit rouler à 80km/h, les deux voies de la direction opposé peuvent rouler à 90km/h !
Et si il y avait un terre plein central, tout le monde peut rouler à 90!
-
Exact, et pour l'avoir pratiqué hier ben c'est simple: tu ne sais pas vraiment à quelle vitesse tu dois rouler et quand en plus ils te plantent un radar dans ces tronçons....
-
Le bordel pour les étrangers ! :roll:
-
Seules les routes à deux voies sans séparation centrale sont concernées par le 80km/h.
C'est quoi une "séparation centrale" ?
Parce que l'autre jour, sur une route d'accès à une autoroute (entre le péage et la dite autoroute), avant qu'elle ne se sépare en 2 pour aller vers chacune des 2 directions de l'autoroute, y'avait une voie avec des plots en plastique tous les 5 à 10 mètres je dirais... limitée à 90 avec les panneaux. Des plots, c'est une séparation donc ?
-
Le jour où il n'y a plus que les gens qui ne peuvent REELLEMENT pas faire autrement (comme ceux que tu as cité), y aura plus de bouchon en ville …
D'une manière générale, +1 avec Tomk4t.
-
J'ai trouvé ça sinon : on oublie les bouchons et le 80km/h !
https://www.facebook.com/Centre.Culturel.S.G.M/videos/1880370068685806/ (https://www.facebook.com/Centre.Culturel.S.G.M/videos/1880370068685806/)
-
j'en rajjoute une couche sur ce que j'ai dis dimanche soir , le matin en venant bosser à 6h ( 15Km d'une grande départementale bien roulante en montagne ou j'ai jamais vu un contrôle ni de carton à cette heure là ) ça roule "bien" ( d'ailleurs c'est marrant de "reconnaitre" les véhicules qu'on croise :D) : clairement au dessus de 90 mais "propre" ; Ben depuis une ou 2 semaines c'est fou l'effet que ça a eu sur certains conducteurs que tu vois se trainer à 70/75 réels avec les camionnettes d'artisans et livreurs pressés de monter en station qui bouchonnent derrière et dépassent à plusieurs "quand ça peut" !
clairement la "fluidité" en a pris un coup ! :?
-
http://www.lepoint.fr/automobile/securite/securite-routiere-de-bons-chiffres-contrariants-pour-le-80-km-h-17-07-2018-2236770_657.php#xtor=CS2-238 (http://www.lepoint.fr/automobile/securite/securite-routiere-de-bons-chiffres-contrariants-pour-le-80-km-h-17-07-2018-2236770_657.php#xtor=CS2-238)
-
même les scoots en 50 cc collent les voitures à 75/80 :D
-
chapeau bas pour le papy :thumbsup:
-
même les scoots en 50 cc collent les voitures à 75/80 :D
Sans oublier que depuis 2016, les constructeurs de tracteurs sont en mesure d'homologuer des tracteurs dit MR (Mother Regulation).
C'est à dire grands retroviseurs, double ligne de freinage, .......... et 65 kmh en vitesse max :D
-
:cry: on aura bien l'air con avec nos SBK de se faire doubler par des tracteurs verts "Kawette" :D
-
Pour ceusses du 74 gaffe au radar d'Evire il est peint mais il flache quand même , bon moi en moto de face rien a craindre , habituellement même de face je respecte la vitesse , pour ne pas dégrader trop l'image du motard mais le voyant peint je remet du gaz et je passe a une vitesse stratosphérique de dingue environ 100kms/h et bing ,sinon ceux de Thuet et Oex sont bâchés :thumbsup: ,en attente de paramétrage je suppose .
-
Bon, ben alors le conseil d'état s'est endormi ? Quelqu'un a les résultats de la consultation du 20 juillet ?
-
Verdic début de semaine prochaine...
-
Pour ceusses du 74 gaffe au radar d'Evire il est peint mais il flache quand même
Même réflexion la semaine dernière, bon il doivent voir tout le monde en ktm sur les photos
:D
-
Bon, ben alors le conseil d'état s'est endormi ? Quelqu'un a les résultats de la consultation du 20 juillet ?
sur France Inter le matin m^me ils ne laissaient aucun doute sur le résultat ! ça passera quoiqu'il arrive m^me si de nombreuses requêtes sont déposées :cry:
-
Pour ceusses du 74 gaffe au radar d'Evire il est peint mais il flache quand même
Même réflexion la semaine dernière, bon il doivent voir tout le monde en ktm sur les photos
:D
Si il est peint, j’imagine que la vitre de l’appareil photo l’est aussi ? Les clichés doivent être inutilisables ?
Même chose sur mon trajet quotidien, les radars aller et retour sont peints à la bombe, mais je n’ose pas rouler au dessus de la limite, on ne sait jamais. :D
-
Visiblement, le gouvernement n'a pas été assez clair.
Malgré le matraquage audio-visuel, j'ai rencontré un monsieur, ce matin, qui s'est fait flasher à 90 km/h et qui visiblement n'a rien compris.
Il s'est fait flasher sur la N10 (en voiture) entre Chartres et Châteaudun, donc route sans séparation centrale.
Je lui dit que c'est 80 km/h partout sur les routes sans séparation.
Il me répond que quand la route a une voie dédoublée, c'est limité à 90 km/h. Je n'ai pas réussi à la convaincre que c'était de toutes manières 80 km/h partout et que le 90 n'existait plus.
Tant pis pour lui, il va certainement se refaire flasher !
Phil
-
Et chez toi, les radars poussent comme des champignons ! Y’en a partout :cry:
-
Je lui dit que c'est 80 km/h partout sur les routes sans séparation.
Il me répond que quand la route a une voie dédoublée, c'est limité à 90 km/h. Je n'ai pas réussi à la convaincre que c'était de toutes manières 80 km/h partout et que le 90 n'existait plus.
Pourtant, il a raison... :siffler:
Quelles sont les routes concernées ?
La vitesse sera limitée à 80 km/h sur les routes nationales et départementales bidirectionnelles (à double sens) sans séparateur central (terre-plein, muret, glissière). Cela représente 400.000 kilomètres de voies en France.
La vitesse maximale restera toutefois à 90 km/h sur les sections à quatre voies (2x2 voies), c'est-à-dire les routes ou portions de routes où les dépassements peuvent se faire sans emprunter la voie en sens inverse.
Dans le cas d'une route à trois voies (deux voies dans un sens, une dans l'autre), la limitation est de 90 km/h dans le sens comportant deux voies, où les dépassements sont sécurisés par une ligne continue centrale. La voie en sens inverse est, elle, limitée à 80 km/h. Si la voie centrale n'a pas d'affectation spécifique à un sens ou l'autre, la limitation est de 80 km/h dans les deux sens de circulation.
https://www.lci.fr/societe/80-km-h-sur-les-routes-tout-savoir-sur-les-amendes-les-panneaux-et-les-economies-d-essence-2090766.html (https://www.lci.fr/societe/80-km-h-sur-les-routes-tout-savoir-sur-les-amendes-les-panneaux-et-les-economies-d-essence-2090766.html)
-
Du coup, c'est moi qui a mal compris, mais les autorités aussi, car sur la N10, les radars sont double-sens et ils flashent à 80 km/h. Bon, le gars, il peut toujours contester, bon courage...
Phil
-
Attention le Conseil d'état a été saisi sur le fond et en référé.
La semaine prochaine seul le référé sera rendu.
Le fond va être beaucoup beaucoup beaucoup plus long a rendre son jugement.
Vous la sentez l'arnaque sur laquelle vont jouer nos gouvernants...
-
tant qu'à faire compliqué, on a qu'à dire que seule la bande du milieu est autorisée à rouler à 90km/h pour faciliter les dépassements, les autres voies, les plus à droite, restant limitées à 80km/h :D
ça serait du bon sens pour fluidifier le trafic et sécuriser les dépassements mais bonjours pour les flics (et les automobilistes d'ailleurs) pour savoir à quelle vitesse tu peux rouler :siffler:
-
Vous la sentez l'arnaque sur laquelle vont jouer nos gouvernants...
Le fond, la forme, etc... de toute façon, y'a à peu près aucune chance que la mesure soit annulée, alors. :roll:
-
Alors on a pas le c*l sorti des ronces :? !!!
-
c'est vrai que maintenant en agglo tu peux rouler à:
15km/h
30km/h
50km/h
70km/h
Hors agglo:
30km/h
50km/h
70km/h
80km/h
90km/h
110km/h
C'est simple comme bonjour
:roll:
-
T'as oublié le 130 Tom …
Bon, je confirme ce qu'a dit Prowler : ce matin j'ai pris une 3 voies sans séparateur (2 voies dans un sens, une voie dans l'autre). A l'aller, voie unique, c'est 80 km/h. Au retour, double voie, c'est 90 km/h.
C'est vraiment pour le plaisir de faire compliqué, suffisait de passer les anciennes limitations à 90 (voies sans séparateur central, que ce soit 2 ou 4 voies) à 80 km/h et c'était plié.
-
Il suffirait surtout qu'ils nous foutent la paix et conserver AU MOINS 90 km/h sur le réseau secondaire.
J'y ai encore roulé à 100 - 120 récemment et c'est vraiment pas plus dangereux que ça.
Alors hein, chercher à savoir où ils peuvent mettre 80 ou 90 km/h ... vous savez où je pense qu'ils peuvent se les mettre leurs limitations ???
:ranting:
-
Pas mieux :D
-
mais bien profond surtout :ranting:
-
Notre cher 1er Sinistre a été filmé par France 2 à l’arrière d’une bagnole et sans ceinture de sécurité, pendant l’épreuve du Tour la semaine dernière. Est-ce qu’un flic sera assez couillu pour lui adresser un PV à la volée de 135 balles (vu que c’est désormais verbalisable par vidéo surveillance)?
-
Quand je serais grand je serais premier sinistre ,comme çà je ferais ce que je voudrais et surtout je ferais caquer et casquer les autres, ceusses dans bas .
-
Bravo monsieur 80 :
https://actu.orange.fr/france/edouard-philippe-epingle-pour-un-ecart-de-conduite-magic-CNT0000014XWG8.html
-
:siffler: :siffler:
https://www.leprogres.fr/loire-42/2018/07/23/saint-just-saint-rambert-un-motard-a-259-km-h-au-lieu-de-110 (https://www.leprogres.fr/loire-42/2018/07/23/saint-just-saint-rambert-un-motard-a-259-km-h-au-lieu-de-110)
-
Même pas eu le temps de passer la 6 :siffler:
-
De 260 à 0, il faut 600 mètres pour s’arrêter avec cette meule? 8O :lol:
-
:lol: :lol: :lol:
-
C'est assez facile de stigmatiser les motards avec ces grands exces de vitesse.
Il n'y a jamais d'accident lors de ces "records".
Ces depassements sont assez rares mais ca fait les choux gras de la presse et on en parle dix fois plus que le reste.
L'evolution des mentalites est tres lente et la motophobie ambiante est patente.
C'est triste, mais ce type va servir d'exemple et risque de morfler severement au tribunal.
Phil
-
En même temps, avec une telle vitesse, il l’a bien cherché, mais ce que je trouve le plus regrettable, c’est qu’il fasse cela accompagné d’un passager... :roll:
-
Bah oui c'est pas bien !
C'est de la bonne morale bourgeoise... je hais la morale.
On est malheureusement plus souvent juge par n'importe qui, que par des juges professoinnels...
Phil
-
On ne juge pas selon la morale, mais selon la loi... :siffler:
-
Qui n'enfreint pas la loi ?
T'as jamais fait une pointe de vitesse en moto ?
Qui sur ce forum peut se targuer d'etre toujours en accord avec la loi ?
Je persiste a ecrire que ceux qui se font prendre en grand exces de vitesse servent de boucs emissaires et de pretexte a la presse generaliste pour pondre des articles motophobes.
Je reaffirme que les quelques gars qui ont fait des "records" et la une des journaux, ne provoquent jamais d'accident dans ces conditions.
La diffrence entre ce motard et les autres, c'est que les autres ont eu la chance de ne pas se faire prendre...
J'ajoute que je ne cautionne pas ce genre d'attitude. Il vaut mieux se faire plaisir sur une route viroleuse a allure legale, mais cela comporte plus de risques : Tracteurs avec herses ou rouleaux non demontes qui prennent toute la largeur de la route, voitures coupant les virages...
Phil
-
:bowdown:
-
:thumbsup:
-
:sm34:
Celui-là aura fait couler pas mal d'encre sur beaucoup de forums... :wink:
-
:D si la v4 est mise en vente sur le domaine publique
ça vaut peut être le cout de regarder les annonces légal sur les journaux :lol: :lol: :lol:
-
Bon ben comme prévu la juge des référés ne retient pas le caractère d'urgence et on doit attendre le fond... :roll:
https://www.caradisiac.com/le-conseil-d-etat-ne-suspendra-pas-le-decret-reduisant-la-vitesse-a-80-km-h-169954.htm (https://www.caradisiac.com/le-conseil-d-etat-ne-suspendra-pas-le-decret-reduisant-la-vitesse-a-80-km-h-169954.htm)
-
ça fait déjà un moment que la messe est dite ! :cry:
....en attendant la prochaine pilule :ranting: !
-
je reviens d'Italie, ca m'a rappelé la France des année 90. on roule au feeling, les panneaux sont là pour donner des recommandations pas des ordres à suivre à la lettre comme des idiots. bref, ça fait du bien cette liberté. surtout que c'était pas moi qui conduisait :wink:
-
:D "clair" que l'Italie c'est un véritable bol d'air que d'y passer et séjourner ! .... d'ailleurs une RNPD ???? :dribble:
-
Premier trajet un peu long depuis la limitation à 80.
Sections à 4 voies et sections à 2 voies limitées à 80.
Les longues lignes droites semblent interminables à 80.
c'est vraiment très pénible.
-
C'etait deja chiant a 90... :D
Phil
-
Ouais.
Je roulais en général 19 km/h au dessus :D
-
Je pense emigrer en Espagne pour ma retraite, pas de motophobie la bas...
J'espere juste que je pourrai encore conduire une moto ...
ML
-
comme il fallait si attendre... ça flasche , ca rapporte, et ça fait caguer..
http://www.auto-moto.com/actualite/societe/80-km-h-trois-plus-de-flashs-enregistres-175290.html (http://www.auto-moto.com/actualite/societe/80-km-h-trois-plus-de-flashs-enregistres-175290.html)
-
avant, pour ça, il y avait l'amnistie du 14 juillet. Ca aussi c'était la classe :thumbsup:
-
comme il fallait si attendre... ça flasche , ca rapporte, et ça fait caguer..
http://www.auto-moto.com/actualite/societe/80-km-h-trois-plus-de-flashs-enregistres-175290.html (http://www.auto-moto.com/actualite/societe/80-km-h-trois-plus-de-flashs-enregistres-175290.html)
C'est très con comme article ça : multiplié par cinq … par rapport à quand ? Par rapport à l'année dernière même période ou par rapport au mois de juin, juste avant la mise en place des 80 - mais aussi juste avant les grands départs et l'augmentation de la circulation ?
Idem pour les dépassements de moins de 20 km/h : si la plupart des flashs sont liés à l'abaissement de la limite, forcément ceux qui se font flasher ce sont ceux qui roulent à 90 et qui n'ont pas fait gaffe.
-
de plus les voitures banaliser vont se répendre dans toute la France comme un cancer généraliser.
le gros rackette ne fait qu'empirer de jour en jour,dans mon coin les radars sont de plus en plus repeint ,vandaliser, et brûler.
-
Dans ton coin qui est malheureusement un peu le miens, si tu supprimes 50% des radars il en restera toujours plus que dans le sud est.
-
T'es pas obligé de le crier sur les toits, qu'il ne leur vienne pas l'idée d'en ajouter :siffler:
-
c'est pour ça que je vais venir faire l'encombrant chez vous dans quelques temps :sm19: :sm19:
-
:lol:
-
Commentaire d'un politique à propos de l'augmentation des flashages:
"Notre but n'est pas atteint car il s'agit de faire baisser la vitesse et non pas d'augmenter le nombre de Pv".
Tu parles Charles :siffler:
-
La FFMC a bien raison.... sécurité RANTIÈRE ...
-
On peut parler également de FISC ROUTIER.
-
Pendant ce temps...
https://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3459283/2018/08/01/L-Autriche-teste-la-vitesse-a-140-km-h-sur-autoroute.dhtml (https://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3459283/2018/08/01/L-Autriche-teste-la-vitesse-a-140-km-h-sur-autoroute.dhtml)
-
quand les Autrichiens veulent faire comme les Allemands, c'est jamais très bon :cry:
-
:lol:
-
quand les Autrichiens veulent faire comme les Allemands, c'est jamais très bon :cry:
Ah si, KTM c'est vachement mieux que BMW !! :D
-
quand les Autrichiens veulent faire comme les Allemands, c'est jamais très bon :cry:
Surtout quand c'est pour mettre les gaz !
-
[quote author=Luther-pam link=topic=63080.msg2098028#msg2098028 date=1533151
quand les Autrichiens veulent faire comme les Allemands, c'est jamais très bon :cry:
Ah si, KTM c'est vachement mieux que BMW !! :D
Oui le 640 me manque parfois, ne pas comparer avec BM please...
-
quand les Autrichiens veulent faire comme les Allemands, c'est jamais très bon :cry:
Surtout quand c'est pour mettre les gaz !
Rhoooooooo ! :D
nouvelle norme à venir de rajjouter des paratonerres sur les casques alors ! :D
-
Salut,
Je viens d'apprendre par un pote qui l'a su par son beau-frère qui est flic que le contrôle de la vitesse ( radars embarqués ) par une société privée est illégal.
Bonne route.
-
Tiens, c'est super fiab' comme info !! Je vais donc recommencer à rouler comme un con !
-
:lol:
-
De retour en France, j'ai testé le 80: On loue un C4 Picasso BVA: A 80 réels, soit 83 au compteur, elle n'attrape pas la 6ème vitesse.
Il faut que je roule à 84 mini pour quelle oscille entre 5ème et 6ème vitesse.
Donc, je roule au régul. à 85, soit 82 réels pour qu'elle accroche la 6......je crois que les constructeurs devront ré-adapter leurs lois de passages de vitesses en BVA avec ces 80. :roll:
Sinon, l'impression de se trainer la bite :D, mais je trouve moins gêné par les camions qui roulent facile à 80.
Avec ces histoires, je vais encore battre mes records de conso. basse! :D
-
Tiens, c'est super fiab' comme info !! Je vais donc recommencer à rouler comme un con !
Et ben moi j'ai pas arrêté. :lol:
-
Tiens, c'est super fiab' comme info !! Je vais donc recommencer à rouler comme un con !
????????????????????????????????
Je ne vais pas rentrer dans les détails.
La source est fiable.
-
Ben si justement, rentre dans les détails ...
-
:D
-
Tant qu'il n'y aura pas eu jurisprudence sur la contestation d'une contravention dressée par contrôle privé, les "c'est illégal !" ne servent pas à grand-chose...
Soit c'est vraiment illégal et le truc ne peut pas se faire, sauf à adapter la loi - ce sera donc au parlement de trancher la question. Soit il y a un vide juridique, une faille de raisonnement ou un truc du genre et le truc se fait ; dans ce cas faudra attendre un procès et un jugement pour dire si, oui ou non, ce type de contravention est recevable ou pas. Soit c'est clairement légal et là on ne peut rien.
Donc, effectivement, aussi fiable que soit ta source, quelques détails ne seraient pas superflus pour appuyer ton assertion...
-
Les contrôles fait par les radars automatiques seraient eux aussi illegaux si ils ne passaient pas devant un agent assermenté au centre de Rennes. Du coup, ils deviennent légaux.
J'imagine que c'est pareil pour les radars embarqués dans des véhicules de sociétés privées.
La constatation de l'infraction est faite par des privés mais la contravention est établie par un vrai Mib.
Je crois que nous n'avons pas beaucoup de solutions sauf de patienter encore au moins 1 an et 11 mois.
-
enfin le brigadier Pichon du centre de Rennes, ça doit être Steve Austin au niveau vision parce qu'il a un sacré paquet de photos à controler chaque jour :D
-
Pourtant ce sont bien des policiers assermentés qui derrière leurs écrans valident les amendes.
Il doit y avoir beaucoup de PichonS!!
Ca doit être automatisé au maximum et ils ne passent que quelques secondes pour valider.
Quelqu'un du forum travaille peut-être au centre de Rennes et pourrait nous en dire plus. Incognito bien sur pour éviter de se retrouver avec du goudron et des plumes :D
-
mouais... je pense que ça doit ressembler au centre de tri de La Poste, avec la lecture auto des adresses.
les plaques sont parfaitement lisibles et hop, ça part direct, et le brigadier n'intervient que quand c'est pas lisible avec certitude par la machine. parce qu'avec le surcroit d'activité qui se prennent avec la nouvelle limite, ils vont faire des nuits blanches. et je parle pas des étrangers qui doivent bien rien comprendre à nos règle débiles s'il y a 2, 3 ou 4 voies 8O
-
+ 904
J'étais technicien en maintenance à La Poste.
Il fallait 70 ms à la machine pour traiter (reconnaître) une adresse dactylographiée à presque 100%.
Avant que les radars automatiques n’apparaissent sur le bord des routes,j'en parlais avec les collègues.
-
Il y a bien quelqu'un qui valide chaque photo :wink:
Ils doivent avoir la photo et a coté la plaque qui a été lue, puis ils corrigent si besoin.
Enfin ils font ça tellement rapidement que mon beau père a reçu un PV pour sa Ford, alors que c'était une Fiat sur la photo, avec une plaque un peu sale donc le numéro lue automatiquement n'était pas bon :roll:
-
C'est la machine qui valide la lecture des plaques.
Un agent n'intervient qu'en cas de rejet lecture de la machine.
-
De retour en France, j'ai testé le 80: On loue un C4 Picasso BVA: A 80 réels, soit 83 au compteur, elle n'attrape pas la 6ème vitesse.
Il faut que je roule à 84 mini pour quelle oscille entre 5ème et 6ème vitesse.
Donc, je roule au régul. à 85, soit 82 réels pour qu'elle accroche la 6......je crois que les constructeurs devront ré-adapter leurs lois de passages de vitesses en BVA avec ces 80. :roll:
Pareil avec un fourgon Renault, trafic je crois, flambant neuf, 8000km, en boîte 6 manuelle, et bien à 90 en 6, le tableau de bord m'affichais le logo pour rétrograder, et a 80-85, le logo pour passer la 6...
-
Sur ma voiture avec tachymètre à aiguille, pas facile de visualiser le 80 car c'est gradué 70 et 90 avec des traits rouges. Juste un petit trait pour indiquer le 80 :?
-
Autant c est chiant en bagnole 80km/h ,autant j ai été agréablement surpris que l etagement de boite de mon scrambler 800 corresponde sans souci a cette contrainte.. C est déjà ça.. Heureux de ne plus avoir de streetfigther 1100 ni de S4RS qui etaient insipides a cette vitesse .. au moins le scrambler lui, est insipide tout le temps mais je le savais a l achat et donc pas deçu :)
Vous faites quoi avec vos panigales et monsters 1200? vous masquez les plaques ? :sm19:
-
Je roule à 110... :D
-
J'ai un SF et bah a 80 je suis en 3............... 8O :? J'ai pas le choix la couronne de ma démul' préférée n'étant pas dispo je suis en origine et sa tire ultra long. :(
Mais bon à 80 la miss me dit que sur sa 125 elle préfère rouler en 4 qu'en 5. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
J'hésite a commander deux kit chaines. :sm19:
-
…...autant j ai été agréablement surpris que l etagement de boite de mon scrambler 800 corresponde sans souci a cette contrainte.. …….
De là à dire que c'est DUCATI le responsable de cette nouvelle limitation de vitesse il n'y a qu'un pas, mais qui osera le franchir :sm19:
:lol:
-
Et dire que sur la SS 1000 en config origine, la sixième ne se passe pas avant 140 :lol:.
-
Bon ben mes 2 premiers flashs "80" sur la RCEA de nuit ce week-end ! :cry:
purée c'est tout du long 110 > 80 > 110 > 80 ..... ! :ranting:
-
Et des radars de toute espèce tous les trois kilomètres :?
Deux d'un coup :cry: Pourtant vu le tas de camion qu'il y a c'est plutôt rare de pouvoir être en excès :D
-
ouai ! :D m'enfin après une bringue chez les bretons à m'taper 1100 bornes pour arriver à l'heure au boulot à 6h30 j'avais plus trop le pif sur le Waze ! :(
-
une ch'tite question de saison. tout en regardant le GP de Silverstone, je me demandais si quand il pleuvait, nos devions toujours baisser de 10km/h la vitesse comme quand la limite était à 90km/h? hein? :D Parce que si je reste à 80 km/h quand il pleut, je redeviens un danger comme avant le 1 juillet nan? 8O
Vous savez vous? :cry:
-
Ah oui tiens bonne question. Aucune idée... :wink:
-
De toute façon personne ne les respecte les limitations pluie, non ? :D
-
ben les radars roulants si :ranting:
-
Et si le 10 de moins par pluie doivent s'appliquer, je pense qu'il y aura des instructions "non-officielles" pour que les mobiles roulent jour de pluie!
Radar pluvieux, radar heureux! :D
-
De toute façon personne ne les respecte les limitations pluie, non ? :D
Si... Les flics... Quand ils rédigent la prune...
-
80 sur le sec, 80 sur le mouillé ...
La logique de sécurité rentière dans toute sa splendeur ...
-
bah la logique "finances" devrait vite reprendre le dessus ! :cry:
-
La règle n'est pas "10 de moins sur le mouillé", c'est "en cas de pluie, 80 sur nationales/départementales, 100 sur 4-voies et 110 sur autoroute".
En l'absence de modification de cette règle, comme le signale Nico, c'est "80 sur le sec, 80 sur le mouillé".
-
... mais on nous expliquait bien que c'était pour réduire les risques d'accident ...
Alors, pourquoi pas "10 de moins" encore ici ? Tant qu'à faire, autant aller au bout de la logique :D :D :siffler: :siffler:
-
Y'a pas de logique, le but est d'engraisser les caisses via les radars, ils s'en foutent royalement que t'aies un accident...
-
Justement, comme ici la logique contribuerait à amplifier l'engraissement des caisses, ils vont bien finir par nous réduire la vitesse à 70 en cas de pluie :cry:
-
Quelqu'un s'est déjà fait verbaliser en cas de pluie ? Dans mon entourage, j'ai jamais entendu. :thumbsup:
-
Moi...
-
ah ! :siffler: :cry:
-
92 retenu pour 80 cause pluie. Sur une voie de dépassement (seul endroit où on pouvait doubler en toute sécurité sur les dizaines de km) sur la RN88, au fin fond de la Lozère...
-
Et les radars automatiques, ils prennent en compte la météo ?
-
Non.
-
Pas encore ! :cry:
-
Non, car il faudrait un détecteur de pluie....et vu la fiabilité sur la mise en marche de nos essuie-glace! :siffler:
-
Boaf pour le Qatar tu es tranquille non ? :D
-
ouai, un radar tous les 5km! et pratiquement tous les feux rouges avec radar....2300 Euros la douille maintenant! :D
-
8O ha oui!!!!!
-
Ah oui quand même 8O
-
et quand il pleut tu as le droit à 10% de moins?
:D
-
Non, de temps a autres, ils font une braderie d'appels a payer a 50% de reduc....donc faut savoir attendre lorsqu'on a une douille en attente! :D
-
Rapporté au salaire, c'est l'équivalent de 90€ ici, non ? :D :D
-
Moins! :lol:
-
Non, car il faudrait un détecteur de pluie....et vu la fiabilité sur la mise en marche de nos essuie-glace! :siffler:
Parle pour ton étron, sur la Xsara ça marche au poil. :siffler:
-
Perso, les détecteurs de pluie, j'en ai eu essayé plusieurs de par mes propres voitures et locations, je n'en ai jamais trouvé un seul qui fonctionnait bien....toujours eu des problème de fonctionnement intempestif ou non fonctionnement par petit bruine.
Donc j'imagine si ça devait être installé sur un radar....style en Bretagne! :D
-
Le détecteur ne sert à rien en Bretagne, il suffit de le régler pour la pluie et de le laisser comme ça. :D
-
y'a des routes pour mettre des radars en bretagne?
8O
-
Toutes les 4-voies …
Mais ils envisagent plutôt un nouveau type de radar dédié : un truc qui détecte l'alcool à distance :D.
-
Non, car il faudrait un détecteur de pluie....et vu la fiabilité sur la mise en marche de nos essuie-glace! :siffler:
Parle pour ton étron, sur la Xsara ça marche au poil. :siffler:
Ah parce que ça détecte aussi les poils? :sm19:
-
Toutes les 4-voies …
Mais ils envisagent plutôt un nouveau type de radar dédié : un truc qui détecte l'alcool à distance :D.
Oh ! Pu ! Tain ! 😮
-
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2010/10/27/32001-20101027ARTFIG00507-un-radar-au-laser-detecteur-d-alcool-mis-au-point-en-russie.php (http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2010/10/27/32001-20101027ARTFIG00507-un-radar-au-laser-detecteur-d-alcool-mis-au-point-en-russie.php)
:D
-
En Russie pas besoin de radar anti alcool, ils sont tous torchés de base....
-
c'était en 2010, ça va, le projet à dû tourner au vinaigre depuis le temps :D
-
bien bien bien le décret du 17 septembre :
https://www.tomsguide.fr/actualite/pv-video-camera-infractions,64445.html (https://www.tomsguide.fr/actualite/pv-video-camera-infractions,64445.html)
-
Misère... :roll:
-
Ils verbaliseront les plaques illisibles qu’ils repèreront par vidéo ?
:lol: :lol: :lol:
-
J’aime bien le début de l’article: « Le gouvernement élargi le cercle... » . C’est exactement ça, le gouvernement nous enc***!!! :D
-
Big brother, un pas de plus...
Y a quand-même une question de respect de la vie privée là, non ?
-
entendu ce matin à la radio le partenariat de Renaut-Nissan avec Google qui va equiper tous les futurs véhicules....
envoi direct d'un mail ou d'une alerte en cas d'excès de vitesse ? on y est presque :?
vive la voiture connectée :D
-
:roll:
Vivement que je finisse Hermite dans la montagne...
D'façon moi aussi je leur mettre a sec, j'ai trouvé la parade!
Bientôt je vais récupérer ça:
(https://i.postimg.cc/xXyq4GDJ/20180910_1854071.jpg) (https://postimg.cc/xXyq4GDJ)
(https://i.postimg.cc/rdVzXdMh/20180910_1854211.jpg) (https://postimg.cc/rdVzXdMh)
(https://i.postimg.cc/1gvX99zy/20180910_1854301.jpg) (https://postimg.cc/1gvX99zy)
Faudra juste que je repasse le BSR une fois le permis sauté...
:?
Pis que je trouve un peu d'éther pour les RNPD
:lol:
-
Oublie pas de le faire immatriculer non plus :D
-
Entendu ce matin: en fait, la limitation à 80, c'est pour permettre aux chômeurs de traverser la rue...
-
Y a pas besoin du bsr pour un solex, si? 8O :lol:
-
:roll:
Vivement que je finisse Hermite dans la montagne...
D'façon moi aussi je leur mettre a sec, j'ai trouvé la parade!
Bientôt je vais récupérer ça:
(https://i.postimg.cc/xXyq4GDJ/20180910_1854071.jpg) (https://postimg.cc/xXyq4GDJ)
(https://i.postimg.cc/rdVzXdMh/20180910_1854211.jpg) (https://postimg.cc/rdVzXdMh)
(https://i.postimg.cc/1gvX99zy/20180910_1854301.jpg) (https://postimg.cc/1gvX99zy)
Faudra juste que je repasse le BSR une fois le permis sauté...
:?
Pis que je trouve un peu d'éther pour les RNPD
:lol:
Vu l'état, l'éther va d'abord te servir à décaper :lol:.
-
J'en ai un avec moteur bloqué mais en meilleur état qui attend dans le 89 que j'aille le récupére, avec les reste de mon 51.
3 bouts de 2 roues motorisés en plus sans le garage, j'en connais une quo va être ravie
:lol:
-
Y a pas besoin du bsr pour un solex, si? 8O :lol:
Ben si ! Avec le casque et les gants avec l'etiquette CE ! :D
Phil
-
J'ai trouvé l'arme pour garder mon permis
https://www.leboncoin.fr/motos/1487444920.htm/ (https://www.leboncoin.fr/motos/1487444920.htm/)
:D
-
Si l'engin dépasse le 30 Km/h (pour les zones 30), rien n'est moins sur :D
Ca c'est pour les limitations de vitesse.
Après, il y a les refus de priorité, feux rouges grillés, stop glissés, conduite en état d'ébriété, etc...
Les possibilités ne manquent pas :D
En vélo, pas de problème pour garder les points sur son permis en faisant toutes les infractions ci-dessus :sm19:
-
Tu peux perdre des points de ton permis à vélo.
-
Non.
Et on ne peut avoir meilleure source que là :
Securite-routiere.gouv.fr ; Commettre une infraction à vélo peut entrainer la-perte de-points sur son permis ? Vrai-ou-faux ? (http://www.securite-routiere.gouv.fr/en-parler-agir/info-intox/permis-a-points/commettre-une-infraction-a-velo-peut-entrainer-la-perte-de-points-sur-son-permis-de-conduire.-vrai-ou-faux)
-
Tu as raison.
Je me suis trompé d'erreur.
Par contre tu peux prendre un retrait de permis.
-
Juste une suspension, suite à une procédure judiciaire spécifique, mais en aucun cas, une annulation.
-
Et un excès de vitesse avec un 50 débridé c'est quoi? :siffler: :D
-
Pour les scooter, on a inventé le BSR et pour les véhicule "modifiés", y'a déjà tout l'arsenal qui existe.
Et c'est vrai qu'il n'y a pas (encore?) de permis pour les vélos. Mais si le nombre de cyclistes continue à augmenter, ils vont bien nous pondre un truc? permis ville, permis VTT, permis raz campagne... sur qu'on y viendra !
-
Quand tu vois le nombre de vélos qui grillent les feux rouge, stop, priorités en ville, tu peux te demander si ces personnes savent vraiment qu'elles doivent respecter le même code de la route que les véhicules motorisés! :siffler:
Donc, de ce fait, je comprends qu'un jour, on devra "rafraichir officiellement" la mémoire des cyclistes.....qui, bien sur, se sentent "intouchables". :ranting:
Je peux te dire qu'autrefois, si on grillait un stop ou un feu rouge a vélo, s'il y avait un bleu, on se faisait remonter les bretelles sérieusement! :?
-
Tiens en parlant des cyclistes, le gouvernement a dévoilé son plan vélo la semaine dernière avec un déplacement à Anger:
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/22/mini_180922111852531759.png) (https://www.casimages.com/i/180922111852531759.png.html)
Combien de ces tocards portent un casque? :roll:
Sinon l’Etat et certaines municipalités offre une aide financière pour l’achat d’un vélo à assistance électrique. Ce qui veux dire que si t’achetevun vélo élec, qui comporte une batterie polluante et demande une recharge électrique (donc impact écologique), on te file du pognon. Par contre si t’achète un vélo classique, qui lui ne pollue pas du tout, ben t’as droit à rien! C’est logique? :siffler:
-
Ben non, ce n'est pas logique, on est bien d'accord... En même temps, ce sont les mêmes imbéciles qui te parlent toujours de croissance économique dans un monde fini... On ne va surtout pas leur demander de changer de paradigme. De toute façon, il est beaucoup trop tard pour ça, cela fait 50 ans qu'on aurait dû le faire. Il n'y a plus qu'à attendre que tous les fragiles équilibres qui régissent notre civilisation actuelle s'écroulent, ce qui ne devrait pas tant tarder que ça, et alors là, bonjour le chaos... :siffler:
-
@ Bigor :
Pour un suicide cliquez ICI
Pour une tentative de suicide cliquez ICI
Pour un meurtre cliquez ICI
Pour une tentative de meurtre cliquez ICI
:D
-
Merci, Bus ! :bowdown: :D
-
Sinon l’Etat et certaines municipalités offre une aide financière pour l’achat d’un vélo à assistance électrique. Ce qui veux dire que si t’achetevun vélo élec, qui comporte une batterie polluante et demande une recharge électrique (donc impact écologique), on te file du pognon.
Un vélo à assistance électrique ne demande pas de recharge, puisque tu le recharges en pédalant (c'est un peu l'équivalent d'un solex en fait).
Pour l'aide à l'achat, faut pas déconner quand même : un VAE et un vélo classique, ça n'est quand même pas le même prix et surtout, pas la même utilisation. Ceux qui achètent un VAE n'auraient pas acheté un vélo classique à la place, mais un deux-roues motorisé.
-
Le jour ou les cyclistes devront pédaler pour recharger leur batterie de vélo, il ne se vendra plus de vélo a assistance électrique! :D
-
Il n’y a que les VAE à moteur moyeu qui se rechargent dans les descentes ou les phases de freinage, les autres ne se rechargent que branchés sur secteur.
-
..... avec un déplacement à Anger:
Déformation musicale ? :D
:punk:
-
Pour l'aide à l'achat, faut pas déconner quand même : un VAE et un vélo classique, ça n'est quand même pas le même prix et surtout, pas la même utilisation. Ceux qui achètent un VAE n'auraient pas acheté un vélo classique à la place, mais un deux-roues motorisé.
Mouais, si les gens essayaient un vélo type fitness plutôt qu'un VAE, ca couterait surement moins cher à tout le monde (les cyclistes, l'Etat, la planère) et ils galèreraient pas beaucoup plus je pense.
-
Y'a quand même un GROS écart entre un VAE (qui effectivement ne se recharge QUE sur secteur) et un vélo, même très performant.
Un vélo, c'est bon pour se déplacer que si tu n'as que de petites distances, plutôt sur du plat, ou que tu es sportif et avec une douche à disposition en arrivant au boulot. Avec un VAE, tu fais facile 10-20km ou plus sans transpirer des masses ; bref, ça peut remplacer l'usage d'une bagnole, et en ce sens, ça coute moins, consomme moins, pollue moins,...
-
Faut arrêter, avec un vélo typé route tu fais 20 bornes A/R les doigts dans le nez, et je pense pas que les gens qui vont au boulot en vélo fassent souvent plus.
Au pire t'en chies le premier mois puis après ça va.
Quand je vois dans quel état arrive ma collègue avec son VAE, ça me confirme que light is right (le vélo, pas ma collègue bande de nouilles :D)
-
Le Vae permet d'amener une certaine population au vélo qui sinon n'en ferait pas du tout.
Ma femme va régulièrement au boulot depuis qu'elle a son VAE.
-
Sinon elle n’allait pas bosser? :D
-
2000% d'accord avec le serbe.
Je vais au taf en vélo depuis que j'ai pris 6 mois sans motos. 1 mois à tout faire en métro. Excédé par la "population" dans le métro du 8ème de lyon je me suis mis au vélo. La première semaine ça fait bizar de faire 20 bornes de vélo mais depuis ça me fait doucement rigoler...
J'arrive le matin frais comme un gardon. Y'a pas une cote que je prends sans élan ayant repéré le trajet mainte fois. Mon vélo de 1986 fait moins de 10 kilos... On me l'a donné et j'y a mis des pneus et des chambres après avoir dévoilé les roues. Coût ridicule.
Drogués au "tout bagnole" beaucoup au taf me disent que je suis cinglé... Pourtant ils devraient s'y mettre vu leur état d'énervement en sortant de leur voiture au matin. :siffler:
Les VAE ... Je préfère 100 fois ça! Et certains ont peut être 20 vraies bornes de cote à l'aller ou au retour. N’empêche que je ne voudrait pas les faire la dessus. C'est mon avis. En attendant ça fait ça de moins comme voiture dans le centre. :thumbsup:
-
aller au boulot quand c'est plat c'est top, moi j'ai des côtes à l'aller et au retour et pas des petites. Résultat je transpire comme une vache, et pas de douche au boulot...
Un vae est pas mal, mais j'ai 40 kil aller retour donc un peu limite aussi en batterie et vae cher pour l'instant
A un moment je mettais le vélo dans le coffre pour éviter les bosses et rejoindre une piste cyclable plate sur 15 kil, mais c'est une organisation et j'évite pas non plus quelques embouteillages
-
j'ai des côtes à l'aller et au retour
Ah bah non : si ce sont des côtes à l'aller, ce sont des descentes au retour :D.
-
Sinon elle n’allait pas bosser? :D
:lol: j'ai oublié le mot "avec"
Chez nous, il y a des côtes et le Vae est vraiment pas mal.
Quand j'allais au boulot en velo, j'avais une côté à attaquer à froid et je comprends que certains hésitent avec un vélo traditionnel.
Je connais pas mal de gens qui n'ont plus fait de vélo depuis des dizaines d'années (je sais, je suis vieux :D) et qui s'y remettent grâce au Vae.
-
En tout cas Macron et Philippe ont réussi leur coup : ce topic s'appelle bientôt tous à pied et là je vois tout le monde en vélo ou vantant le vélo.
On y arrive bientôt alors à la marche à pieds, vu qu'ils ont les cyclistes dans leur ligne de mire ?
:P
-
"En tout cas Macron et Philippe ont réussi leur coup"
en ce qui me concerne pas forcement, ce que je supporte plus ce sont les embouteillages, je dois me rendre centre ville d'une agglo moyenne pour mon boulot, j'habite à 15 kil, il m'arrive régulièrement de mettre 45 minutes à 1h en voiture et c'est juste insupportable ( en moto c'est 25 minutes en me promenant).
J'ai pas de ligne de bus proche et si je veux prendre le train faut que je refasse 15 borne dans le sens opposé pour atteindre un autre ville avec en plus le pb du stationnement. :sm19:
-
Attendez le périph' lyonnais sera à 70 en 2019!... :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Déjà que soit il est désert soit bouché du nord au sud de la ville. :ranting:
Mais bon vous comprenez la pollution tout ça tout ça... :lol: Feyzin à 20 bornes de Lyon mais tout va bien... :lol:
-
Ils ont limité le périph Rennais à 70 pendant au moins un an pour tout plein de bonnes raisons:
sécurité, nuisances sonores, pollution.
Après analyse objective du bilan, ils ont eu l'intelligence de repasser la vitesse à 90, la baisse de la vitesse n'amenant pas les effets escomptés.
Après, je ne sais pas si le cas de Rennes est transposable à Paris et Lyon.
De toute manière, comme le dit Ben, les périodes pendant lesquelles la mesure concernerait le plus de monde, ça bouchonne. Du coup, baisser de 20 Km/h ne servira à rien.
Et quand ça roule bien et que ça ne concerne donc presque plus personne, ça ne sert à rien non plus.
-
Par contre, baisser la vitesse permet de baiser les contribuables ...
A Paris, la hidalconne en profite bien, donc malgré les études prouvant l'inefficacité de cette baisse, ça ne changera rien.
-
ça ne concerne pas le 80km/h à proprement parler mais... :bowdown:
https://actu.orange.fr/politique/paris-le-coup-de-sang-d-un-adjoint-d-hidalgo-magic-CNT0000017nGq0.html
C'est pas moi Mr le juge c'est pas moi... :siffler:
Pourriture un jour pourriture toujours... :ranting:
-
Sur le fond, il a quand même pas tord. :roll:
La mairie sous-traite la verbalisation du stationnement à une boite privée, pourquoi voulez vous que l'adjoint au maire soit au courant des méthodes de management de MERDE de la dite boite ?
Autant je peux pourtant pas le blairer ce con, autant de genre de reportage à charge, en poussant les gens dans leurs retranchement et leur mettant des choses qu'ils ignorent sous le nez pour les faire passer pour responsables, je vois pas bien à quoi ça sert, à part faire le buzz...
-
Pas d'accord.
C'est trop facile de sous traiter et de dire : "je ne suis au courant de rien". :ranting:
Notre société est gangrenée par ces comportements.
Là quand tu montres au donneur d'ordres les résultats de SA politique il répond :"je ne suis au courant de rien".
Désolé, moi ça ne passe pas... :?
-
Je suis d’accord avec Bus. Il est un des responsable de cette situation... Trop facile de soutraiter et puis de justifier en disant qu’on est au courant de rien!
-
+1
-
C'est clair, sur mes chantiers j'étais garant et responsable du travail et du comportement de mes sous traitants.....
Mais faut pas en vouloir à Prowlo les gars, il bosse dans un milieu ou celui qui a raison c'est celui qui réussit à refourguer la patate chaude le olus rapidement possible à son voisin
:D
-
Tout s'explique ! C'est un enfoiré et en plus il roule en Katoche :D
Si j'étais chef, que j'etais donneur d'ordre pour une grosse boite et donc que j'aurais du pognon à jeter par les fenêtres, je lui offrirais un Diavel pour lui apprendre, tiens ! :lol:
-
C'est clair, sur mes chantiers j'étais garant et responsable du travail et du comportement de mes sous traitants.....
Sauf que sur tes chantier, t'y étais, t'y allais sur le chantier, non ?
Là on cause d'un mec dans son bureau à la mairie de Paris, et qui devrait être au courant des SMS de pression que reçoivent la nuit les employés d'une société privée qu'il a mandaté à faire un job dans la rue. Tu crois qu'il est déjà monté dans une bagnole de Streetéo ? Tu crois que la boite en question lui fait un reporting sur ses méthodes de management, ou qu'il lui présente juste un bilan d'activité un bilan comptable ?
A votre avis, il a combien de boite de sous-traitances (et donc de salariés indirects) "en dessous" de lui comme ça ? 3 ou 4, 10, 20, plus...?
Évidemment qu'il est à l'origine de la situation, puisqu'en collant des objectifs ou en sous-payant la boite en question, ça conduit bien souvent à ce genre de comportements. De là à dire qu'il est au courant... c'est évident qu'il l'est pas, et même si c'est dégueulasse puisque la sous-traitance à outrance aboutit forcément à ce genre de situation, ça sert à quoi de le foutre devant une caméra et lui poser 15 fois la même question ?
Autant lui faire parvenir les trucs à l'avance, lui laisser 15j. de réflexion et venir l'interviewer sur ce qu'il compte faire pour changer les choses. Là, je vois pas ce que ça change, à part foutre un mec (à raison) en rogne, dire regardez c'est un gros méchant (et le connard de petit chefaillon qui lui envoie les SMS, ils l'on interviewé ?). Y aura une suite au reportage pour voir si ça a eu un impact, ou c'est juste un coup de buzz...? (répondez pas, j'ai mon avis sur la question) :siffler:
Perso, ce genre de reportage m'emmerde de plus en plus ; bien sur que le fond est intéressant, qu'il montre la (une) réalité des choses, mais la forme m’écœure. La petite voix off façon ironique/enfantine de "Cash Investigation", pousser les gens dans leur retranchements tout en sachant très bien qu'ils ne sont pas en mesure de répondre, tenter de faire dire des choses à des gens d'une manière interprétable au sens où on le souhaite en leur faisant répéter 15 fois ou en leur faisant acquiescer une phrase volontairement mal tournée,... c'est du putaclic, rien d'autre.
-
J'ai la même impression en voyant le reportage au ton ironique très orienté! :siffler:
J'imagine n'importe qui d'entre nous qui voit un inconnu rentrer dans le bureau avec des questions critiques auxquelles tu ne t'attends pas et qui ne te laissent pas une seconde de réflexion....reportage qui n'a aucune valeur, si ce n'est pointer du doigt un responsable sur qui nous serions prêts a jeter tous les tords, juste par sentiment de vengeance personnelle.
Donc, complétement d'accord avec les commentaires de Prowler. :wink:
-
Sauf que :
1- Tu viens de le dire : c'est RESPONSABLE (de cette situation) vu que c'est lui qui l'a décidée... :siffler:
Il est quand même adjoint au Maire en charge de la chose. C'est pas le petit emplyé-e lambda qui est bouc émissaire !
2- Si un gus vient frapper à la porte de mon boulot en me parlant d'employé-e-s en sous traitance au bord du burn out je lui dirai qu'il s'est trompé d'étage ou de porte ou d'immeuble vu qu'on ne le pratique pas :D
Par contre ma boite le fait et est régulièrement condamnée/mis au pilori et continue... :ranting:
(oui je sais c'est paradoxal mais cherchez pas à comprendre mon boulot est...particulier :P)
En tout cas revenons au sujet :
TOUT ça n'est que de la SECURITE RENTIERE !
Et là, je crois que nous sommes tous d'accord ! :bowdown:
-
Je reçois plusieurs fois par jour dans les nouvelles Google du portable des annonces comme quoi un gus s'est fait prendre 143km/h sur une départementale à 80. Y a moins de 10 ans, c'était la vitesse moyenne d'un mec lambda même pas pressé.
Un peu de patience, les gars, je vais bientôt être célèbre !! :P
-
Et quand tu seras célèbre tu feras l'émission "Roule avec les stars" ! :D
-
un gus s'est fait prendre 143km/h sur une départementale à 80. Y a moins de 10 ans, c'était la vitesse moyenne d'un mec lambda
Euh, y a 10 ans on était en 2008 et la vitesse avait déjà sérieusement baissé ...
(pour rappel, Sarko ministre de l'intérieur, c'était en 2002 :siffler:).
Et puis quand même, 140 au radar, c'est un bon 150 voire 160 compteur. J'ai jamais roulé à cette vitesse là sur nationale à une voie dans chaque sens ...
-
Y'a 10 ans, je roulais en S4R998, et je pouvais pas la sortir sans accrocher au moins une fois 200km/h compteur... :D :siffler: :cry: :lol:
-
J'avais peur d'être le seul, merci Prowler :cry:
-
Non, t'es pas le seul! :D
-
Et de 4 :lol: :lol: :lol:
Sauf que maintenant, c'est pas loin d'être 1 fois sur 3 :oops: :sm19: :sm19:
-
+1 :sm19:
avec la V7 ça va être un peu plus compliqué :lol:
-
:lol:
Le Touriste parlait d'une vitesse moyenne d'un mec lambda.
A priori, la moyenne des conducteurs ne roule pas en S4R :lol:, si en sportive à phare de Volvo.
-
Le reportage avec le mec qui s'emporte à la mairie de paris me fait réagir sur une chose.
A une époque on nous disais "quoi des objectifs de quotas?? Non....................".
La non seulement il ne nie pas les objectifs mais en plus n'en allonge pas une sur le fait que ce soit trop élevé.
De la merde. Le journalisme. La décision de faire faire ce genre de truc à des boites. Bref tout. :roll:
-
Non, t'es pas le seul! :D
Ça c’est sur... :siffler:
-
Non, t'es pas le seul! :D
Ça c’est sur... :siffler:
Avec toutes ces réponses, ne postez pas vos palques ici :lol: :lol: :lol:
-
Y a prescription, c'était y a plus de 10 ans qu'on te dit. :D
-
Heu le S4R (pas S) il est pas sorti en 2008?
-
Avril 2007 :
J'ai eu un des tout premiers, donc je dois pas me gourer de beaucoup :
http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=20281.msg471550#msg471550 (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=20281.msg471550#msg471550)
-
C'est juste que c'est juste pour les 10 ans :p
-
On ne peut qu'applaudir aux résultats de cette géniale mesure, les chiffres viennent de tomber qui confirment le bien fondé de cette grandiose initiative :
En septembre 2018, 8,8% de tués en plus sur les routes en comparaison de septembre 2017.
Magnifique, quel parcours ...
Bientôt, pas plus de 60 km/H ?
-
Bientôt on roulera tous a vélo......avec carte grise! :D
-
Oui, mais sans moteur électrique alors !
-
Et pis c'est vachement efficace : Sécurité routière : 323 morts en métropole en septembre, +8,8% sur un an
http://www.europe1.fr/societe/securite-routiere-323-morts-en-metropole-en-septembre-88-sur-un-an-3781688 (http://www.europe1.fr/societe/securite-routiere-323-morts-en-metropole-en-septembre-88-sur-un-an-3781688)
-
C'est pas "+8,8% sur un an", c'est "+8,8% en septembre 2018 par rapport à septembre 2017" ... :ranting:
Autrement dit, ça ne veut rien dire ... ca dépend du nombre de jours ouvrés dans le mois (si on a 22 jours au lieu de 20, ça fait déjà 10% de plus :siffler:), de la météo, etc. Et sur des chiffres aussi faibles, il suffit d'un gros accident avec 5 ou 6 morts pour plomber la statistique.
Bref, comme d'hab', la communication au mois par mois ne signifie absolument rien.
-
Ils s'en sont servi en JUIN 2018 AVANT la mise en place effective des 80km/h pour dire que ça marchait déjà, rien que par effet psychologique, pourquoi on s'en servirait pas maintenant ? :D
-
pourquoi on s'en servirait pas maintenant ? :D
Parce que c'est toujours aussi intellectuellement malhonnête, quel qu'en soit l'objectif (pour ou contre).
-
C'est eux qu'ont commencé, chef ! :lol:
Tient, puis c'est pas moi qui le dit :
(https://scontent-lht6-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/44452953_10157969887857627_1355735727249293312_n.png?_nc_cat=109&_nc_ht=scontent-lht6-1.xx&oh=1a82a20aa349627face4e357180cccd2&oe=5C3C1BDA)
-
Comme les PV pour excès de vitesse ont augmentés de manière notable depuis le 01 juillet 2018, ils vont avoir un motif tout trouvé pour expliquer que la limitation de vitesse ne produit pas les effets escomptés:
c'est que les automobilistes ne respectant pas la limitation à 80, c'est normal que le taux de mortalité ne chute pas.
Et qu'il faudra persévérer, voire alourdir les sanctions pour excès de vitesse :cry:
Je vois le truc gros comme une maison :?
-
En même temps, vous avez ralenti vous?... :siffler:
-
Moi j'ai accéléré ; ça prend moins de temps à doubler les cons qui se trainent à 80 ! :D
-
Moi j'ai pas ralenti, j'ai juste baissé ma v max de 10kms/h quand c'est limité à 80. :siffler: :D
-
Ah ? Les limitations de vitesse ont baissé ? C'ets pour cela qu'il y a tant de chicanes mobiles sur les routes donc :lol: :lol: :lol:
-
J'en sais rien, j'ai plus de compteur. :D
-
Moi j'ai pas ralenti, j'ai juste baissé ma v max...
Sacré Matt! :lol: :lol: :lol:
-
Moi j'ai pas ralenti, j'ai juste baissé ma v max de 10kms/h quand c'est limité à 80. :siffler: :D
Une Vmax rabaissée ?
Ch'savais bien que c'était une moto de kéké.
-
On ne peut qu'applaudir aux résultats de cette géniale mesure, les chiffres viennent de tomber qui confirment le bien fondé de cette grandiose initiative :
En septembre 2018, 8,8% de tués en plus sur les routes en comparaison de septembre 2017.
Magnifique, quel parcours ...
Bientôt, pas plus de 60 km/H ?
JP t'as pas tout bien lu ou écouté :c'est la faute des motards, c'est eux qui ont plombé les chiffres. ...
:roll:
-
Ceci n'ayant bien entendu rien à voir avec la superbe météo qu'on a eu en Septembre :siffler:.
-
Moi j'ai pas ralenti, j'ai juste baissé ma v max de 10kms/h quand c'est limité à 80. :siffler: :D
Une Vmax rabaissée ?
Ch'savais bien que c'était une moto de kéké.
Et ch'savais bien que je m'étais mal exprimé. :lol:
C'est juste que suivant les endroits je m'arrange pour ne jamais faire + de 39 au dessus. Du coup avant la loi je coupais à 129, maintenant c'est 119. :D
-
Je fais le même calcul :wink:
Allez, pour un point de permis en plus, fais-toi plez jusqu’à 129 km/h ... comme avant la loi de la prévention "rentière" :D
-
Pour les scooter, on a inventé le BSR et pour les véhicule "modifiés", y'a déjà tout l'arsenal qui existe.
Et c'est vrai qu'il n'y a pas (encore?) de permis pour les vélos. Mais si le nombre de cyclistes continue à augmenter, ils vont bien nous pondre un truc? permis ville, permis VTT, permis raz campagne... sur qu'on y viendra !
ils parlent déjà d'une carte grise!!! :( :(
-
Ok.
Et pour la taxe CO2 ça va se passer comment? :roll:
Faudra arrêter la cigarette et le cassoulet ? :D
En Suisse les vélos ont des plaques déjà....
-
Les plaques pour les vélos, pourquoi pas.
Ca peut peut-être aider à lutter contre les vols en forte recrudescence.
Et si ça peut en responsabiliser certains, ce ne sera pas un mal. Le nombre de connards à vélo que je peux voir circuler en centre ville qui brûlent les feux tricolores, circulent de nuit sans éclairage, roulent (très) vite sur les trottoirs, forcent le passage entre les piétons sur les passages piétons, ... et qui en plus ramènent leur fraise quand, à juste titre, ils se font engueuler après avoir fait une connerie qui met en jeu leur propre sécurité et celle des autres :sm25:
Et pis, y'a pas de raison qu'on emmerde toujours les mêmes, à savoir les conducteurs de 2 ou 4 roues :D
-
étant vttiste aussi , c'est les chasseurs qui font chier car déjà ils confondent vtt et sangliers allez savoir pourquoi??? et en plus un député propose d'interdire le vtt et autres promeneurs dans la forets pour laisser la place aux chasseurs!!
https://news.konbini.com/post/un-depute-lrem-propose-dinterdire-le-vtt-en-foret-pendant-la-chasse
s'ont qu'a interdire la route aux véhicules, y aura plus d'accidents !!!
:ranting: :ranting:
-
Et pis, y'a pas de raison qu'on emmerde toujours les mêmes, à savoir les conducteurs de 2 ou 4 roues :D
la majorité des cyclistes ont une voiture , voire une moto AUSSI... rouler comme des gorets, c'est donc uniquement leur façon d'exprimer leur liberté quand ils sont surs de ne pas perdre de points :D
-
Les plaques pour les vélos, pourquoi pas. Ca peut peut-être aider à lutter contre les vols en forte recrudescence.
Ah, parce que les immatriculations (voire le gravage) des motos et scooters, ça fonctionne contre le vol ? :siffler:
Et si ça peut en responsabiliser certains, ce ne sera pas un mal...
On parle que de plaque signalétique en vélo, pas d'une immatriculation visible de loin pour identifier un conducteur en infraction, donc même pour ça, ça sera inefficace. :roll:
-
Le problème des infractions commises en vélo par des cyclistes détenteurs du permis, c'est qu'effectivement cela n'entraîne pas de retrait de points. Faudrait que ce soit le cas, ça en calmerait quelques-uns :D
-
Il faudrait justement que ce soit une immatriculation visible pour pouvoir les verbaliser quand une infraction est constatée sans possibilité de stopper le cycliste.
Comme ça tous les usagers sont à la même enseigne. Rappelons que le vélo est considéré au titre de la route comme un véhicule et qu'à ce titre le cycliste est censé respecter le code :roll:
-
Faut le faire quand même pour confondre un VTT et un sanglier :D
Faut être très con et/ou très aviné.
Tout comme ce député qui a osé sortir cette énormité d'interdiction :ranting:
Je croise régulièrement des chasseurs quand je fais mon jogging hebdomadaire. Jusqu'ici, aucun souci. Et je compte bien continuer à pratiquer mon sport, qui ne gêne personne, sans qu'un autre pseudo loisir vienne m'en empêcher.
D'accord avec toi : plus de voitures = plus d'accidents. Mais ça, ils ne le feront jamais. Il y a trop de fric à se faire sur les dos des automobilistes : carburants, assurances, contrôle technique, péages, PV, ... :ranting:
-
Le problème des infractions commises en vélo par des cyclistes détenteurs du permis, c'est qu'effectivement cela n'entraîne pas de retrait de points. Faudrait que ce soit le cas...
Et donc selon que l'on ait son permis ou pas, on n'aurait pas la même peine pour une même infraction ; c'est pas autorisé en droit français.
Il faudrait justement que ce soit une immatriculation visible pour pouvoir les verbaliser quand une infraction est constatée sans possibilité de stopper le cycliste.
Seule 11 infractions sont verbalisables "à la volée". Si on supprime celles qui ne concernent pas ou que très rarement les cycliste, il en reste pas des masses :
- le non-respect des signalisations imposant l'arrêt des véhicules (feu rouge, stop...):
- le non-respect des vitesses maximales autorisées
- le non-respect des distances de sécurité entre les véhicules
- l'usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules comme les bus ou les taxis.
- le défaut du port de la ceinture de sécurité
- l'usage du téléphone portable tenu en main ; j'en vois rarement à vélo, sauf peut-être en ville ?
- la circulation, l'arrêt, et le stationnement sur les bandes d'arrêt d'urgence
- le chevauchement et le franchissement des lignes continues ; mouais, pour ça faut pouvoir doubler... j'avoue ça m'arrive de le faire en vélo de course à + de 30km/h en ville, si y'a des ralentisseurs, etc... :D
- le non-respect des règles de dépassement ; par contre, à chaque fois ou presque que je circule en vélo, je me fait dépasser avec moins d'1m d'écart (le dernier, j'ai pu mettre un -trop léger- coup sur le coté de sa caisse rien qu'en tendant le bras)
- le non-respect des "sas-vélos"
- le défaut de port du casque à deux-roues motorisé.
En fait, il suffirait qu'il y ait un peu plus de verbalisation des cyclistes au feux rouges, stop (quoique, les stop glissés en bagnole, c'est un sport aussi :siffler:) et pour la circulation sur les trottoirs, ça serait plus efficace que des plaques d'immat'.
-
Cette différence de traitement entre détenteurs et non-détenteurs de permis existe déjà avec les voiturettes sans permis.
Je suis d'accord qu'il faudrait verbaliser d'avantage les cyclistes aux feux (pour leur sécurité) et sur les trottoirs (pour la sécurité des piétons). Et pas besoin de plaque pour ça :thumbsup:
Après, il ne faut pas généraliser, tous les cyclistes ne sont pas irrespectueux du code et des autres usagers. Il y a aussi beaucoup de piétons irresponsables ! C'est toujours une minorité qui discrédite la majorité :wink: Même si on peut constater quand même une dérive générale.
Par contre, les motards sont tous irréprochables :D
-
Cette différence de traitement entre détenteurs de permis existe déjà avec les voiturettes sans permis.
C'est à dire ?
Qu'un conducteur de voiture sans permis pourrait se faire retirer des points sur son permis de conduire s'il l'a ?
Ben non, désolé, c'est pas le cas.
circulaire n° NOR/INT/D/04/00031/C du ministère de l’Intérieur datée du 11 mars 2004 :
«Il ne peut y avoir de retrait de points que pour les infractions commises avec un véhicule pour la conduite duquel un permis de conduire est exigé.[…] C’est ainsi qu’une infraction au code de la route commise à bicyclette, avec une voiturette ou au volant d’un tracteur agricole sanctionnée à ce titre ne donne pas lieu à retrait de points. »
Circulaire reprise par le Conseil d’État dans ses décisions du 8 décembre 1995.
Source = https://www.lelynx.fr/assurance-voiture-sans-permis/permis/infractions-points/ (https://www.lelynx.fr/assurance-voiture-sans-permis/permis/infractions-points/)
-
Ce que je voulais dire, c'est que la différence de traitement existe entre le conducteur de la voiturette qui peut commettre des infractions sans retrait de point et un automobiliste ou un motard qui commettra la même infraction et qui perdra des points.
Après, j'ai entendu dire par des amis policiers que certaines situations restent à l'appréciation du juge.
-
avec toutes ces mesures vaut mieux rouler sans plaque ou illisible, ça ne coute que 90 ou 135 € et pas de points vu que l'on ne se fait jamais contrôler va pas y avoir photo un jour!!!
-
euh ! te faire gauler sans plaques ou "maquillées" ( doublettes, ... ) à mon vis celà ne s'arretera pas à un simple 90/135€ ! :siffler:
-
En fait, il suffirait qu'il y ait un peu plus de verbalisation des cyclistes au feux rouges
A Paris, un cycliste peut déjà à certains feux le griller s'il tourne à droite.
-
euh ! te faire gauler sans plaques ou "maquillées" ( doublettes, ... ) à mon vis celà ne s'arretera pas à un simple 90/135€ ! :siffler:
je n'ai pas dis doublette mais plaque perdu ou sale ce n'est que 90€ un copain en a fait les frais il mettait de la graisse et du sable sur sa plaque et c'est fait arrêter lors d'un contrôle et n'a eu que 90€
Je l'ai eu aussi il y a quelques années sur une voiture de service ou 1 numéro était tombé j'ai juste du représenter le véhicule avec une bonne plaque
https://www.permis-apoints.com/infraction-absence-de-plaque-d-immatriculation-ou-plaque-non-conforme.html (https://www.permis-apoints.com/infraction-absence-de-plaque-d-immatriculation-ou-plaque-non-conforme.html)
https://www.points12.fr/infraction/vehicule/plaque-d-immatriculation-illisible/ (https://www.points12.fr/infraction/vehicule/plaque-d-immatriculation-illisible/)
et au vu du peut de contrôles au bords des routes (je fait près de 80000km/an avec surtout voiture du boulot, moto et voiture perso et aucun contrôles de papiers peut être un seul pour alcootest mais ne demande pas les papiers et ne contrôles pas la voiture et faut voir le nombre de véhicules sur la route avec des plaques ou il manque 1 ou plusieurs caractères. donc le choix va être vite fait
-
pis en cas de simple carton avec la caisse qui part en carrosserie pour visite de l'expert ? :siffler:
si les fdo , en effet souvent conciliants avec les motards fautifs mais "corrects" , percoivent l'acte délibéré ! !!! :cry:
-
c'est bien pour ça que la plupart de temps on ne propose souvent des plaque en plexi!! d'ailleurs sur mon tuono je l'ai même perdu sur une sortie je ne m'en étais pas aperçu tout de suite j'en ai refais une en taule et ben la les caractères sont juste collé au lieux d'être frappés bah un coup de karcher et j'ai une lettre qui ce décolle !!! je ne vais pas faire que ça non plus de la changer à presque 20 balles à chaque fois!
de toute façon en cas de carton ce n'ai pas ce qu'il va regarder l'expert sachant que si tu tape l'avant ou te fais taper l’arrière elle risque d'être cassée donc si il manque un caractère il ne va pas en tenir compte
-
je trouve incroyable que certains reclament encore plus de repression...
"Il faudrait des lois pour verbaliser machin ou truc..."
Eh, les gars, on n'est pas deja assez fliques comme ca ?!
Le numero d'identification grave sur le cadre de velo, une belle idee. C'est les possesseurs de velos a cadres en fibres de carbone qui vont etre contents.
Comme dit Prowler, concernant les vols, l'immatriculation a deja prouve son inefficacite sur les vehicules qui en beneficient deja...
Phil
-
cyr4rs, si tu ne te fais pas assez contrôler tu as raison, retire des numéros sur ta plaque, tu verras que la situation va vite changer :D
Prowler : des cyclistes qui ne peuvent pas se passer de leur téléphone le temps d'un trajet, j'en vois malheureusement tous les jours...
-
J'allais faire tout un blabla sur le vélo en ville... Mais en fait je vais juste dire un truc.
A terme la voiture sera remplacée par le vélo en ville. Ca fera chier. Mais... Ce jour béni viendra ou les cyclistes seront tranquilles. Sans ceux qui ragent contre les cyclistes. :P :P :P
Les blablablas de ce genre disparaîtrons et on oublieras qu'on est entourés d'un paquet de cons qui sont souvent en voitures en plein centre urbain. :sm19:
Pour le sujet du vol: Prowlo +1098. Déja ta moto volée les pouvoir publics s'en foutent... Alors le vélo................. :siffler:
-
Cépafo.
Y a qu'à espérer que ce jour là, il ne faudra pas pour circuler / se garer en vélo, une carte grise (ou assimilé), une immat', une assurance, un casque, des parking payants, etc... :siffler:
Parce que bon, j'ai comme un doute sur la capacité de nos "élites" à s'assoir sur les rentrées financières que présente l'automobile, même en milieu urbain.
-
On en est pas encore la... T'as trop d'avance la... :D
Laisse les mettre des péages aux centres ville. On aura déjà cassé notre pipe... :?
-
Quand la mairie de Paris aura mis en place la vidéo-verbalisation (prévu pour 2019) des interdictions de circulation Crit'Air (et au rythme prévu des interdictions à venir sans que personne ne bronche), le vidéo-péage via les plaques d'immat', ça sera plus qu'un jeu d'enfant à mettre en place. :siffler:
(https://img.bfmtv.com/c/0/708/bfe/94a8f023a8899e93c74a5677c83de.png)
-
ça l'est déjà à Londres depuis de nombreuses années il me semble ? ( péage journalier avec vidéo-controle ) :cry:
-
Quand la mairie de Paris aura mis en place la vidéo-verbalisation (prévu pour 2019) des interdictions de circulation Crit'Air (et au rythme prévu des interdictions à venir sans que personne ne bronche), le vidéo-péage via les plaques d'immat', ça sera plus qu'un jeu d'enfant à mettre en place. :siffler:
(https://img.bfmtv.com/c/0/708/bfe/94a8f023a8899e93c74a5677c83de.png)
Ah bon, on ne peut plus rouler avec un véhicule Crit'air 5 dans Paris ? :siffler:
(pas encore en place la mesure, hein, elle doit obligatoirement être liée pour l'instant à un épisode de pollution, et limité dans le temps)
-
Le schéma dit justement qu'on peut pas rouler dans Paris avec une Crit'Air 5 (sauf soir et WE), que la Crit'Air 4 sera interdite en juillet 2019, la Crit'Air3 en 2022, etc...
-
Mais non, on n'est pas fliqué du tout dans cette belle république bananière :lol:
D'ailleurs, il faut verbaliser systématiquement ceux qui osent dire qu'on est fliqué !!! Espèce de grand délinquant !!! Manquerait plus que tu roules à moto avec la poignée dans le coin :D
-
Ils peuvent interdire la voiture en ville. M'en fout, j'suis à pied :sm30:
Ca n'empêchera pas les gens de râler à cause des nombreuses incivilités commises par les cyclistes qui roulent sur les trottoirs ou les passages piétons :D
-
J'allais faire tout un blabla sur le vélo en ville... Mais en fait je vais juste dire un truc.
A terme la voiture sera remplacée par le vélo en ville. Ca fera chier. Mais... Ce jour béni viendra ou les cyclistes seront tranquilles. Sans ceux qui ragent contre les cyclistes. :P :P :P
Les blablablas de ce genre disparaîtrons et on oublieras qu'on est entourés d'un paquet de cons qui sont souvent en voitures en plein centre urbain. :sm19:
Pour le sujet du vol: Prowlo +1098. Déja ta moto volée les pouvoir publics s'en foutent... Alors le vélo................. :siffler:
Je sais pas si ca m'était destiné particulièrement, je ne rage pas contre les cyclistes, je m'en contrefous qu'ils grillent les feux, ils ont bien raison, et je fais souvent de même :wink:
En revanche quand t'en as qui prennent les trottoirs, parce que la rue bouchonne trop ou autre, et qui parfois pendant ce temps là téléphone en même temps, à des endroits où t'as déjà du mal à croiser un autre pieton, et qui manquent de te foutre par terre sans en avoir rien a foutre, ben ceux la je pense que je vais en pousser un sauvagement dans peu de temps.
Ils font vivre aux piétons ce contre quoi ils gueulent sur la route a cause des voitures, faut pas déconner...
-
T'as raison, finalement qu'ils continuent à griller les feux, si possible en textotant (avec un peu de chance, ils se feront dégommer par un bus) et faut leur tartiner la gueule sur les trottoirs :lol:
-
Le schéma dit justement qu'on peut pas rouler dans Paris avec une Crit'Air 5
Oui, c'est ce que le schéma dit.
Sauf que la mesure n'est pas applicable (et pas appliquée du coup) pour cause de non-constitutionnalité : on ne peut pas limiter l'accès à une ville, sauf de manière temporaire car sinon c'est une infraction à la liberté de circulation.
Donc on peut toujours rouler dans Paris comme on veut - sauf en cas de pic de pollution
-
Pas appliquée ?
J'aimerais bien une source fiable si tu as, parce que la préfecture de Paris annonce plus de 3500 verbalisations sur le 1er trimestre 2018 (contre seulement 176 entre juillet et décembre 2017).
http://www.leparisien.fr/paris-75/verbalisation-pour-absence-de-vignette-crit-air-la-ville-de-paris-passe-la-vitesse-superieure-17-04-2018-7668669.php (http://www.leparisien.fr/paris-75/verbalisation-pour-absence-de-vignette-crit-air-la-ville-de-paris-passe-la-vitesse-superieure-17-04-2018-7668669.php)
Certes, les interdictions ne sont pas permanentes, mais enfin, du lundi au vendredi de 8h à 20h, c'est un peu pénalisant quand même.
D'ailleurs, j'aimerais bien savoir aussi ce qu'il est en des véhicules ne pouvant pas bénéficier d'une vignette Crit'Air (auto. pré-1997), puisque même s'ils ont leur (donc) droit de circuler (de 20h à 8h, ou le WE, voire tout le temps s'il s'agit de véhicule de collection), mais ont pourtant obligation d'arborer une vignette, même en stationnement. :siffler:
-
Verbalisation pour absence de vignette, pas pour circulation dans Paris avec un crit’air 5. Paris a le droit d’imposer une vignette, mais pas de limiter de manière quasi-permanente la circulation. J’essaie de trouver un lien fiable.
:wink:
-
Ça me semble bien étrange, puisque la "discrimination" des véhicules a justement été établie au niveau national au travers des vignettes Crit'Air pour éviter justement des réglementations locales contestables, de même que les ZCR (zone de circulation restreinte) qui sont justement des zones restriction permanente (à contrario des ZPA, zones de protection de l’air, en cas d'alerte pollution uniquement) ; https://www.crit-air.fr/fr/informations-sur-la-vignette-critair/zones-environnementales-en-france/france-zones-environnementales.html (https://www.crit-air.fr/fr/informations-sur-la-vignette-critair/zones-environnementales-en-france/france-zones-environnementales.html) (cf. décret ZCR (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032790919&categorieLien=id))
Par ailleurs, le tribunal administratif a justement rejeté le recours d’associations et d’automobilistes qui contestaient le système, validant ainsi sa légalité :
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-feu-vert-judiciaire-pour-la-vignette-crit-air-12-06-2018-7768659.php (http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-feu-vert-judiciaire-pour-la-vignette-crit-air-12-06-2018-7768659.php)
A moins qu'il n'y ai un gros enfumage autour du truc, et ça serait alors douteux que ça ne soit pas sorti dans la presse... 8O
-
Voui, je viens de vérifier, a priori ça a l'air en place ... j'm'a gouré.
-
J'essaie de comprendre vos échanges sur les vignettes.
N'étant pas de Paris, je ne me suis jamais intéressé au truc.
Une question cependant : Si je viens faire du tourisme à Paris (ce qui est prévu à court terme), je n'aurai pas le droit de rentrer dans Paris avec ma Volvo 940 de 1991 ?!? 8O
-
Pas entre 8h et 20h en semaine.
-
Et en évitant de te stationner sur des parking public, puisque l'absence de vignette (ta voiture ne PEUT en recevoir une, elle date d'avant 1997) est verbalisable par une amende de 3è classe (même si ta caisse devrait y échapper, tu risques d'en prendre une et de devoir la contester ensuite :siffler:).
-
Il y a un truc qui me chiffonne et que je n'avais pas regardé : déjà que je n'ai pas droit de circuler dans Paris avec ma SS, si j'en crois les images, je n'aurais même plus le droit de circuler chez moi avec à partir de juillet prochain ????????
Je sens que je vais m'acheter une Terrot ou une Monet-Goyon ... et revendre la SS :cry:
-
Mais c'est vraiment débile !
Ma 940 est une essence, elle est catalysée et lors de chaque visite au contrôle technique, le rapport de pollution indique qu'elle a un rejet en CO de 0%, pas d'autres données sur la polution il me semble...
Les vignettes sont aussi pour les motos ???
-
Bienvenue dans le monde merveilleux d'Hidalgo les gars :lol:
-
Elle a un sacré pouvoir Hidalgo, elle gère toute l'Ile-de-France :siffler:.
-
Hidalgo ou un(e) autre, ça reste le monde merveilleux, des blaireaux qui n'ont rien d'autre à foutre que d'emmerder le monde avec une série de mesures discriminantes pour faire croire qu'on lutte contre la pollution, alors que ça a parfois l'effet inverse.
Pour tout ce qui roule d'avant 1997, pour moi il n'y a aucune vignette.
D'ailleurs ils comptent faire comment pour les prochaines normes Euro ? Faudra racheter une nouvelle vignette a chaque fois :D ?
-
Pour anecdote:
Je suis allé sur crit-air pour simuler un achat d'une vignette sur un véhicule d'avant 97:
Ils mettent en rouge: Attention, les véhicules diesel et essence d'avant 1997, hors anticipation spécifique de norme, ne sont pas éligibles à un certificat qualité de l'air.
Donc c'est clair, tu ne peux pas avoir de vignette, et donc, logiquement tu ne devrais pas pouvoir avoir accès moyen de paiement.
Ben non, tu peux quand même valider le paiement jusqu'au bout! :D
-
D'ailleurs ils comptent faire comment pour les prochaines normes Euro ? Faudra racheter une nouvelle vignette a chaque fois :D ?
Pour le moment, y a qu'Euro7 dans les tuyaux, et pas pour tout de suite (2022 au mieux, probablement 2024 ou 25) ; d'ici là, on en sera à l'interdiction pure et simple des véhicules non "électrifiés" ou presque.
Cela dit, c'est vrai que c'est très con ce sens de numérotation, et surtout entre un Euro6b ou c (à partir de 2015), et les Euro6d (temp ou full) qui sortent actuellement, il y a un gros écart de pollution en usage réel (les essences à injection écopent d'un filtre à particules, le cycle d'homologation est plus sévère, la pollution est contrôlée et limitée sur de vrais roulage sur route par temps chaud, froid, en alti., etc...) ; c'est débile de les mettre dans la même case.
A l'inverse, les 2 roues n'en sont qu'à l'Euro4 (euro5 prévu pour 2021), et ils bénéficient déjà d'une vignette Crit'Air 1 ( bon, tant mieux pour nous).
-
"Trottinettes : "Nous allons créer une nouvelle catégorie de véhicule dans le code de la route. Ces engins pourront circuler sur les pistes, les bandes cyclables mais pas sur les trottoirs", annonce la ministre des Transports.
-
Peut être voter aux européennes pour des candidats moins chiants :siffler:
-
Lesquels? C’est bien ça le problème... Peut importe le bord de ces enflures, à chaque fois c’est la surenchère...
Perso je vais glisser mes tickets de plein de gasoil dans l’enveloppe pour les européennes. Si tout le monde faisait pareil...
-
Je lirais attentivement les programmes des fois que....
-
Les promesses n’engagent que ceux qui les croient... Pour rappel, Macron avait dit qu’il était contre les 80km/h pendant la campagne présidentielle!
-
A l'inverse, les 2 roues n'en sont qu'à l'Euro4 (euro5 prévu pour 2021), et ils bénéficient déjà d'une vignette Crit'Air 1 ( bon, tant mieux pour nous).
Heureusement pour les concessions, parce que si le dernier modèle de 2 roues commercialisé n'a même pas le droit de rouler quand il y a des restrictions de circulation, ça craindrait pour les ventes.
A propos des particules, il parait que la plus grosse pollution viendrait de l'usure des plaquettes de frein lors des freinages. A tel point qu'il y a des études des équipementiers pour récupérer les particules issues des plaquettes.
-
si le dernier modèle de 2 roues commercialisé n'a même pas le droit de rouler quand il y a des restrictions de circulation...
Ca pose pas de problème aujourd'hui, mais en on en suit la prédiction d'interdiction à venir, en 2030, on n'autorisera plus que les Crti'Air 1, donc les auto essence Euro6 d'après 2016, et les motos d'après 2017... mais elles Euro4.
A propos des particules, il parait que la plus grosse pollution viendrait de l'usure des plaquettes de frein lors des freinages...
Right !
https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/les-pneus-les-freins-et-l-usure-des-routes-emettent-presque-autant-de-microparticules-que-le-diesel-5662 (https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/les-pneus-les-freins-et-l-usure-des-routes-emettent-presque-autant-de-microparticules-que-le-diesel-5662)
https://www.autoplus.fr/actualite/frein-innovation-particules-pollution-Paris-1531645.html (https://www.autoplus.fr/actualite/frein-innovation-particules-pollution-Paris-1531645.html)
-
D'ailleurs les couloirs du métro Parisien sont un des endroits les plus pollués aux particules :D
-
"Trottinettes : "Nous allons créer une nouvelle catégorie de véhicule dans le code de la route. Ces engins pourront circuler sur les pistes, les bandes cyclables mais pas sur les trottoirs", annonce la ministre des Transports.
dans ma ville les pistes cyclables sur de longues portions sont sur les trottoirs :siffler:
-
Ben c'est bien, y'en a déjà...
Parce que dans de nombreuses villes, y'a PAS de pistes cyclables ; ça va etre sympa les trottinettes au milieu des bagnoles 8O
-
Ma ville est plutôt bien en piste cyclable, et une des premières à avoir aussi instauré le système "tourne à droite sans s'arrêter au feu rouge"
-
8O t'habites aux States ?
:D
-
dites donc les crit'air 99 ça vous dérange pas de polluer mon beau topic sur les 80km/h plutôt que d'en parler sur le bon topic?
:ranting:
qui peut être étendu aux voitures hein, on est pas sectaires non plus
:D
http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=56996.msg2009960#msg2009960 (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=56996.msg2009960#msg2009960)
D'ailleurs concernant les normes euro et interdictions de circuler, quid des véhicules de collection? Y aura t'il des exceptions? Si oui ça peut être un joker...
-
A Paris au moins, pas de restriction pour les véhicules de collection :wink:
J'ai un pote qui a changé la CG de sa 205 du coup, et hop plus de souci :D
-
D'ailleurs concernant les normes euro et interdictions de circuler, Y aura t'il des exceptions? Si oui ça peut être un joker...
pour l'instant la marche à pied ( sans rejet "sauvages" :D ) serait exemptée de taxation /règlementation ! :D
...quoiqu'ils évoquent "par chez nous" des "permis" d'accès à certains massifs ! :cry: :ranting:
-
ben devine, ça se fait dans les Pyrénées alors ic ou tout est pognon ils ne vont pas mettre longtemps à s'y coller, sous prétexte de préservation de la nature...
-
Il y a bien un jour où ça va mal finir tout ça, je sais pas de quel coté mais un jour ça va mal finir.... :?
-
Il ne faut pas s'inquiéter, tout finit par s'arranger ... même mal.
-
Ce bon vieux Bernard. :bowdown:
-
Moi aussi j'y ai cru longtemps, mais il semblerait que Bernard ait tiré cette phrase culte d'une réplique d'un film :
https://www.kaakook.fr/citation-11660 (https://www.kaakook.fr/citation-11660)
Ou alors serait-ce l'inverse ?
Je ne trouve pas l'info sur le Net.
-
Pas mal ce site! :thumbsup:
-
Euh... le film en question date de 2009 ! :D
-
Bon je ne comprends pas vraiment l'italien mais le titre semble assez explicite :
https://www.motociclismo.it/limiti-velocita-30-km-h-milano-71138 (https://www.motociclismo.it/limiti-velocita-30-km-h-milano-71138)
:?
-
Comme ca, les passants ont le temps d'admirer ta Ducati :D
-
C'est déjà le cas dans la majorité des bled par chez moi...
Les maires font ce qu'ils veulent, et il semblerait que cela soit tendance.
Zones 30, écluses, dos d'ânes, tapis berlinois, bandes rugueuses, rond point où il faut manœuvrer tellement ils sont petits...
Conduire devient de plus en plus lourdingue !
-
rond point où il faut manœuvrer tellement ils sont petits...
Surtout avec un SS ! :cry: :cry:
-
Des fois c'est pas plus mal... car les gens ne connaissent pas le fonctionnement d'un rond point à double voie. :?
Un duster a faillit me rentrer dedans en sortie de rond point l'autre fois car il ne m'avait pas vu dans son rétro droit. Monsieur était au milieu en venant de ma gauche donc j'ai commencé à prendre le rond point car je prenais la première à droite. Mais c'est qu'en fait lui allait tout droit... s'ensuit alors une petite explication au carreau où j'apprends que c'est de ma faute. Je lui ai juste répondu qu'il fallait qu'il relise son code la route. :roll:
Mais par contre ces gens la respectent le 80, c'est important et après ça nous critique quand nous on roule au dessus. :ranting:
-
Il s'était mis sur la file de gauche alors qu'il ne parcourait pas plus de 180° sur le rond-point?
Ou, dit autrement, il arrive sur le rond point, coupe le rond-point en se mettant sur la voie de gauche et ressort en face?
Si c'est ça, c'est le genre de trajectoire qui m'énerve.
-
Quoi, faut pas utiliser toute la largeur de la piste ?! :D
Phil
-
Elle est bonne, celle-là :lol:
-
Bon je ne comprends pas vraiment l'italien mais le titre semble assez explicite :
https://www.motociclismo.it/limiti-velocita-30-km-h-milano-71138 (https://www.motociclismo.it/limiti-velocita-30-km-h-milano-71138)
:?
Pour faire court, ils vont passer à Milan certaines routes à 30 km/h au lieu de 50 après avoir déjà mis en place des zones de traffic restreintes à certaines catégories, un peu comme chez nous les vignettes pollution j’imagine.
-
D'ailleurs les couloirs du métro Parisien sont un des endroits les plus pollués aux particules :D
Pas les couloirs, les tunnels :wink:
(et les quais)
-
Je suis surpris que Hidalgo n'ait pas encore fait interdire la circulation des métros? :sm19:
-
C'est déjà le cas : interdiction aux véhicules thermiques :D.
-
on en revient au problème de base: le déplacement...
Tout déplacement crée une pollution, peu importe le moyen de locomotion, donc le déplaceent de masse de gens créée masse de pollution, cqfd
-
8 milliard d'êtres humains, ça pollue sans rien faire d'extravagant.
-
Y’a qu’a interdire de faire des gosses. De toute façon, ils sont de plus en plus con! :sm19:
-
source sérieuse. :siffler:
(https://pbs.twimg.com/media/Do_JXAGXkAAv8sw.jpg)
-
Alors que l’Etat te puni fiscalement si t’as pas de gosses...
-
C'est bien vrai pour la punition fiscale, même quand t'as qu'un enfant :ranting:
-
Tiens, je crois que ça sent le sapin pour les 80km/h... :-)
https://www.caradisiac.com/macron-sur-les-80-km-h-une-connerie-173072.htm (https://www.caradisiac.com/macron-sur-les-80-km-h-une-connerie-173072.htm)
Ceci dit, ça ne règle pas le vrai problème qui est en fait la privatisation du contrôle automatisé et ces voitures-radars privées qui vont fleurir partout.
SeeYA
GIGA
-
"Tu préfères te fâcher avec les Français ou avec juste Chantal ?"
Ceci dit, je ne m'étais pas aperçu du nombre de radars HS (et non réparés), ça commence à être impressionnant (bon, hier, j'ai jamais roulé aussi vite dans Paris, grillé des feux, pris des sens interdits).
-
Je crois qu’au moins la moitié des radars sur le réseau secondaires sont actuellement HS. Sont ils ont plus assez de crédit cette année pour les remettre en état, soit ils calment volontairement les jeux...
-
https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/combien-de-radars-sont-encore-en-etat-de-fonctionner-1482?fbclid=IwAR12F-v3PJPkfMQJf1Nu2lGX58ZlvwLDBZprlUfwa9Ko7kMldqNrn2PB7tk (https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/combien-de-radars-sont-encore-en-etat-de-fonctionner-1482?fbclid=IwAR12F-v3PJPkfMQJf1Nu2lGX58ZlvwLDBZprlUfwa9Ko7kMldqNrn2PB7tk)
-
Depuis 15j en IDF et alentour, j'en ai pas vu UN SEUL en état de fonctionner en effet...
-
J'en ai un juste à coté de chez moi sur la RN89 qui a été installé il y 1 mois. Et bien il n'est toujours pas en fonctionnement, il est toujours "empacté".
On dirait bien que nos chers dirigeants attendent avant de le mettre en service que le calme revienne... :siffler:
Et sur les routes je confirme beaucoup sont hs en gironde :wink:
-
Oui mais bien faire attention de ne pas en prendre l'habitude. Ils préviennent pas quand ils les remettent en marche. :siffler: :lol:
-
Ouais :D
-
moi pour remonter de Montpellier ce week-end je me suis éclaté à franchir les péages "au rouge" avec la sirène qui déclenche ! 8)
-
T'as bien regardé que les caméras étaient masquées quand même ? :siffler:
-
J'en ai passé un aussi dimanche, de péage ouvert par les gilets jaunes... et sur le moment, j'ai pas pensé à vérifier si les caméra étaient bien masquées.
Faut dire aussi qu'un péage une dizaine de voies, avec une rangée de gusses (même en fluo) que tu vois bien tardivement de nuit, qui t'orientent vers 2 seulement 2 voies où les barrières sont ouvertes, avec les bagnoles au cul, t'as pas trop le réflexe de t’arrêter avec ceux qui arrivent derrière.
Par contre, j'ai gardé mon ticket de péage et si problème y a, faudra pas qu'ils essaient de me faire payer plus que le montant prévu ; c'est à eux d'assurer la sécurité de péages et méthodes de paiement, pas à moi de bloquer un flux de circu. "lancé" pour pas qu'ils perdent 10 balles sur mon dos. :siffler:
-
Le radar devant lequel je passe tout les matins pour aller tafer avait déjà pris un coup de tracto ou autre car il avait fait un 180 degrés et le capot arrière avait sauté laissant toute la tripaille sortir.
Depuis ce week-end il est a subit en plus le même sort que jadis Jeanne d'Arc! :sm2: Un vrai acharnement!!! :D
-
C'est con la destruction car au final c'est nous qui raquons! :cry:
-
Mais non, c'est bien, ça démontrer que même avec 65% des radars HS, on arrive à faire baisser l'accidentologie routière, comme quoi, on se fait bien enculer tout le reste de l'année :siffler:
https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/moins-de-radars-et-pourtant-toujours-moins-de-morts-sur-les-routes-1483? (https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/moins-de-radars-et-pourtant-toujours-moins-de-morts-sur-les-routes-1483?)
-
D'une manière générale, on est peinard sur la route en ce moment. La volaille est trop occupée avec les gilets jaunes pour pouvoir faire des contrôles routiers 8)
Pouvez mettre du gaz :D
-
C'est ce que je pensais aussi jusqu'à ce que je tombe sur un contrôle dans les 2 sens, un samedi, à 2 kms d'un village de gilets jaunes. :lol:
-
Et tu t'es fait gauler à combien ? :lol:
-
Sans aucune idée de moralisation de ma part, je répète ce que j'ai lu ailleurs:
Si durant ne serait-ce qu'un an on se maitrisait pour ne déclencher aucun radar, le système s'effondrerait de lui-même :siffler:
-
C'est pas faux :siffler:
-
Oui mais c'est tout simplement impossible. :lol:
@Untec: C'était pas un contrôle vitesse. Au cas où ça aurait fait +20. Le flic le savait très bien mais il a fait aucune réflexion.
Bon, la bécane entièrement d'origine et plaque homologuée ça m'a un peu aidé. :D
-
y'en a qui parle d'effondrement?? :D
(https://i.postimg.cc/ftNQ7w0d/122331-couverture-Hres-0.jpg) (https://postimg.cc/ftNQ7w0d)
-
Tu fais dans le placement de produit ? :lol:
-
+20, ça va. T'étais très sage :D
-
Bon je place ça là, vu qu'il n'y pas de post spécialement dédié :
http://www.lessentiel.lu/fr/luxembourg/story/le-nouveau-marquage-pour-les-motards-valide-11248734?redirect=mobi (http://www.lessentiel.lu/fr/luxembourg/story/le-nouveau-marquage-pour-les-motards-valide-11248734?redirect=mobi)
Ça part d'une bonne idée, mais je me demande ce que ça donne sur route mouillée ! :cry:
En Belgique et au Luxembourg, il y a des certaines routes qui servent de défouloir surtout le week end, je pense que celle ci en est une.
-
et quand on roule dans l'autre sens, ça change de couleur ou il faut rouler à gauche ? :lol: :lol: :lol:
-
ça serait d'une "beauté" ce marquage si ça venait sur nos beaux cols de montagne ! :D
-
Moi, je préférerais qu'ils signalent les points de corde en entrée de virages :D
-
Si j’ai bien compris, il n’y a pas de couleur sur la route, c’est seulement les bandes blanche transversale sur lesquelles il ne faut pas rouler
-
ah super idée, ces bandes glissantes en cas de pluie qu'on va prendre sur l'angle :lol:
-
oui pas de peinture sur la totalité de la route mais des bandes perpendiculaires à la ligne blanche :
http://www.lessentiel.lu/fr/luxembourg/story/un-nouveau-marquage-en-test-pour-les-motards-11925154 (http://www.lessentiel.lu/fr/luxembourg/story/un-nouveau-marquage-en-test-pour-les-motards-11925154)
-
moi je pense que "Lafissure" est derrière tout ça, lui qui a roulé au Lux et ne voulait plus rouler en lorraine avec nous... il était trop fier de rouler sur sa route en "couleurs" en nous laissant à nos routes en "noir et blanc" :cry:... :lol:
-
Moi, je préférerais qu'ils signalent les points de corde en entrée de virages :D
Il faut marquer la trajectoire idéale ! :D
-
Encore de l’assistanat, :lol:
Il faut aussi installer, comme sur les circuits pour l'apprentissage des bonnes trajectoires, des cônes en béton! :sm19:
-
Ah ça c'est pô cône hein Plo :lol: :lol: :lol:
-
Hi!
J'ai l'impression que les jours sont désormais comptés pour les 80 km/h... ;)
https://www.lejdd.fr/Politique/limitation-a-80kmh-christophe-castaner-nexclut-pas-un-abandon-3838868]
SeeYA
GIGA (https://www.lejdd.fr/Politique/limitation-a-80kmh-christophe-castaner-nexclut-pas-un-abandon-3838868)
-
j'ai plutôt ( discours d'hier ) entendu parlé "d'éventuelles adaptations" que de suppression non ?
si "suppression" il y avait celà induirait qu'il "peut" revenir en arrière sur ses décisions ? hors il a l'air très "rigide" sur ce point !
:wink:
-
Ca va re-coûter un paquet de pognon en panneaux de signalisation si on revient en arrière :ranting:
Belle connerie cette limitation à 80 km/h.
-
J'ai l'impression que les jours sont désormais comptés pour les 80 km/h... ;)
Moi j'ai surtout l'impression que c'est du vent pou faire retomber le soufflé des gilets jaunes, rien de plus... :siffler:
De toute façon, il était prévu 2 ans "d'expérimentation" (comme si on avait pas déjà eu 2 ans sur ~80km de nationales avant ça), avant de pouvoir statuer de l'effet sur la mortalité. D'ici là, la crise actuelle sera passée, et on pourra nous ré-embourber profond.
-
ils vont surtout calculer ce que celà va rapporter en PV "en plus" , ....et là !!!!! :cry:
-
Moi j'ai entendu vite fait la Perrichon sur RMC mais j'aurais bien voulu qu'elle nous donne les chiffres de la mortalité sur nos routes pour novembre décembre, en sachant que 50 à 80% des radars automatiques étaient HS et que je n'ai pas vu beaucoup de jumelles au bord de la route, j'aimerais savoir si on a eu 50 à 80% d'augmentation du nombre de blessés / morts
:siffler:
-
De ce que j'ai entendu, il s'agissait de réaménager cette limitation des 80 en fonction de l'accidentalité du lieu.
L'autre foldingue je l'ai vu passer à la télé, les pisse copies sont vraiment des burnes; pourquoi vont-ils lui donner la parole?
-
Pareil je comprend même pas qu'une tarée pareil passe à l'antenne... :siffler:
-
S'il n'y avait qu'elle...
Par contre faites gaffe, tout doucement mais surement les radars sont remis en état :?
En tout cas en gironde :wink:
-
Pareil je comprend même pas qu'une tarée pareil passe à l'antenne... :siffler:
Qui fait à chaque fois référence à des données "SCI EN TI FI QUES".
C'est la seule chose qu'elle sait dire.
Sachant qu'avec une vitesse de 0 KM/H, il n'y aurait plus d'accident, il faudrait lui demander ce qu'elle estime acceptable.
Sur certains tronçons, ils repasseront sans doute la vitesse à 90. Histoire de montrer qu'ils ont entendu les demandes des autorités locales et qu'ils en tiennent compte.
Reste à espérer que ce ne soit pas que sur 2 ou 3 tronçons, histoire de dire :siffler:
-
Bah a 0 km/h, il peut encore tomber un arbre ou un poteau sur la voiture.
Faut interdire les arbres et les poteaux !
Phil
-
:lol: :lol:
-
N'oublions pas qu'il peut également survenir un glissement de terrain... Il faudra donc interdire les glissements et les terrains.
-
Je pense qu'il suffirait juste d'interdire de mourir sur la route. Le jour ou cette loi sera votee, le probleme sera resolu ! :D
Phil
-
Les gens crèveront dans le fossé ou champ d'à coté et ça sera réglé...
-
arbres, poteaux, glissements de terrains, crues, tsunami, etc...
C'est sur que le risque 0 n'existe pas :D
A ma phrase "Sachant qu'avec une vitesse de 0 KM/H, il n'y aurait plus d'accident"
Je rajoute donc pour être précis dû à la vitesse
et rajoute même pour être encore plus précis du ou des véhicules
Parce que vous connaissant, vous allez me parler de la vitesse de la chute de l'arbre :lol: :lol:
-
Le nombre de morts sur la route a baissé de 5%.
Dans le même temps la consommation de carburants a baissé de 9% parce que les gens ont moins roulé.
Cherchez l'erreur.
-
CQFD: Donc on va garder les panneaux 80! :D
-
Et la hausse du carburant. :D
-
Le nombre de morts sur la route a baissé de 5%.
Dans le même temps la consommation de carburants a baissé de 9% parce que les gens ont moins roulé.
Tu sors ça d'où ? :siffler:
En année mobile, entre le 1er février 2017 et le 31 janvier 2018, la consommation française de carburants a atteint 51,19 millions de mètres cubes, en hausse de 0,1 % par rapport à la consommation des douze mois mobiles précédents.
https://www.ufip.fr/actualites/la-consommation-francaise-de-produits-petroliers-en-janvier-2018 (https://www.ufip.fr/actualites/la-consommation-francaise-de-produits-petroliers-en-janvier-2018)
-
Je l'ai entendu aux infos il y a 2 ou 3 jours.
Ils parlaient d'une baisse de 9,1% de la consommation de carburants.
-
Le fioul domestique (qui sert au chauffage, pas à rouler avec) oui... pas les carburants. :siffler:
Les livraisons de fioul domestique en janvier 2018 à 713 850 m3 sont en baisse de 38,1 % par rapport à janvier 2017. En année mobile, entre le 1er février 2017 et le
31 janvier 2018, elles baissent de 9,1 %.
cf, la même source que ci-dessus ;https://www.ufip.fr/actualites/la-consommation-francaise-de-produits-petroliers-en-janvier-2018 (https://www.ufip.fr/actualites/la-consommation-francaise-de-produits-petroliers-en-janvier-2018)
:roll:
-
Ils parlaient bien des carburants.
-
Il n’y a plus un radar qui fonctionne, les gens n’ont jamais roulé aussi vite. :D
-
Près des grandes villes, ils réparent les vite quand même... :siffler:
-
Il n’y a plus un radar qui fonctionne, les gens n’ont jamais roulé aussi vite. :D
Parce que les radars empechent les gens de rouler vite ?! :D
J'ai jamais eu cette impression...
Ca sert juste a pieger les etourdis !
Phil
-
Ils parlaient bien des carburants.
Jusqu’à preuve du contraire, le fioul domestique est bien un carburant puisqu’on le brûle pour en récupérer de l’énergie...
-
Putain quand tu te penches sur les chiffres annoncés du premier sinistre... :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting: :ranting:
Putain mais merde ils prennent les gens pour des cons c'est un truc de dingue!!!! 8O
-
Le joli crobar du sinistre, avec un joli zoome en trompe-l’œil sur les 3 ou 4 dernières années !!
Ça fait plus de 40 ans que la mortalité routière baisse, et ce n'est pas une mesurette sur 6 mois, mal comprise, peu appliquée, très contestée qui va inverser cette tendance macroscopique, due au progrès des véhicules en matière de sécurité active et passive, due à l'amélioration de nos moyens de communication (téléphone portable), notamment due à l'amélioration des services de santé d'urgence (SAMU), due à l'amélioration de la médecine, etc...
(https://scontent-lht6-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/51272943_10157151389803534_6315102273160609792_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_ht=scontent-lht6-1.xx&oh=bd692eda490f873ba25827676918872c&oe=5D0133B5)
Communiquer aujourd'hui sur le "bénéfice" supposé des 80km/h, alors que cette mesure a déjà fait l'objet d'une expérimentation et que le délégué interministériel à la sécurité routière a affirmé lui même qu'il n'était PAS POSSIBLE de conclure quoique ce soit avant 2 ans, ce n'est que de la com', de l'enfumage, du mensonge !
-
Il faut aussi ajouter qu'entre 1972 et maintenant le nombre de véhicules en circulation a été multiplié par 4 !
On compte aujourd'hui, les morts jusqu'à 30 jours après l'accident. Jusqu'en 2004, c'était 6 jours...
Les progrès sont spectaculaires, finalement.
Phil
-
Ce que je trouve impressionnant dans ces statistiques, sur les premieres annes, c'est l'enorme variabilite des chiffres d'une annee a l'autre 8O.
Il serait interessant de voir si c'est la meme chose pour les chiffres annuels.
-
Le nombre de décès annuels diminue régulièrement de 1972 à nos jours.
Il y a eu une baisse subite en 73-74 due au choc pétrolier et à la limitation à 90 sur route.
Une autre en 2003-2004 avec l'arrivée des radars automatiques et le durcissement de la répression.
Phil
-
Ce que je trouve impressionnant c'est que le mec qui a produit les chiffres lui même l'affirme:
"La base de calcul c'est une estimation".
Parce que la vitesse réglementaire ou se passe l'accident n'est pas collectée!
Comment dire que la baisse de vitesse est l'explication de cette baisse de mortalité?
On prends le chiffres des axes a 90 avant la mesure.
On prends le chiffre après la mesure.
On prend les chiffres avant et après des tous les autres axes.
On regarde les deux tendances et on fait un calcul de corrélation. Si le seuil de corrélation est au-dela d'un seuil d'importance alors on dit que la variable "vitesse" est significative.
Y'a même pas le début d'une once de calcul de corrélation. :lol: Les deux premiers chiffres ne sont pas collectés. :lol: :lol: :lol:
Je peux tout aussi bien affirmer que la baisse est due a une baisse des traversées d'animaux sauvages sur ces routes!! :siffler:
-
On prends le chiffres des axes a 90 avant la mesure.
On prends le chiffre après la mesure.
On prend les chiffres avant et après des tous les autres axes.
On regarde les deux tendances et on fait un calcul de corrélation. Si le seuil de corrélation est au-dela d'un seuil d'importance alors on dit que la variable "vitesse" est significative.
Enfin un commentaire qui amene un peu de rationnalite la-dedans ! Merci Ben.
-
Ce que je trouve impressionnant c'est que le mec qui a produit les chiffres lui même l'affirme:
"La base de calcul c'est une estimation".
Parce que la vitesse réglementaire ou se passe l'accident n'est pas collectée!
Comment dire que la baisse de vitesse est l'explication de cette baisse de mortalité?
On prends le chiffres des axes a 90 avant la mesure.
On prends le chiffre après la mesure.
On prend les chiffres avant et après des tous les autres axes.
On regarde les deux tendances et on fait un calcul de corrélation. Si le seuil de corrélation est au-dela d'un seuil d'importance alors on dit que la variable "vitesse" est significative.
Y'a même pas le début d'une once de calcul de corrélation. :lol: Les deux premiers chiffres ne sont pas collectés. :lol: :lol: :lol:
Je peux tout aussi bien affirmer que la baisse est due a une baisse des traversées d'animaux sauvages sur ces routes!! :siffler:
C'est malheureusement vrai. Aucune statistique sérieuse n'a été faite pendant la "période d'essai" sur certains tronçons ni depuis sa généralisation il y a quelques mois. Mais ce n'est pas nouveau non plus, tout le monde se tue à le dire depuis pas mal de temps...
Aujourd'hui, tout le monde sait que cette mesurette n'a pas eu d'effet qui dépasse le niveau de fluctuation habituel du nombre de morts. Personne n'est dupe du vrai but de cette limitation de vitesse (augmenter le nombre de PV ! et satisfaire certains lobbys).
Phil
-
C'est malheureusement vrai. Aucune statistique sérieuse n'a été faite pendant la "période d'essai" sur certains tronçons ni depuis sa généralisation il y a quelques mois.
Il y a tout ce qu'il faut sur la periode prealable, qui etait volontairement a portee limitee sur un axe particulier et pas du tout supposee etre utilisee pour un deploiement. Mais evidemment, ces donnees ne sont pas applicables a une generalisation sur le territoire.
Pour la generalisation, je suppose qu'a l'INSEE ou l'INRETS, il y a des gus qui bossent dessus. Mais ca n'a aucun interet de publier quoi que ce soit sur une periode aussi courte (et ca vaut aussi pour la com' mentionnee par Prowler).
Personne n'est dupe du vrai but de cette limitation de vitesse (augmenter le nombre de PV ! et satisfaire certains lobbys).
Tant que les gens continueront a penser cela, nos politiques seront tranquilles ...
L'objectif de cette mesure est purement politique : en mal de reconnaissance, voire d'existence, notre cher Premier Ministre a trouve ce moyen d'enfin exister mediatiquement parlant. Et ca marche ....
-
Faisez gaffe....
https://www.numerama.com/vroom/458936-lautopilote-des-tesla-ne-capte-pas-bien-less-motos-qui-roulent-entre-deux-voies.html (https://www.numerama.com/vroom/458936-lautopilote-des-tesla-ne-capte-pas-bien-less-motos-qui-roulent-entre-deux-voies.html)
-
L'objectif de cette mesure est purement politique : en mal de reconnaissance, voire d'existence, notre cher Premier Ministre a trouve ce moyen d'enfin exister mediatiquement parlant. Et ca marche ....
Bof... l'argument de la reconnaissance...
L'augmentation du nombre de PV, c'est un fait qui a été quantifié (jusqu'à trois fois plus de PV dans les trois premiers mois de l'application de cette mesure). Le lobby, il existe (Perrichon).
Des faits, rien que des faits !
Avec toi ou moi ou d'autres, il peuvent être tranquilles les politiques...
Phil
-
Et quand on sait que certains pays ayant expérimenté la même chose ont fait marche arrière.
Mais le politicien français est plus intelligent que ses homologues voisins... Il doit faire ses propres essais quel qu'en soit le coût.
-
Bof... l'argument de la reconnaissance...
L'augmentation du nombre de PV, c'est un fait qui a été quantifié (jusqu'à trois fois plus de PV dans les trois premiers mois de l'application de cette mesure). Le lobby, il existe (Perrichon).
Des faits, rien que des faits !
Je ne dis pas que l'augmentation du nb de PV n'a pas ete une consequence, ni que la miss Perrichon n'a pas d'influence.
Et si tu veux des faits, regarde les indicateurs de presse (nb de citations dans les medias) concernant le PM avant / apres l'annonce puis la mise en place de la mesure.
On peut aussi regarder la cote de popularite de Nicolas Sarkozy quand il etait ministre de l'Interieur, et qui lui a permis d'acceder a la presidence.
Un politique, quoiqu'on en pense, n'a pas d'interet personnel a ce que les PV augmentent.
En revanche, il en a un, et un gros, a ce qu'on parle de lui.
-
Et pour le coup, même si la mesure est pourrie, il suffit de regarder la courbe depuis 1972 pour se dire qu'il a plus de chance pour que la mortalité routière continue à baisser, et qu'il puisse mettre ça "sur le dos" de sa super mesure et ainsi s'auto-congratuler... qu'à perdre (ou gagner) à pile ou face.
Bref, on a parler de lui pendant, et y a toute les chances qu'il fasse parler de lui après. Au "pire", il relâchera les brides devant les rancœurs populaires, mettant sur le dos des "responsables" une réduction du nombre de morts pas aussi élevée qu'attendue, mais qui est impossible à quantifier. :siffler:
(https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/50868945_10219185107804982_8931086855093354496_n.jpg?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=43fb79fcf8ee3b3315bbb752ab90c10e&oe=5CF794FC)
Sinon, 2018, année record de l'accidentologie française ? Ben peut-etre pas en fait...
http://www.moto-net.com/article/morts-sur-la-route-en-2018-qui-a-raison.html? (http://www.moto-net.com/article/morts-sur-la-route-en-2018-qui-a-raison.html?)
Et pendant ce temps, en Allemagne :
https://fr.motor1.com/news/303001/vitesse-autobahn-allemagne-illimitee/? (https://fr.motor1.com/news/303001/vitesse-autobahn-allemagne-illimitee/?)
-
:D excellent le dessin !
maintenant moi je vois pas pourquoi vous vous posez tant de questions ! Ils sont juste entrain de trouver tous les alibis possibles pour justifier cette pression fiscale supplémentaire ! point !
Le gouvernement a besoin de "légimité" dans ses décisions post-gilets jaunes et donc tout est soumis à justifications/preuves/ ....Encore ce matin sur France-bleu : " le prélèvement à la source semble montrer ses fruits et être un succès bla.bla.bla..."
rajjouté à celà que le président annonce lui-m^me qu'il "assouplira" certaines mesures ( les préfets pourront revenir parfois sur le 80 ) et voilà : sa cote de popularité remonte et on peut réfléchir sereinement aux prochaines mesures ! "vous voyez que nos mesures sont efficaces ! ...donc on continue"
-
Oh surprise !
http://www.moto-net.com/article/le-comite-d-evaluation-des-80-km-h-denonce-une-manipulation-des-chiffres.html (http://www.moto-net.com/article/le-comite-d-evaluation-des-80-km-h-denonce-une-manipulation-des-chiffres.html)
Quelle honte ces politicards... :roll:
-
:ranting:
-
:ranting: culés ...
-
.... non : "politiques" seulement ! :(
-
Non, sérieux, vous voulez dire que les chiffres annoncés seraient bidouillés ?
Vous sous entendez que les politiciens s'arrangeraient avec la réalité pour justifier leur incompétence et leurs mesures destinées à satisfaire les lobbies qui paient leurs campagnes électorales ?
Les bras m'en tombent !! 8O
Vous seriez prêt j'en suis sûr à prétendre que le vote favorable à l'accord CETA serait issu d'une formidable campagne de désinformation et de lobbying auprès des élus !
Bande de révolutionnaires gauchistes !!! :lol: :lol:
-
:D ont m'aurais menti ? :lol:
-
Je prefere fermer ma gueule que de finit manchot
Hein, Nico? :lol:
-
http://www.leparisien.fr/yvelines-78/yvelines-le-premier-radar-sonore-d-ile-de-france-installe-a-saint-forget-25-07-2019-8123793.php#xtor=AD-1481423552 (http://www.leparisien.fr/yvelines-78/yvelines-le-premier-radar-sonore-d-ile-de-france-installe-a-saint-forget-25-07-2019-8123793.php#xtor=AD-1481423552)
Radars de Vitesses, de bruits, le contrôle technique qui va bien finir par arriver un jour ou l’autre, je me demande si je vais pas finir par revendre ma sport classic pour reprendre une meule toute d’origine pour faire le traine couillon juste pour aller au boulot ! :cry:
-
:cry:
ça fait un moment que ça me trotte dans la tête du fait qu'ils n'installent pas encore tout simplement un jour un mouchard ( comme dans les camions ) sur chaque véhicule avec une traçabilité de plusieurs jours ? les flics t’arrêtent , branchent le lecteur et ....... :ranting:
-
Et dans la même veine... :?
http://www.moto-net.com/article/le-conseil-d-etat-rejette-toutes-les-requetes-contre-les-80-km-h.html (http://www.moto-net.com/article/le-conseil-d-etat-rejette-toutes-les-requetes-contre-les-80-km-h.html)
-
Les camions sont déjà en train de passer sur une autre technologie, plus besoin d'arrêter le camion pour voir les infractions ! Dans ma boite, aucun chauffeur ne veut des camions tous neufs qui arrivent en septembre... :siffler:
https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/tachygraphe-numerique-et-nouveau-tachygraphe-intelligent-2019 (https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/tachygraphe-numerique-et-nouveau-tachygraphe-intelligent-2019)
La prochaine étape c'est de nous arrêter avant de faire l'infraction... :cry: :D :roll:
-
Minority report n'est plus un film d'anticipation...
-
:cry:
-
:ranting: :ranting: :ranting:
-
Oh surprise !
http://www.moto-net.com/article/le-comite-d-evaluation-des-80-km-h-denonce-une-manipulation-des-chiffres.html (http://www.moto-net.com/article/le-comite-d-evaluation-des-80-km-h-denonce-une-manipulation-des-chiffres.html)
Prolo, tu le vois, Collectorman sur la photo ?
:D
-
flopy, je viens de lire ton lien... Ils vont se servir du système de géolocalisation Galiléo pour travailler par satellite... Et des nouveaux satellites qu'ils envoyé dans l'espace récemment...
Franchement, ils nous font vivre de plus en plus mal ces "hommes politiques"... :roll:
-
Dans un autre genre, une étude amusante : Voiture autonome : vers un accroissement des bouchons et de la pollution dans les villes
https://www-tomsguide-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.tomsguide.fr/la-voiture-autonome-pourrait-engendrer-une-congestion-totale-des-villes/amp/ (https://www-tomsguide-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.tomsguide.fr/la-voiture-autonome-pourrait-engendrer-une-congestion-totale-des-villes/amp/)
-
Vous avez vu le spot sur la prévention routière de AXA?
Un slogan du genre: "Pour votre sécurité, levez les yeux"
Perso, je voudrais bien mais j' peux point car je suis obligé de garder les yeux rivés sur mon compteur pour éviter l'excès de vitesse.
Au début, j'ai cru que c'était un spot de la sécurité routière et je me suis dit: là, c'est le bouquet :ranting:
Si vous connaissez un orthoptiste qui fait faire des exercices oculaires pour pouvoir regarder la route avec un oeil et surveiller le compteur de vitesse avec l'autre, je suis preneur :D
-
:sm19:
(https://i.postimg.cc/bdpJ8RP6/73229091-2671063992914010-7212552779334680576-n.jpg) (https://postimg.cc/bdpJ8RP6)
-
:lol:
Sinon, pour les 80km/h et ceux qui espèrent encore un retour possible à 90 de départementale... c'est pas gagné !
http://www.leparisien.fr/societe/retour-aux-90-km-h-les-departements-freines-par-un-cahier-des-charges-drastique-18-10-2019-8175243.php (http://www.leparisien.fr/societe/retour-aux-90-km-h-les-departements-freines-par-un-cahier-des-charges-drastique-18-10-2019-8175243.php)
-
Ah bon ? On peut se faire prendre, même à la raie ?