Sujet: Pollution et moto d'avant 2000

[bmal]

...ça évoluera comme toute nouvelle technologie !

[motopolitain]

Je ne sais pas si la physique elle peut évoluer. On peut comprimer plus qu'à 700 bars, maos ça pose sûrement d'autres soucis. On peut mettre un top case sur la Kawa ? lol.gif

[The Tourist]

https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/carburants-comment-convertir-son-vehicule-diesel-au-gpl_6236835.html

Je serais curieux d'avoir l'avis de Prowler sur le système, vraie innovation viable ou énième truc bidon

Pour rebondir sur les propos de Prowler, un article intéressant de Caradisiac :

https://www.caradisiac.com/convertir-son-vieux-diesel-au-gpl-pour-passer-en-crit-air-1-vraie-ou-fausse-bonne-idee-206087.htm

Qui confirme les réticences et les revers de la proposition. Pas inintéressant mais combien seront vraiment prêts à franchir l’investissement ?

[tomk4t]

Surtout quand on ajoute au tableau des perfs énergétiques ce qu'il faut dépenser pour comprimer l'hydrogène il va falloir argumenter sévère pour me convaincre que c'est l'avenir que c'est propre, toussa...

[bmal]

A la fin du 19ème d"éminents" Londoniens raillait ces nouvelles chariottes à pétrole qui fumaient, puaient , pétaradaient de tous les diables et prédisaient que Londres croulerait sous le crottin au 20ème siècle 

[S4RS64]

Je travaille dans le secteur production hydrogène + autre, premier projet en France, nouvelle énergie, lorsque ce sera en service, je vous donnerai le bilan énergétique côté production. 

[Luther-pam]

J’ai la « chance » de côtoyer le PVF (pôle véhicule du futur) et la PFA (plateforme automobiles), les études énergiques se font sur la globalité de l’usage, comme ils disent pour les carburants « du puits à la roue », ça donne des résultats assez édifiants  , et pour l’heure les usages sont clairement définis, batterie pour la petite mobilité, hydrogène (pile à combustible) pour la mobilité moyenne, et hydrogène pour la mobilité lourde (type moteur combustion interne) pour les camions, engin de chantier, bateau… et ça se précise tous les jours, il y’a des routes tracées qui traversent l’Europe dans tous les sens, et qui vont devenir de vrais couloir à hydrogène avec toutes les infrastructures nécessaires

[bmal]

 
sur ces "couloirs" j'avais entendu une étude de l'EPFL qui prédisait ( puisque la production et le transport sont 2 "gros" problèmes de l'hydrogène) des sites délocalisés partout ou pourraient être installés des sites de production d'électricité en ER : hydroélectricité, éolien, solaire,  .... et ainsi celà permettrait , entre-autres,  et puisque le souci de l'ER est le stockage / production à la pointe , de pouvoir stocker de l'hydrogène aux pics de production ou aux heures creuses de consommation

[Luther-pam]

Ça parle aussi d’utiliser les gazoducs pour l’approvisionnement sur tout le territoire. Il y a aussi des « méthaniers » à hydrogène qui circulent (entre Australie et Japon par exemple). On est assez loin dans le concept. Et la fabricants de camions commencent les démonstrateurs sur des flottes suffisamment significatives pour expérimenter grandeur nature.

[bmal]

la Suisse est en avance à ce sujet par rapport à nous et une flotte de bus et camions roulent déjà depuis 3 ans , l'état et les producteurs d'électricité se lancent doucement aussi :
https://www.h2-mobile.fr/actus/pays/suisse/

[Bigorneau SF848]

Rassurez-moi… Vous êtes au courant que 99% de la production mondiale de di-hydrogène  est issue des combustibles fossiles, avec en moyenne, 10 kg de CO2 émis pour un kg d’H2 produit ? 

[bmal]

...actuellement ! ....la production d'électricité , enfin en tout cas d'après les dernières décisions/recommandation de la Cop28, sera justement d'en sortir

[Bigorneau SF848]

Vu le rendement de l’électrolyse de l’eau pour produire de l’hydrogène, à partir déjà d’une énergie secondaire, l’électricité, et à moins d’un procédé révolutionnaire efficient, l’usage massif de l’hydrogène en tant que vecteur d’énergie est une hérésie…

[bmal]

si tu connais bien les avantages/inconvénients techniques des énergies renouvelables ( avec entre-autres les périodes de production "fatales" ou on doit "dissiper" la production , c'est m^me le cas pour le nucléaire en période "creuse") la production d'hydrogène n'est pas si "hérétique" que ça
Il y a des articles intéressants sur cette problématique avec entre-autres( ça remonte aux années 80 ) la constructions de "STEP" hydroélectriques pour intégrer ce problème
https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/hydroelectricite-stations-de-transfert-denergie-par-pompage-step

[Bigorneau SF848]

On est d’accord en cas de surproduction temporaire, ce que je conteste, c’est d’aller dans le « délire » d’un usage massif de l’hydrogène comme vecteur d’énergie.   

[Luther-pam]

Bah j’ai un peu l’impression que c’est bien parti pour le « délire »  … avec de l’hydrogène gris, du vert et du blanc 

[sauval]

Et jaune  Patron, un autre et sans glaçon steuplé 

[S4RS64]

Jaune = hydrogène produit avec du nucléaire. Belle boisson! 
Je suis dedans jusqu'au cou. Hic!

[Prowler]

Vu le rendement de l’électrolyse de l’eau pour produire de l’hydrogène, à partir déjà d’une énergie secondaire, l’électricité, et à moins d’un procédé révolutionnaire efficient, l’usage massif de l’hydrogène en tant que vecteur d’énergie est une hérésie…

L'utilisation d'hydrogène à partir d'électricité nécessite en effet 3 à 5 fois plus de production électrique primaire que l'usage de cette même électricité dans une batterie.

Clairement, l'usage de l'hydrogène dans la mobilité légère est une hérésie.
Pour le ferroviaire (si on ne peut pas électrifier), le transport de fret, le BTP, le maritime, l'agricole, etc... pourquoi pas.
Pour que Dudule il râle pas à devoir faire un arrèt de charge de 20min tous les 200km, ou que son moteur fasse vroum-vroum, c'est juste complètement con ; on a bien mieux à faire de décarboner nos industries (aciérie, cimenterie, chimie, etc...) avec l'hydrogène qu'on va peut-être un jour arriver à produire proprement qu'à le foutre dans une PàC, ou pire un moteur thermique... et pourtant, j'ADORERAIS bosser là-dessus (mais c'est déjà acté "chez nous" que ça se fera pas en France si ça se fait).

[bmal]

tu évoques à juste titre le "rendement pur" du process ! pas le process global de la production d'électricité dans les pays occidentaux ( parce-qu'ailleurs le charbon/gaz/pétrole ont le vent en poupe  = )
les réflexions actuelles portent sur l'utilisation de la production "fatale" en augmentant la production d'ENR ( qui en produisent par définition "beaucoup" puisque on ne maitrise pas "quand" de la source ) au détriment (France hormis qui est quasi décarbonée au niveau des producteurs d'électricité ) des sources fortement carbonées !
Actuellement au stade des moyens de production d'électricité que nous maitrisons , hormis augmenter fortement le parc nucléaire et sous condition de maitriser de fortes variations de production en cycle journalier nous devons installer beaucoup d'ENR qui donc produisent beaucoup de "fatal"
Les réflexions sur trouver une utilisation "la plus décarbonante" de cette énergie fatale n'est donc pas si illogique que ça !
Tous les pays occidentaux sont en pleine réflexion à ce sujet sans qu'aucun n'est trouvée LA solution
c'est pas chez Renault qu'il y avait une super pub disant "ça ne marchera jamais" 

[Prowler]

Pour que ça fonctionne, il faudrait qu'on ait une part de notre production électrique "fatale" comme tu l'appelles plus que non négligeable, voire massive.

Aujourd'hui, ça n'est guère le cas ; on produit et consomme en priorité l'électricité d'origine renouvelable, puis on fait le "lissage" avec les centrales nucléaires (qui ne sont utilisées qu'à <80% de leurs capacités -facteur de charge- en France quand on est à >92% aux USA où il font l'inverse de nous, à savoir pleine puissance -hors maintenance- sur le nucléaire, lissage avec le reste), puis en dernier recours le thermique (gaz).
En fait, si les facteurs de charge de l'éolien et du solaire sont bas (27 et 15%), ça n'est pas parce que cette production "fatale" est importante, mais parce qu'il n'y a pas de soleil ou de vent H24 et 7j/7.

Avant de remplacer une part non négligeable de nos 470tWh de consommation d'énergies via des carburants, par un truc qui tourne à ~20% de ses capacités max., et dont on ne se servirait que de la part "non désirée" lors des pics de production et trou de consommation (EDF produisant ~500tWh d'électricité par an, toutes sources confondues), il va nous falloir un sacré parc de renouvelable et se passer un peu de temps...

[Fift]

Pour l'éolien, il y a quand même un gros développement de l'éolien offshore, qui a l'énorme avantage d'avoir un facteur de charge d'environ 40% pour peu qu'on positionne correctement les éoliennes.

[Tanguy du 4.4]

Une des pistes pour le fatal, c’est un parc de véhicules électriques à chargeur intelligent, on ne choisit pas l’heure de la charge (ou on paye plus cher).
L’énergie ainsi surproduite est stockée dans les véhicules.

[sauval]

Je vais finalement vous le dire, tout ça, je m'en fous complètement  vu qu'on 'subit' plus qu'autre chose, j'ai décidé de m'en taper complètement.
Voilà 

[Prowler]

En fait, plutôt que la production d'énergie renouvelable fatale (l'hydrogène "vert" à pas cher), ce pourrait être l'hydrogène "blanc" qui devienne une solution.
L'hydrogène blanc, c'est en fait une source d'hydrogène à l'état naturel, sauf que ça n'existe "quasiment pas". Ou du moins, si ça existe, mais on ne sait pas trop comment ça se produit exactement, et donc pas trop où chercher.

Il existe quelques dizaines de "sources" connues dans le monde, dont une exploitée depuis 2011 au Mali et qui alimente un village pour produire de l'électricité, mais c'est à peu près tout.

En revanche, un large gisement aurait été découvert en Lorraine :
https://lejournal.cnrs.fr/articles/un-gisement-geant-dhydrogene-en-lorraine

Enfin, large comment..?

[The Tourist]

Je vais finalement vous le dire, tout ça, je m'en fous complètement  vu qu'on 'subit' plus qu'autre chose, j'ai décidé de m'en taper complètement.
Voilà 

Alors là, au risque de passer pour un suce-boules, je suis d’accord avec le chef.
Ces décisions se font à des niveaux où même les gouvernements n’ont pas vraiment leur mot à dire, quelques groupes font ce qui est le plus rentable pour eux, adaptent les lois et l’écologie à leur sauce, à grand renfort d’influences et de pots de vin (ou de points rouges…), alors ouvrir sa gueule, voter, ou même simplement essayer de boycotter, quand t’as plus le choix, d’offres ou juste que la législation te l’impose, ça ne change pas grand-chose au fait qu’on subisse (j’ai cru que cette phrase ne s’arrêterait jamais).
On roulera tous à l’électrique dans quelques dizaines d’années, au moment où les trois quarts d’entre nous seront soit cacochymes, soit passés au carbone ou au compostage.
Les mentalités se formatent gentiment, la plupart des jeunes avec qui je parle de çà n’ayant pas d’attachement particulier au moteur à explosion.
Et d’ailleurs, même si je n’ai pas particulièrement envie de changer de bagnole, la seule chose que je reproche à l’électrique c’est qu’on y bascule bien plus vite qu’on ne le devrait, même s’il y a “urgence climatique”.
Je crains qu’à se précipiter, on aggrave le problème plus qu’on ne le résolve…
Subissons, au moins, on aura la conscience tranquille si ça chie et on pourra toujours dire “je vous l’avais bien dit !”.
 

[phil750paso]

Suce-boules ! 

[Charly96]

En revanche, un large gisement aurait été découvert en Lorraine :
https://lejournal.cnrs.fr/articles/un-gisement-geant-dhydrogene-en-lorraine

J'ai vu passer cette info, mais il y un truc que je ne comprends pas : l'atome d'hydrogène, très petit est parmi les plus difficiles à contenir, y compris sous forme de molécule de dihydrogène. Je me suis laissé dire qu'il passe au travers du métal.. Dans ces conditions comment peut il rester piégé sous la terre ?



 
 

[phil750paso]

Hydrogène blanc = hydrogène dissous dans l'eau en fond de puits. Donc sous forme de solution et non gazeux.

[Tanguy du 4.4]

 C’est l’hydre eau gêne, quoi…