Sujet: contrôle technique

[Guillaume69]

Je n’ai jamais écrit qu’ils balançaient « dans la nature », Bernard, on s’est mal compris. Et entièrement d’accord sur leur côté rigoureux et discipliné. Quand ils sont chez eux, comme les Allemands… 

Leurs sacs coûtent cher (1 à 6€ pièce). L’enlevage de nos containers poubelle également (je crois que Prowler a fait une étude là-dessus il n’y a pas longtemps). Donc l’idée c’est que chacun paie chez soi, ses impôts et son système, non?

[Dayak]

Exactement tout droit direct ça.
On consomme chez nous, on évacue chez nous (enfin chacun chez soit, pas tous chez moi).
Et presque toute la CH est passée à la taxe au sac, en plus d’une taxe de base par foyer (en fonction du nombre d’adulte et d’enfants).
Principe du « pollueur -> payeur ».
Et oui, il y a eu du tourisme de déchet …. Pas très joli tout ça … , mais même chez nous, il y a encore des gens qui veulent pas payer ces taxes et se débarrassent de leurs déchets dans les poubelles publiques ou dans la nature …. (Pas trop pour la nature, encore chance ).


Mais pour revenir au contrôle technique, que ce soit voiture ou moto, c’est vrai qu’en CH, ils sont pointilleux, surtout sur les aspects « sécurités routières » et « sécurité des occupants/utilisateur du véhicules ».
Et donc l’entretient « général » à un impact direct sur ces 2 points.
Et ils vont pas nettoyer ta voiture ou moto pour faire leurs vérifications, donc si elle est crade … faudra repasser et payer à nouveau ….

Il faut dire que chez nous, ça donne aussi une bonne indication sur l’état de la moto quand tu cherches une occase. Si elle est vendue « expertise du jour », c’est pas mal 

[Le Serbe]

Ça n'a jamais été motif à contre-visite au CT auto...

Y a pas un truc comme ça maintenant où si c'est trop crade on te recale à cause des fuites ?

[screwball-wil]

Si tu présentes ta bagnole avec une fuite d’un quelconque liquide, c.est contre visite... c’est pour ça que les plaques moteurs évitent certains désagréments...

[phil750paso]

C'est pas tout a fait comme ca. Si suintement (moteur gras), pas de probleme. Si ca coule une goutte de temps en temps, ca passe, et si ca degouline, c'est immobilisation du vehicule dans les 24h. A l'appreciation du controleur, bien sur !

[Le Serbe]

Tout le problème réside dans la dernière phrase

[phil750paso]

Quand tu as trouve un centre de controle "arrangeant" (si t'es un bon client avec plusieurs vehicules, ils font en sorte de ne pas te perdre), tu t'y tiens ! Les appreciations peuvent etre modulees... Mon centre de controle, fait la difference entre un controle periodique et un controle pour la vente (ou ils seront plus exhaustifs et stricts). 

[motopolitain]

Oui, il y a de ça (le garageot indépendant de chez mes parents "conseille" de passer par lui pour les véhicules, il les amène au CT qu'il connaît). J'ai eu une fois un CT qui n'a pas hésité à foutre la sonde dans l'échappement d'un autre véhicule  que le mien, vu que le (vieux) mien dépassait d'un chouia la limite. 

[sauval]

Un adultère automobile ... 

[stefccc]

Dans le fion ça compte pas non ?

[S4RS64]

Conclusion, faut pas hésiter de changer de contrôle jusqu'à trouver le bon qui sait moduler les appréciations suivant les cas à partir du moment où il n'y a pas de dangers imminents.
Lorsque j'avais racheté ma Triumph, je l'avais déjà expliqué ici, arrivée chez moi juste 4 ou 5 jours avant un nouveau départ à l'étranger, je voulais m'assurer d'avoir fait la demande de carte grise à mon nom avant mon départ.
Je suis allé chez mon contrôleur habituel dans mon village, on se connaît bien avec une passion commune de vraies belles voitures anciennes et motos, je lui ai emmené ma Triumph toute pissante d'huile du pont au moteur en passant par la boite de vitesses et overdrive, du gras sur le châssis jusqu'au bout du pot, je lui expliqué que je voulais changer la carte grise avant mon départ et par la suite je m'occuperai de toutes ces fuites à mon retour: Le contrôle s'est bien passé et 2 ans plus tard il l'a revue en état nickel. C'est donc une histoire de confiance.
Mais je sais très bien que les CTs en campagne sont certainement bien plus conciliants que les CTs des grandes villes.

[Prowler]

De toute façon, le CT c'est plus ou moins une fumisterie, clairement.

J'ai quelques collègues de boulot qui font du rallye, avec des caisses qui devraient jamais pouvoir passer un CT (siège baquet, arceaux, harnais 4 ou 6 points et plus de ceinture, plus d'airbags, sans même parler des lignes d'échappement avec gros collecteurs sans cata., etc... ) ; ils font tous en sorte de trouver un contrôleur qui lui aussi pratique la compétition auto., ou est passionné du truc,... et ça passe !

[DESMODRO91]

Comme pour le reste aussi, un billet aussi 

[tomk4t]

Où une bonne bouteille   
Sinon je roule avec un C15 qui bouffe presque autant d'huile que de rouge et qui freine bien en tirant le câble, les cardans font cloc-cloc quand on tourne, les triangles aussi et pas de souci.
Bon ok il n'a pas vu de contrôleur depuis 4 ans 
Attention je ne fais pas l'apologie de rouler dans l'illégalité hein, mais pour aller dans les champs c'est très bien et les 300m qui séparent la ferme de la maison et ben je roule pas vite et si je me fais gauler tant pis...
A part des chats des poules et des vieux y'a pas grand chose à écraser de toute façon

[sauval]

Puté écraser des chats ... je te déteste 

[tomk4t]

Ils sont sympas les greffiers du quartier on fait attention quand même 

[Sylvain35]

La vérification plaque immatriculation, concordance numéro moteur, cadre .
Éclairage, État pneumatiques,
Ctrl état du cadre ( si il y a eu modif’)
Ctrl des échappements. ( apparemment il serait admis que les échappements d’origines (avec les catalyseurs pour les motos qui en étaient équipée)
Pour le freinage et la suspension, c’était encore flou....
Un Ctrl de l’état visuel serait prévu dans un premier temps sur ces organes dit de «  sécurité «  en attendant que des bancs d’essai fassent leur apparition ... mais le financement de ces-derniers serait assumés par le Centre de contrôle...

Donc concrètement y’a peu de motos de 10-15 ans ou plus passeront, étant donné le goût des motards pour embellir leur motos, tout ce qui est modif et autres. Harley ou bécane de piste ou même decata ne passeront plus….

Et quand on voit des pub à tour de bras pour le dernier suv qui pollue bien plus et ne sert a rien…

[Prowler]

quand on voit des pub à tour de bras pour le dernier suv qui pollue bien plus et ne sert a rien…

On en est encore à raconter ce genre d'ânerie pour justifier de pas vouloir de CT, sérieusement ??

Le dernier SUV pollue :
- plus à la production, c'est un fait ; fabriquer 2 tonnes de ferraille, ça conduit forcément à émettre 10 fois plus de CO2 que 200kg d'une bécane
- pas forcément plus à l'usage ; la consommation d'un SUV moderne se rapprochant pas mal de nombreuses grosses cylindrée à vocation pas forcément économique (6-7L/100km c'est désormais courant sur un SUV 5 places façon 5008, Tucson, Qashqai,... surtout en version hybride) et c'est l'ordre de conso. de pas mal de bécanes. En CO2 à l'échappement match nul ou presque donc... et encore, pour peu que le SUV embarque plus que son conducteur, faut compter en émission par passager. Victoire assez facile du SUV pour peu que ce soit un truc populaire et pas un luxueux parpaing surmotorisé !
- bien moins si on parle de polluants locaux ; les particules ne sont simplement pas réglementées en moto (alors qu'évidemment limitées en auto désormais toutes équipées de filtre à particules, même en essence), et si les niveaux d'émissions des autres polluants (HC, CO, NOx) sur cycle d'homol. d'une Euro5 moto équivalent à celles limitant aussi le tout dernier SUV Euro6, elle le sont en fait dans des conditions bien moins contraignantes pour la moto, faisant qu'en pratique, le plus gros émet facile 4 à 5 fois moins (et ça, c'est pour une moto Euro5, on parlera même pas des anciennes, ou des "décatalysées" qui voient leur niveaux d'émissions multipliées d'un facteur 10 à 20 au moins !).
http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=56996.msg2204674#msg2204674

Quant à l'usage, critiquer un SUV qui ne sert à rien (en soi, rien de plus qu'une berline ou un break, certes) alors qu'on est sur un forum de gens qui font de la moto majoritairement pour le plaisir, on se demande bien lequel du SUV ou de la moto ne sert à rien ?

Bref, faut pas étonner qu'on se fasse envoyer bouler à critiquer le CT avec ce genre d'arguments complètement cons...

Et pourtant, j'aime pas les SUV...

[MicrobE!]

Entièrement d'accord !

Alors que personne ne fais de remarque sur (dans mon cas perso) l'utilisation d'une 2cv (carbu, 6L/100) ou d'une 205 GTI (injection analogique, 8~9 L/100), aucune dépollution... même à 5'000 km/an je suis pire que n'importe quel SUV 

[Borgward]

Pas vraiment en fait...

Il faut distinguer la toxicité et la pollution.

Une voitures de 1970 qui consomme 6L/100 pollue moins qu'un SUV actuel qui consomme 8L/100.
C'est le nombre de litres aux 100Km expédié dans l'atmosphère, le vrai problème du réchauffement.
La forme sous laquelle il est rejeté (brut, catalysé, ADblué, etc...) n'a que peu d'incidence. C'est pas moi qui le dit, c'est Lavoisier...
Par contre, les rejets des "vieilles" sont beaucoup plus toxiques à volume de consommation identiques. Du moins dans l'état actuel des connaissances.
D'autant qu'il est difficile de chiffre la surconsommation engendrée par les gri-gris et autre gremlins inventés pour réduire les émissions toxiques.

Ceci dit, je reste effaré de constater la consommation des véhicules thermiques actuels en général (y compris les hybrides), comparé au véhicules d'il y a 40 ou 50 ans. En L/100Km, entre 10% et 30% de réduction pour une voiture familiale moyenne, je n'appelle pas ça un progrès.

Les ZFE tentent de diminuer la toxicité des rejets pour l'humain. L'influence sur le réchauffement n'est qu'une conséquence secondaire et négligeable des ZFE.

.

[Prowler]

Une zone à faible émission n'a aucunement pour ambition de réduire les émissions de gaz à effet de serre ou de lutter contre réchauffement atmosphérique. Son seul but est d'améliorer la qualité de l'air localement, et pour ça, de limiter la circulation des véhicules fortement émetteurs des espèces chimiques nocives (HC, CO, NOx, particules pour ceux qui sont actuellement réglementés).

Le CO2 lui est bien proportionnel à la consommation, mais il n'a pas d'effet notable sur la santé (à contrario de son effet sur le réchauffement climatique). Il n'est d'ailleurs pas même considéré comme un "polluant" par les normes automobiles, ni en matière d'homologation (il n'y pas de seuil limite maximal d'émission de CO2 au delà duquel on ne puisse pas homologuer un véhicule), ni en matière de contrôle technique (on mesure les émissions de CO d'un essence, l'opacité des fumées d'un diesel, mais jamais les émissions de CO2).


Dès lors, "polluer" plus ou moins ne veut RIEN dire, si on ne précise pas de quelle pollution on parle :
- à la fabrication, à l'usage,
- ou bien pour ce qui concerne le réchauffement climatique ou la qualité de l'air / santé humaine.

Dès lors qu'on parle de contrôle technique ou de ZFE, c'est bien ce dernier point qui compte ; la qualité de l'air.
Et en ce sens, y'a pas photo :
* une voiture ancienne même en consommant moins pollue plus qu'une récente,
* une bagnole récente, même en consommant plus, pollue moins qu'une moto.

[Sylvain35]

Il ne fait pas confondre la voiture qui est une nécessité pour la plus part des gens vivant en  campagne ou isolés des lignes de transport en commun et la moto qui est  plutôt un loisir qu’une réelle nécessite hormis les gens qui en vivent, taxis, livreurs etc.

Un suv est ni plus ni moins qu’une berline ou break haut perche, donc ne sert a rien, à titre de comparaison un suv pollue 15% de plus qu’une voiture récente classique.
Je n’ai pas parlé des voiture hybrides qui polluent encore plus, quand on voit le coût en co2 dépenser pour le minerai, le recyclage des batteries sans parler du coût humain de ceux qui sont exploités pour le faire.

Donc ce ne sont pas des âneries @prowler ce sont des faits,  à l’heure où tu parles d’hybrides et où on nous dis de faire gaffe à la conso électrique, vaste fumisterie, on en reviens au débat de essence/diesel s’il y’a 30 ans

[Prowler]

Un suv est ni plus ni moins qu’une berline ou break haut perche

... donc avec la même utilité qu'une berline ou un break, soit une utilité en générale bien supérieure à nos jouets pour adulte que sont nos motos.

à titre de comparaison un suv pollue 15% de plus qu’une voiture récente classique.

Ca je ne nie pas que ça consomme (et pas pollue !) généralement plus, de par le SCx et poids supérieurs. Cela dit, ce chiffre est pour le moins contestable, ou en tout cas guère sourcé.
D'ailleurs, si nombre de SUV consomme plus, c'est AUSSI qu'ils abandonnent peu à peu le diesel (pour d'autres raison) par rapport au véhicules qu'ils remplacent, donc tout n'est pas forcément à attribuer à leur silhouette.

Je n’ai pas parlé des voiture hybrides qui polluent encore plus, quand on voit le coût en co2 dépenser pour le minerai, le recyclage des batteries 

Encore une fois, tu mélanges tout ; la pollution à la production, et la pollution à l'usage, les polluants locaux, et le CO2, la fin de vie et le recyclage.
Oui, un hybride nécessite plus de ressources à sa fabrication et émet plus de CO2 plus au départ : il se rattrape ensuite à l'usage par une moindre consommation.

à l’heure où tu parles d’hybrides et où on nous dis de faire gaffe à la conso électrique

J'ai parlé d'hybride, pas d'hybride rechargeable, donc aucun impact sur la consommation ou production électrique.

sans parler du coût humain de ceux qui sont exploités pour le faire.

Hors sujet.
Mais simple question ; vaut-il mieux pour ses populations exploitées vivre avec 2€/jour à extraire du cobalt dans des mines illégales en y envoyant leurs gosses, ou n'avoir rien du tout à ne pas pouvoir exploiter cette ressource et laisser ces mêmes gosses crever de faim ??
https://www.justicepaix.be/lexploitation-artisanale-du-cobalt-en-republique-democratique-du-congo-un-drame-social-aux-solutions-eparses/

[Borgward]

Les gens vivent à la campagne. C'est Bonaparte qui était en campagne... 

[Sylvain35]

Visiblement on ne doit pas se comprendre Prowler…
- le suv a été créer mais ne sert a rien car c’est une berline haut perche, sa ne sert a rien car ça n’apporte rien à contrario des hybride, ou plus concrètement et intelligeament le moteur a hydrogène
-donc si il le voulaient vraiment ils auraient sauter l’hybride pour l’hydrogène et non une transition avec l’hybride
- l’hybride polluera toujours plus même si il se rattrape sur le temps, tu omets le fait du démantèlement des batteries du véhicule ou son remplacement.
- et dernièrement il n’y a pas de hors sujet car ce sont des personnes semblables malheureusement qui recyclent les batteries qu’on leur envoie.
Simplement il faudrait mettre de l’argent dans l’éducation de ses populations pour qu’elles vivent dignement, mais visiblement ça n’intéresse personne

[Prowler]

On pourrait se comprendre... mais pas être d'accord. 

Tu sembles t'être fait ta culture technique automobile au PMU du coin  pour accuser l'hybride (non rechargeable) de maux en regard de sa consommation supposée d'électricité en ces temps de coupure de jus annoncé, et tu prophétises sur l'hydrogène ?

Sais-tu que l'hydrogène n'existe pas à l'état naturel et qu'il convient de le produire ? Qu'à l'heure actuelle, il est à + de 95% dans le monde produit à partir de pétrole ou de gaz et donc très fortement émetteur de CO2 ?
Sais tu que pour produire "proprement" de l'hydrogène, il faut passer par l'électrolyse de l'eau, et donc produire de l'électricité... et même en produire 3 fois (pile à combustible) à 5 fois plus (moteur à combustion interne à hydrogène) que si cette même électricité servait directement à faire avancer des voitures électriques à batterie ?

Allez, un bilan en 3 minutes : https://youtu.be/Ogw_UjPXtQg
Produire de l'hydrogène (54min) : https://youtu.be/_sqYx8K_m9c

Autrement dit, tu es en train de geindre à propos des supposés défauts que l'hybride n'apporteraient pas (sans chiffrer ni sourcer ça), évoquant notamment une problématique de consommation électrique, et en même temps, tu réclames un truc qui demanderaient BEAUCOUP plus d'électricité encore ! 


Sinon, je maintient : un SUV ne sert à rien DE PLUS qu'une berline ou un break. Une moto ne sert bien souvent à rien TOUT COURT (loisir), dès lors, argumenter sur le CT quant au fait que "le dernier suv qui pollue bien plus (ndlr ; que la moto) et ne sert a rien", c'est de la bêtise crasse.

[Sylvain35]

Tu dois être le mec qui tiens le pmu alors 

J’ai déjà vu ses reportages….
Désolé de nf pas préciser à chaque fois hybride rechargeable…

Bref,
Tu ne me feras pas démordre, même avec l’électrolyse le coût en polluant de quelle que nature soit il le sera moins que l’hybride rechargeable, les solutions pour ne pas/ moins/ plus polluer, on les as, simplement ce n’est économiquement intéressant pour personne.

[DESMODRO91]

Oui l'hydrogène justement, en effet je vois pas trop pourquoi des constructeurs sérieux investissent la dedans vu le schéma.

Des pistes ?

 

[Fift]

Bah pour le moment, le bilan énergétique est très mauvais, c’est aussi simple que ça.
Donc pas vraiment d’intérêt par rapport à l’électrique au rendement bien meilleur.

[Prowler]

L'hydrogène a un avenir que très limité en matière automobile, et rares sont les constructeurs à s'y mettre vraiment.

- Honda a vendu puis arrêté l'an dernier sa Clarity Fuel Cell.
- Toyota en est à sa seconde génération de Miraï, qu'ils ne vendent pas mais louent (pour la récupérer rapidement et avant que la pile ne soit bonne pour la casse, à environ 3000 heures de fonctionnement)
- BMW annonce une petite série du iX5 à pile à combutible.
- Renault prévoit d'équiper quelques Master ZE de piles à combustible via un partenariat avec un spécialiste.
- Mazda tente de croire au moteur thermique à hydrogène (en compétition) qui est encore plus une hérésie écologique que la pile à combustible.
- ...

Tout le monde y regarde, mais rares sont ceux à s'y lancer, parce que c'est cher à produire, cher à l'usage (plus que le thermique), que ça implique de l'hydrogène vert qu'on n'a déjà pas pour décarboner notre industrie et pour laquelle il y'aura bien plus à faire et de bien plus gros gain que dans l'automobile.

Le seul intérêt de cette techno. est que pour certains utilisateurs qui ne pourraient pas passer à l'électrique (longue distance journalière, peu de temps de recharge, charge lourde,...) c'est une solution passé 2035 et l'interdiction du moteur thermique en Europe (voire avant avec les ZFE et équivalent).

Pas dit que l'hydrogène soit un progrès...
Peut-être qu'il sera une solution d'avenir (pas qu'au sens utilisateur, mais aussi environnemental) quand :

1- on aura résolu le problème de la fabrication de l'hydrogène, aujourd'hui dans le monde issu à 95% par vapo-réformage de combustibles fossiles (pétrole, charbon) et donc très émettrice de CO2, (par exemple en l'utilisant plutôt l'hydrolyse de l'eau à partir d'électricité décarbonée -hydrogène "vert"-, sauf que... voir les points 2 et 3 !).

2- on aura résolu le problème du cout de la fabrication de cet hydrogène (aujourd'hui, de 1.5 à 5€/kg à la production, soit dans les 9 à 11€/kg à la pompe aujourd'hui, et vu qu'il faut ~1kg pour faire 100km -sur une voiture à pile à combustible du moins- ça donne donc en gros le cout au km d'une voiture essence qui consommerait dans les 6L/100km !), d'ailleurs actuellement, plus cet hydrogène est vert, et plus il est cher.

3- l'ensemble [production électrique, production d'hydrogène, transport et compression de l'hydrogène, production d'électricité dans la pile à combustible... ou PIRE exploitation dans un moteur thermique] aura un meilleur rendement énergétique qu'aujourd'hui, car il est 3 à 5 fois moins bon que quand il s'agit d'utiliser directement l'électricité dans une voiture à batteries. Autrement dit, avec une pile à combustible (ou pire un moteur thermique à hydrogène), il faut produire environ 3 à 5 fois plus d'énergie électrique à la source, qu'avec des batteries, pour arriver au même déplacement de véhicule à la fin.