Sujet: Limitation des "routes bi-directionnelles" à 80km/h... Bientôt tous à pieds?

[NICO AND CO]

Ils n'ont pas besoin de dépenser tant d'argent pour changer les panneaux
Hier je suis sorti de ma campagne pour aller "à la ville" du coté de Valence.
J'ai halluciné sur l'autoroute comme sur la nationale en voyant combien les gens se trainent 

Ils sont tous déjà à 80 sur les départementales et nationales 

Putain de moutons de Panurge sans cervelle, z'ont que ce qu'ils méritent. 

[The Tourist]

Je ne trouve pas ça incohérent, au contraire. Vu le temps qu'il m'a fallu il y a un bonne 20aine d'année pour me décider à respecter le 90 en bagnole (pratiquement un an, faut dire que je bombardais sévère avant ça...), il semblerait plutôt malin de s'habiter à le faire, tant c'est contre-nature, sans régu ou limiteur (limiTAteur et régulatateur comme disent certains  ) de se trainer à ces vitesses.
Bon, je dis ça, pas sûr que j'arrive à l'anticiper, mais je pense que j'essayerai. D'autant que je roule peu en bagnole, et à des heures où je n'emmerderai pratiquement personne...

Et puis... N'oublions pas ceci, qui date de 1932...



On n'a pas de pire maitre que soi ! 

[!Ben!]

Pendant ce temps on lit ce genre de merdes:

http://www.lerepairedesmotards.com/chroniques/80-kmh-pourquoi-pas.php

 

[tomk4t]

Houlà, toi tu vas te faire engueuler par Olo
 

[!Ben!]

Ah bon? Il viens faire quoi la dedans Olo?? 

[Prowler]

Pendant ce temps on lit ce genre de merdes:

http://www.lerepairedesmotards.com/chroniques/80-kmh-pourquoi-pas.php

Limite, jusqu'à ce que ça vire vers du "moi je m'en fout, je roule avec des tasses qui peinent à dépasser le 80 et j'aime ça", je trouvais on avis pertinent.
Le problème, c'est de vouloir imposer cette vision aux autres... sans raison valide !

Perso, je me vois pas rouler sur une mob' ou un poumon sans agrément, sans couple, et surtout low cost, puisque les petites cylindrées bien équipées des années 80-90 (ZXR400, VFR400, etc...) n'existent plus, et que les constructeurs ne nous proposent plus que des enclumes à l'équipement basique, majoritairement destinées au tiers monde...

[bmal]

moi j'ai interprété cet article comme étant du "second" degré justement non ? (il tourne à la dérision le truc ?)

[toutounet22]

Il est clair que concernant le nombre d'accidents sur les routes, ils ne maitrisent pas grand chose et comme ils n'arrivent pas à tenir leurs objectifs, ça les énerve.
Alors, ils annoncent une mesure qui marque les esprits.
Et je suis sur qu'ils ne sont pas du tout convaincu de l'efficacité de cette mesure, mais ça, ils ne vont pas l'avouer.  Ils sont prêts à essayer n'importe quoi.

Il y a pourtant d'autres pistes à explorer. Perso, je serais pour des stages de recyclage. Il est invraisemblable que passer le permis donne le droit de conduire à vie sans jamais remettre ses connaissances ou ses habitudes en cause.
Une partie des gains issus des PV pourrait servir à organiser des cessions de recyclage. Pour les vrais chauffards, ça ne changera rien, de toute façon, pour eux, rien ne sera efficace. Par contre, pour la majorité qui roulent plutôt raisonnablement, cela pourrait avoir un impact positif.

Il pourrait y avoir 2 volets:
- un volet théorique où on parlerait de l'évolution du code de la route.
- un volet pratique où un formateur monterait avec le conducteur afin d'évaluer son comportement au volant et pointer les mauvaises habitudes pour les corriger.

En faisant du vélo, j'ai le temps de regarder le comportement des conducteurs.
Il y a par chez moi, une mauvaise habitude récurrente chez au moins 2 conducteurs sur 3: ils ne tiennent pas leur droite. Dans les virages à gauche, ils empiètent sur la moitié de l'autre voie. En ligne droite, ils chevauchent l'axe médian de la route.
Pourtant la plupart ne roulent pas vite du tout, donc ce n'est pas parce qu'ils ne maitrisent pas leurs trajectoires. C'est leur placement sur la chaussée qui pose problème.

Pour en revenir à la baisse de la vitesse, elle s'appliquera sur les routes bi-directionnelles, sans doute pour limiter le nombre de chocs frontaux.
Sur un vrai choc frontal: 2 x 80 Km/h ne fera pas une grosse différence vis à vis de 2 x 90 Km/h.
Et qu'on ne vienne pas me dire que la diminution de la distance d'arrêt (qui est certes  plus faible lorsqu'on roule à 80 qu'à 90) changera quelque chose, car en cas de choc frontal, les 2 conducteurs sont surpris et n'ont surement pas le temps de freiner (en tout cas pas suffisamment) pour que le choc frontal se transforme en léger accrochage sans conséquence, sauf pour les carrosseries.

[elprimero]

toutounet22, mon ami,  ben voyons, des stages de recyclage avec tous les tordus des associations de prévention et sécurité routière peut être au risque d'y laisser son permis, vous délirez, prenez des vacances, oubliez cette idée... on est nombreux sur 2 et 4 roues (je suis de ceux qui ont passé leur permis moto toutes catégories à l'age de 16 ans à une époque ou la vitesse était libre...) à avoir acquis de "bonnes habitudes" des hommes et des femmes pour qui le point de corde est chose sacrée, nombreux à savoir freiner court sans ABS; bien sur qu'il en a qui s'en foute royalement et roule comme des pieds mais vous croyez qu'on est pas assez emmerdé avec le permis à points, les limitations en tout genre, les plaques de 21cm, les gants qu'il a fallu racheter et les 18 mesures à venir exposées par le ministre il y a peu, on ne va pas pas en rajouter une couche...

[toutounet22]

on est nombreux à avoir acquis de "bonnes habitudes"

Ce n'est pas l'impression que j'ai quand je vois le comportement de la majorité des conducteurs:

- ne tiennent pas leur droite
- passent au ras des cyclistes lorsqu'ils les doublent
- ne savent pas utiliser les clignotants
- téléphonent au volant

Pour ne citer que les  'fautes' les plus fréquentes.

je suis de ceux qui ont passé leur permis moto toutes catégories à l'age de 16 ans

Tu es sur que tu as passé le permis moto 'toutes cylindrées' à 16 ans?
Parce que perso, le premier permis que j'ai passé à 16 ans, c'était la licence 125 (dans les années 70). Il fallait avoir 18 ans pour le permis 'toutes cylindrée'.

[THIERRYLUISAST3]

Avant 1973 ou 1974 tu passais le permis A à 16 ans , no limit !

[desmotwin]

Bon Dieu ces vieux machins, qu'est-ce que ça fout sur les routes au lieu d'être au cimetière !...



 

[elprimero]

toutounet22, tu as raison sur les 4 points cités, je suis cycliste aussi, mais ce n'est pas une raison pour renvoyer tout le monde à l'auto école pour les raisons citées précedemment ...
Concernant le permis moto toutes catégorie, je l'ai passé à 16 ans le 7 juillet 1970 avec la 350 Motobécane LC4, bicylindre de 17ch millésime 1960 d'un ami, prêtée pour l'occasion, et d'ailleurs les cours de conduite moto en auto école n' existaient pas non plus, l'apprentissage s'est fait sur route avec un cyclo Malaguti 4OTS (4 vitesses sélecteur au pied) qui prenait allégrement 100 km/h et de toute façon la vitesse était libre... Et desmotwin est un jaloux.

[toutounet22]

@ desmotwin:  Justement, pour être plus rapidement au cimetière 

Et puis, un peu de respect, les d'jeuns     

[elprimero]

Aujourd'hui, vu les tarifs pratiqués par Ducati et par les assureurs, il n'y a que des vieux sur la route...

[Powerslave]

J'avais copié le mail fait à ma chère députée au parti majoritaire (contact@en-marche.fr), j'ai reçu une réponse générique (blablabla... mortalité en hausse, blablabla... sauver 400 vies blablabla... travaux de Göran Nilsen et Rune Elvik blablaba... fiscalité sur les carburant augmente mais on donne 1000 balles pour achat véhicule neuf blablabla...). Je pense qu'il n'y a donc pas que moi qui leur ai écrit...

Si je m'emmerde ce week-end, je leur répondrai en me basant sur le mail de Prowler

[toutounet22]

on donne 1000 balles pour achat véhicule neuf

Ce sont ceux qui ont les moyens qui achètent des véhicules neufs. On donne donc 1000 € à ceux qui ont les moyens  et qui de toute manière achèteraient même sans les aides de l'état.
En tout cas, c'est ce que je constate autour de moi et je trouve que c'est moyennement juste pour ceux qui ne peuvent se payer que des véhicules d'occasion.

[tomk4t]

Sur un vrai choc frontal: 2 x 80 Km/h ne fera pas une grosse différence vis à vis de 2 x 90 Km/h.

d'après les statistiques qu'on m'a sorti lors du stage vendredi et samedi, il paraîtrait que dans 76% des cas les accidents mortels se produisent de jour, par beau temps, en ligne droite, sur une chaussée en bon état, et tout seul...

J'ai du mal a y croire mais bon...

Sinon ce soir en fumant une clope j'ai vu passer 5 voitures devant chez moi: pour 3 d'entre elles il manquait soit une ampoule de phare, soit une ampoule de feux...

ah oui, et hier j'ai aussi vu un gars en voiture de société faire un magnifique "gauche / droite" pour éviter de se prendre les barrières du passage à niveau en train de descendre, alors que le train était en approche et bien visible...

Mais c'est vrai, c'est la vitesse qui tue enfin!

PS: !Ben! je disais ça pour la réponse de The Tourist juste avant toi
 

PS: en écrivant j'ai repensé à un accident qui s'est produit samedi vers Annecy. En y repensant j'ai voulu voir ce qui s'était passé car il me semblait avoir vu car je suis passé sur l'autoroute qui longe la RN et il m'a semblé voir un mec en tenue de motard par terre... Malheureusement c'était bien le cas, et il n'a pas survécu...

Apparemment il y a appel a témoin de la gendarmerie, je mets un lien ici, à faire tourner on ne sait jamais
 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/appel-temoins-lance-gendarmerie-apres-accident-mortel-haute-savoie-1401425.html

[Powerslave]

Ce sont ceux qui ont les moyens qui achètent des véhicules neufs. On donne donc 1000 € à ceux qui ont les moyens  et qui de toute manière achèteraient même sans les aides de l'état.
En tout cas, c'est ce que je constate autour de moi et je trouve que c'est moyennement juste pour ceux qui ne peuvent se payer que des véhicules d'occasion.

"La fiscalité environnementale permet aussi de financer des aides pour que chacun investisse et réduise sa consommation. Par exemple, tous les propriétaires d’un véhicule ancien et polluant ont désormais le droit à une prime de 1000€ s’ils s’en séparent et achètent un véhicule plus récent (et qui consommera donc moins de carburant)." Je vais lui répondre que ma Clio à 14 ans et consomme seulement 4,5l de gasoil au 100 et qu'on me donne donc 1000€ pour acheter un véhicule qui consommera probablement plus, vu que ce sera une essence!

[Prowler]

Ces  cons de députés se font même plus chier ; pour justifier quand ils sont pour cette mesure à la con (pour le moment, j'en ai eu que 2 /16, LREM tous les 2), ils te forwardent sans même en changer la provenance des communiqués de Perrichon et la Ligue contre la violence routière 

Cher Monsieur,
Je soutiens cette mesure. La vitesse excessive, même si elle n’est pas une cause, est un facteur aggravant.
Pas plus que vous je ne suis contente de « lambiner » à 80 km/h sur une route toute droite et dégagée, à 130 km/h sur une autoroute hyper-sûre, à 50km/h dans un centre-ville désert… sauf que ma perception est faussée par l’habitude de la vitesse. Baissons de façon globale la vitesse et changeons d’habitude en pensant à ces vies fauchées. Vous verrez, on peut faire plein de choses dans sa journée, tout en arrivant 3 minutes plus tard à ses rendez-vous.

Cordialement.
Mireille CLAPOT
Députée de la Drôme (1ère circonscription)
Vice-présidente de la Commission des Affaires étrangères
06 45 29 03 15

De : Webmestre de la Ligue contre la violence routière [mailto:secretariat@violenceroutiere.org]
Envoyé : mercredi 17 janvier 2018 14:43
À : Mireille Clapot <Mireille.Clapot@assemblee-nationale.fr>
Objet : Flash INFO Ligue contre la violence routière Une étude publiée en 2013 confirme la validité de la modélation de Nilsson-Elvik "une diminution de 1% de la vitesse moyenne entraîne toujours une diminution de 4% des tués"

Bonjour MME MIREILLE CLAPOT,

Flash INFO sur notre site.
Nous avons publié un nouvel article sur le site. Une étude publiée en 2013 confirme la validité de la modélation de Nilsson-Elvik “une diminution de 1% de la vitesse moyenne entraîne toujours une diminution de 4% des tués”
Pour contredire ceux qui estiment périmée la modélisation de Nilsson de 1982 confirmée par la méta analyse de Rune Elvik de 2009, une étude française publiée en 2013 dans la revue “Accident Analysis and Prevention” démontre au contraire sa pertinence. Le modèle utilisé est plus précis, car il considère 4 plages de vitesses excessives pour conclure qu’il faut non seulement concentrer la lutte sur les petits excès de vitesse mais aussi réduire les vitesses qui ne sont pas excessives pour améliorer la sécurité routière.

Le bénéfice de la réduction de 90 à 80 km/h de la limitation de vitesse est donc une certitude. Ainsi ceux qui n’étaient pas en infraction en roulant par exemple à 85km/h sur une route limitée à 90km/h vont réduire leur vitesse à 80km/h. L’étude montre que cela influera plus sur la réduction de la vitesse moyenne que la lutte contre les très grands excès de vitesse:  la part des très grands excès de vitesse constitue 0,5% des excès de vitesse en 2010, leur élimination  ne permet que de baisser de 0,25% la vitesse moyenne d’où une réduction de 1% de la mortalité. L’élimination des petits excès de vitesse permet de réduire de 2,3% la vitesse moyenne d’où une réduction de 13% de la mortalité. En réduisant la limitation de 90 à 80, on élargit la proportion de conducteurs qui vont réduire leur vitesse, ce qui va faire baisser sensiblement la vitesse moyenne, d’où une plus forte réduction de la mortalité.

Traduction libre des auteurs d’après :

Fractions of fatal crashes attributable to speeding: Evolution for the period 2001-2010 in France.
blablabla...

[Le Serbe]

"La fiscalité environnementale permet aussi de financer des aides pour que chacun investisse et réduise sa consommation. Par exemple, tous les propriétaires d’un véhicule ancien et polluant ont désormais le droit à une prime de 1000€ s’ils s’en séparent et achètent un véhicule plus récent (et qui consommera donc moins de carburant)." Je vais lui répondre que ma Clio à 14 ans et consomme seulement 4,5l de gasoil au 100 et qu'on me donne donc 1000€ pour acheter un véhicule qui consommera probablement plus, vu que ce sera une essence!

Et c'est tellement bien fait qu'il y a des modèles de voitures avec lesquels tu as droit à la prime de 1000€ mais d'un autre côté tu dois payer un malus écologique

[tomk4t]

Ces  cons de députés se font même plus chier ; pour justifier quand ils sont pour cette mesure à la con (pour le moment, j'en ai eu que 2 /16, LREM tous les 2), ils te forwardent sans même en changer la provenance des communiqués de Perrichon et la Ligue contre la violence routière 

Ben c'est cool, comme ça on a aussi le mail de la "violence routière"
 

Quote de porc..

[Tom998S]

Je connais quelqu’un qui est entrain de passer le code, et l’auto-école leur aprend déjà les 80Km ainsi que les péages pour les villes..

[The Tourist]

Normal, ils SONT limités à 80 sur routes... Seront-ils limités à 70, pendant 2 ans ? Ce serait logique, mais parfaitement intenable... 

[flopy]

Et dis donc toi qui est au cœur du sujet, tu ne sens pas le vent venir des poids lourds à 70 km/h sur nationales ?

[The Tourist]

Moi je suis toujours en arrêt depuis la Gastrotomniale, alors je ne suis pas au fait de la nouvelle règlementation ! 
Mais il serait logique que l'on y coupe pas...

Auront-ils les couilles, au gouvernement de franchir le pas et de voir le pays bloqué ?? 

[matt7tb4]

Avec les routiers ça va pas être la même, c'est clair. 

En bécane le combo, routes à 80/voitures radar banalisées, ça va être dur, très dur...
Quand on double une file de bagnoles maintenant faut examiner les tableaux de bord en passant. 

[The Tourist]

Et celui des bagnoles qu'on croise, faudrait être taré pour penser que ça va pas être mis en place rapidos !
Et faut pas oublier que de nuit (ou même le soir), ils n'ont plus besoin de flasher... 

[gizmostro]

Si les routiers font grève je pense que tous le automobilistes devraient se joindre à eux par principe et moi j'irais à moto ça ferait gonfler le nombre de participants.
Mais bon l'individualisme etc....

[Powerslave]

Une grève avec blocage des routes et donc de l'économie serait vite impopulaire et donc contre productif à mon avis (on a tous besoin de bosser).

Par contre occuper les péages autoroutiers en laissant les barrières ouvertes, au minimum durant les week-ends de départ en vacances, feraient vite réagir et serait fortement soutenu par la population.
Et ça serait cohérent avec les revendications.