Citation de: full le 22 décembre 2010, 16H 52mn 57sCitation de: Prowler le 22 décembre 2010, 10H 44mn 22smême pas je regarde un modèle pareil, fut-il le meilleur du monde.vulgaire.......... & borné Pas borné, réaliste ! Je ne fais pas le différence de grip entre un D208RR qui a 5 ou 6 ans de conception, un Qualifier2 ou un SuperCorsa Pro vu qu'aucun d'entre eux ne m'a jamais mis en difficulté. Pourquoi chercher mieux si ça doit me couter 2 fois plus cher ?Sous la pluie, l'hiver ? Je ne roule pas, ou alors en Michelin Alpin à lamelles Y.
Citation de: Prowler le 22 décembre 2010, 10H 44mn 22smême pas je regarde un modèle pareil, fut-il le meilleur du monde.vulgaire.......... & borné
même pas je regarde un modèle pareil, fut-il le meilleur du monde.
Pour ceux que ça intéresse d'avoir des pneus pluies pistes, apparemment on peut utiliser le PR3 bon rapport prix/performanceTirer du forum buell:j'ai été rappelé par un ingé du R&D Michelin ce matin au télephone concernant ma demande d'info par rapport aux pneus pluies ( peut on utiliser un Pilot Road 3 sur piste mouillé plutôt qu'un pneu pluie compétition beaucoup plus cher ?)=> En gros OUI, sachant que le Pilot Road 3 est en effet le meilleur pneu dont michelin dispose pour le sol mouillé et aparement il est trés performant comparé au Pilot Road 2. De plus il accroche aparement trés bien sur le sec aussi.Ceci étant, il m'a été précisé que plutôt que d'utiliser un Power Race sur piste sèche et un Pilot Road 3 sur piste mouillé l'idéal serait d'avoir un pneu routier sportif type Power Pure ou Pilot Power 2CT qui sont adaptés au mouillé comme au sec car ce sont des pneus route. Pourquoi ? parceque pour arriver à la limite des pneus sport routiers actuel il faut avoir un trés bon niveau et les pousser dans leur dernier retranchement sur route ce qui est rarement le cas soit parce que le pilote n'a pas le niveau soit parceque la route ne met pas assez le pneu en contrainte ( en sachant que certaines route pourries feront perdre l'adhérence et ce n'est absolument pas la faute au pneu ).Il ne m'a pas nié que le PR3 est mieux sur le mouillé mais que TOUS Les pneus routiers (Michelin) aussi sportifs soient ils ont une adhérence trés correct sur le mouillé et qu'une grande partie de l'adhérence réside dans le réglage des suspension par rapport au poids du pilote et son style de pilotage.Petite précision, le Power Pure ne remplace pas le P-Power 2CT mais est légèrement au dessus en terme de performance puisque la gomme tendre sur le côté prend beaucoup plus de place que le P-Power 2CT, par contre j'en déduit qu'il s'use plus vite d'autant plus qu'il est trés léger ( système tout nouveau breveté ).
Ya une personne qui a expliqué techniquement et simplement les pourquoi des sculptures / dessins, des carcasses, etc ?Je crois que j'avais lu de la part de jsaisplusqui (ptet bien BenoiX) qu'il ne fallait pas se fier à son "intuition" quant audessin des sculptures, et qu'un dessin qui semblait "renvoyer l'eau" vers l'intérieur d'un pneu pouvait avoir une fonctionautre... bref, un explication sur les différentes carcasses (souples, dures, ...) et types de gomme, sculptures, ...
Citation de: Prowler le 06 janvier 2011, 16H 12mn 50sMarrant BenoiX cette histoire d'aquaplaning et de rôle des sculptures d'un pneu (pluie), car les fabricants ne communiquent absolument pas en ce sens (avec notamment les pneu avant très rainuré soit disant pour évacuer l'eau de la route pour le pneu AR, lui moins rainuré pour passer la puissance grace à la surface de contact).Attention, il faut être précis là-dessus.Je n'ai pas dit que les sculptures ne servaient pas à améliorer l'adhérence sur sol mouillé. C'est bien le cas, elles aident pour le grip sur le mouillé, mais par le biais de mécanismes qui n'ont rien à voir avec de l'évacuation d'eau (en particulier les effets d'hétérogénéités de pression de contact sur bords d'attaque et bords de fuite dont je parlais plus tôt, mais il y a d'autres phénomènes).Juste un élément de preuve pour les sceptiques. Si les sculptures des pneus pluie (et route !) étaient faites pour évacuer de l'eau, elles seraient au moins placées dans le bon sens ! Or sur le pneu avant elles sont en sens contraire à l'évacuation de la flotte sur les côtés du pneu.Une sculpture "dans le bon sens" pour évacuer de l'eau, c'est comme ça :(tous ces pneus sont photographiés depuis l'avant du véhicule).Je me suis permis d'utiliser ce pneu auto particulier parce-que disons que je connais très très bien sa sculpture, si vous voyez ce que je veux dire. Voire que j'en suis pas peu fier. Bref. :-) Et donc comme vous pouvez le constater, si un pneu pluie arrière est bien "dans le bons sens" pour évacuer de l'eau, un avant est "à l'envers". Et ce n'est pas par hasard ! En fait les sculptures sont orientées en fonction des efforts qui passent par chacun des pneus (à l'avant on freine, à l'arrière on accélère), et pas pour des considérations aquatiques.
Marrant BenoiX cette histoire d'aquaplaning et de rôle des sculptures d'un pneu (pluie), car les fabricants ne communiquent absolument pas en ce sens (avec notamment les pneu avant très rainuré soit disant pour évacuer l'eau de la route pour le pneu AR, lui moins rainuré pour passer la puissance grace à la surface de contact).
Moi J'ai actuellement des Pirelli Angel ST sur mon 998, je pense en changer quand ils auront 9 à 10 000 kms (au printemps avec les promos).
Mais qui va très très bien sur les p'tites cylindrée
Le BT20 c'est le pneu routier par exellence, il tient les kilomètres, mais question accroche, il est assez limité, disons qu'il est pas fait pour une utilisation sprotive.
Donc sur un MTS 1000, pour une utilisation type grand voyageur par tous les temps, moi je dirait que ça irait très bien.Après, si tu utilises ton MTS comme si c'était un hyper-mot sur petite route viroleuse, aucun intérêt de prendre un bi-gomme.