Forum Planete Ducati
Divers => L'atelier => Discussion démarrée par: DarkMonster le 15 février 2008, 11H 03mn 24s
-
Bon aller je suis parti.
Dans le même style que les T, je m'interroge sur le poids des jantes.
Le carbone, le magnésium, le forgé, le pas forgé c'est beau, mais on gagne quoi ? :D
A vos réponse, poids sans couronne ni disque, oeuf corse. (avec ou sans roulement, ça changea pas grand chose ça :D)
Bon ok c'est parce que j'ai récupéré une paire de jante 5 branches marchesini :D
-
a une epoque j'avais fais ca mais les valeurs restent a verifier...
Brembo/3 branches origine/alu 5,22 5,90
K101 desmoshop 2,20 3,50
Brembo 5 branches origine alu 4,20 5,44
Marchesini5 branches/magnesium/ 3,08 3,95
Marchesini/10 branches/magnesium 2,74 3,52
Marchesini/10 branches/alu forgé 3,47 4,53
OZ 10 branches alu forgé 3,52 4,99
Blackstone Mag Hub /magnesium 2,00 2,49
Blackstone Alum Hub alu forgé 2,10 2,71
Dymag Carbon Carbone 2,20 2,90
Dymag Custom Carbon Carbone 2,90 3,67
Marvic Piuma magnesium? 2,95 3,45
l'avantage des jantes c'est que c'est fiable comme prepa...
j'avais meme essayé d'estimer le gain inertiel mais je suis tellement peu sur de mes calcul que je prefere pas le diffuser...(surtout qu'il est impossible de trouver les moments d'inertie des jantes...)
Deky
-
avec une jante plus legere que se soit carbone,magnesium etc.. tu gagne en poid :D (on s'en seraient douté) tu gagne surtout en maniabilité l'effet giroscopique etant moindre.
reverd de la medaille les jantes carbone et magnesium sont plus fragiles ,le magnesium vieilli tres mal dans le temps et neccessite une peinture speciale et le carbone est cas de choc se casse du fait de sa rigidité et est paticulierment difficile a reparer
pour tes jantes quand j'avais sur mon 900 ssie des 5 branches "marchesini" a la place des 3 branches je n'est note aucune difference au niveau du comportement
-
Je sais qu'on gagne du poids puisque c'est ce que je demande ! :roll:, c'est combien que je veux savoir, d'où ma question. Et c'est implicite pour la maniabilité.
C'est pas la première fois que tu réponds trop vite, lis tout avant (ou prend du temps pour comprendre). :wink:
Du coup merci Deky :cheers:
Tout ce que je voulais savoir 8), quand même 1 kd de moins pour la 5 branches par rapports à la 3 branches en alu, 25% de moins c'est pas rien, ça doit se sentir :D
-
Je sais qu'on gagne du poids puisque c'est ce que je demande ! :roll:, c'est combien que je veux savoir, d'où ma question. Et c'est implicite pour la maniabilité.
l'autre truc difficile a chiffrer c'est les progres sur la tenue de route...les jantes font partie des masses non suspendues...
sinon j'ai pas encore monté mes 5 branches sur la SS (carbu) donc je peux pas dire
faut se mefier aussi j'ai l'impression qu'il y a plusieurs serie de ''3 branches''
celles de 748 me sembles plus legeres que celles de SS...
De rien!
Deky
-
reverd de la medaille les jantes carbone et magnesium sont plus fragiles ,le magnesium vieilli tres mal dans le temps et neccessite une peinture speciale et le carbone est cas de choc se casse du fait de sa rigidité et est paticulierment difficile a reparer
Le magnesium ne vieillit mal que s'il est exposé à l'air, d'où la peinture. Celle-ci ne doit pas être spéciale, mais bien faite, nuance... Il faut uniquement que le magnesium soit protégé de l'air et de l'humidité, car c'est ce qui l'abime. A la différence des autres métaux qui s'oxydent d'abord en surface, la nature poreuse du magnesium fait que l'oxydation se fait à l'intérieur.
Et avant de péter une jante carbone sur un choc comme tu dis, il te faut un sacré choc... Le genre de choc qui te plie une jante alu. Dans les deux cas tu ne repars pas sur ta meule...
Faudrait peut-être arrêter de véhiculer ce genre de lieux communs qui ne font qu'entretenir le mythe, non?
Et aussi se rappeler que certains fabricants sont parvenus à faire homologuer leurs jantes magnesium et/ou carbone pour un usage route... Ce qui je pense est suffisant pour résister à un nid de poule...
-
J'ai eut sous la main une roue avec jante magnésium Marvic (du vrai magnésium, pas un aliage à base de magnésium et de beaucoup d'autre chose) montée avec son slick... ben c'est impressionnant comment ça pèse rien !
Par contre, le proprio me disait qu'il refaisait une peinture dessus tous les ans parce que quoi qu'il arrive, ça ne tenait pas.
Sinon pour les jantes homologuées route Gomi, t'iras demander à BM comment ils homologuent les leur vu qu'elles pètent comme du verre sur les K12 :D Bref, encore une fois l'homologuation n'est rien qu'un tampon et pas une preuve de bon fonctionnement :wink:
-
Sinon pour les jantes homologuées route Gomi, t'iras demander à BM comment ils homologuent les leur vu qu'elles pètent comme du verre sur les K12 :D Bref, encore une fois l'homologuation n'est rien qu'un tampon et pas une preuve de bon fonctionnement :wink:
en même temps c'est des jantes de moto, pas de tracteurs hein :D
Mais je suis d'accord sur le principe de l'homologation, qui n'est qu'un estampillage de moins en moins garant d'une qualité... Reste que tout dépend de l'estampilleur...
-
Je ne pense pas qu'existe des jantes en magnésium pur, c'est toujours un alliage magnésium-alu, non ?
-
je pense que desmo16 voulait dire gros choc parce que sur un gros nid de poule: alu, magnésium, carbone , pas de difference sauf que ca ce tord sur une et ca casse sur les deux autres mais j'avoue que ca doit etre sur un trés gros choc!
-
dans le cas d'un choc ou une jante alu vas se tordre, une jante carbone se cassera net
to dark monster si si j ai tres bien compris
ma reponse ne fait que completer la premiere reponse lit tout avant :wink:
-
Bref, encore une fois l'homologuation n'est rien qu'un tampon et pas une preuve de bon fonctionnement :wink:
TA TA TA .. une homologation et à condition que ça ait été fait commyfaut (pas dans un TÜV quoi .... :D), c'est au moins l'assurance que le matos réceptionné (donc . les quelques échantillons vus par l'organisme qu'a fait le papier) fonctionnait ... :lol: :lol: :lol:
Par contre, le reste ....
Mais je suis d'accord sur le principe de l'homologation, qui n'est qu'un estampillage de moins en moins garant d'une qualité... Reste que tout dépend de l'estampilleur...
ça n'a jamias été un preuve de qualité et nan, ça ne dépend pas que de l'estampilleur .. ça dépend essentiellement du fabricant et de son suivi ...
cela dit, on s'n fout, les jantes carbone, c'est joli beau :D
-
Je trouve les poids entre les 3 branches et les 10Y marchesini alu assez optimistes.
J'avais pesé mes deux paires de jantes et avait trouvé 1.5kgs de différence entre les deux (0.5kg avant et 1kg arrière), ce qui est déjà pas mal !!
Le reste je ne peux pas affirmer.
Pour finir, pour la piste on peut mettre ce qu'on veut, mais pour la route l'alu forgé est bien; le carbone et le magnésium me semblant inappropriés (fiabilité), surtout pour le peu d'efficacité qu'on va gagner sur la route, aux allures légales bien entendu.
-
Pour finir, pour la piste on peut mettre ce qu'on veut, mais pour la route l'alu forgé est bien; le carbone et le magnésium me semblant inappropriés (fiabilité), surtout pour le peu d'efficacité qu'on va gagner sur la route, aux allures légales bien entendu.
Faudrait arrêter les lieux communs sur la "fiabilité" des roues carbone.
Une roue carbone de qualité (BST), est largement aussi fiable qu'une en alu.
Le carbone ne vieillit pas et ne s'abîme pas au cours du temps (bon OK la résine epoxy finit par se gorger un peu d'humidité, mais c'est pas la mort), et quand à sa résistance, si tu pètes une roue carbone ça veut dire que le reste de la moto est de toute façon bon pour la benne (fourche pliée, cadre vrillé, etc).
Il n'y a rien de mieux que les roues carbone, à tout point de vue... sauf le prix, qui fait sacrément mal au c*l. :D
Pour le magnésium, il y a le problème d'oxydation qui à mon humble avis les rendent impropres à un usage sur plusieurs années. Mais bon, ça ce n'est que mon avis.
-
Faudrait arrêter les lieux communs sur la "fiabilité" des roues carbone.
Une roue carbone de qualité (BST), est largement aussi fiable qu'une en alu.
Biensur, c'est aussi pour cela que des images de roues arrières cassées net trainent un peu partout sur le web, aux states notamment, sans qu'aucun choc significatif n'en soit la cause. Des BST, mais ausi des dymag... Pour la route, du carbone pour le cadre ok car c'est surdimensionné, par contre pour les roues ...
Lis un peu le dernier desmo avec pour interview franck carbone tu verras pourquoi il ne veut pas faire de roues ...
Le carbone ne vieillit pas et ne s'abîme pas au cours du temps (bon OK la résine epoxy finit par se gorger un peu d'humidité, mais c'est pas la mort), et quand à sa résistance, si tu pètes une roue carbone ça veut dire que le reste de la moto est de toute façon bon pour la benne (fourche pliée, cadre vrillé, etc).
Je suis un adepte du carbone, sérieusement je pense que c'est la meilleure matière.
Il ne faut pas forcément faire un tonneau pour casser une jante, une bordure de trottoir peut suffir.
Là ou tu feras un plat avec une roue en alu (redressable), tu casseras la jante avec du carbone.
Il n'y a rien de mieux que les roues carbone, à tout point de vue... sauf le prix, qui fait sacrément mal au c*l. :D
Aussi pour cela que je dis que c'est inadapté, le prix n'en vaut pas la chandelle, sur route mettre autant d'argent dans des roues c'est n'importe quoi, sauf pour celui qui en a largement les moyens évidemment.
Mieux vaut mettre des alu forgé et avec la différence de prix, changer les suspensions !!
Pour le magnésium, il y a le problème d'oxydation qui à mon humble avis les rendent impropres à un usage sur plusieurs années. Mais bon, ça ce n'est que mon avis.
Le magnésium est fragile il n'aime pas les chocs (route) et sans qu'on s'en apercoive des microfissures apparaitront aux cours du temps, fragilisant la jante peu à peu jusqu'au jour ou ... elle cassera.
-
Le carbone ne vieillit pas et ne s'abîme pas au cours du temps
je peux t'assure que le carbone vieillit, j'ai balancer un cadre de velo de route en carbone qui craqué de partout qui avait 3 ans :cry: les contraintes sont "comparable" entre un cadre de route et une jante de moto
-
Quelle marque ton cadre de vélo HS, pour info ? :wink:
-
[je peux t'assure que le carbone vieillit, j'ai balancer un cadre de velo de route en carbone qui craqué de partout qui avait 3 ans :cry: les contraintes sont "comparable" entre un cadre de route et une jante de moto
La fibre de carbone elle-même ne vieillit pas du tout, c'est un matériau parfaitement stable.
La résine epoxy, elle, vieillit légèrement en se chargeant d'humidité, et ses propriétés mécaniques diminuent légèrement, c'est vrai.
Si ton cadre de vélo était fêlé, ça veut dire que les couches de carbone se délaminaient (la résine se fend par plans entre les couches de fibre). C'est signe soit d'une résine de mauvaise qualité (est-ce que c'était de l'époxy au moins ? En polyester c'est sûr c'est plus facile à faire, mais ça tien beaucoup moins bien), soit d'un mauvais dimensionnement.
Pour info le carbone/epoxy est très utilisé dans l'aéronautique. Tous les chasseurs modernes ont toute leur voilure en carbone ; l'A380 a un caisson central en carbone (la partie qui relie les 2 ailes au milieu, la zone la plus critique de tout l'avion), le Boeing Dreamliner va avoir une voilure entièrement en carbone.
Les avions sont prévus pour durer au moins une trentaine d'années, si le carbone vieillissait tellement ça se saurait ils en mettrient pas sur les pièces maîtresses de leur structure.
Par contre, jamais vu sur un objet industriel un petit peu sérieux (aéronautique, automobile,...) de partie structurelle en magnésium, ça c'est clair. C'est bon pour faire des pièces légères quand il n'y a pas de contraintes dessus, mais pour des jantes non merci.
-
Les avions sont prévus pour durer au moins une trentaine d'années, si le carbone vieillissait tellement ça se saurait ils en mettrient pas sur les pièces maîtresses de leur structure.
les avions durent trente ans soit mais ils ont tous un potentiel a ne pas depasser, une cellule d'avion a un nombre d'heure de vol limité, une fois le nombre d'heure rempli direction la poubelle, donc c'est sur le carbone ne veillit pas en restant inerte mais quand il a des contraintes il vieillit comme n'importe quelle materiaux
pour les jantes c'est le meme probleme ca va super bien mais c'est limité dans le temps
(je precise que mon cadre n'etait pas fissuré mais simplement usé)
-
Lis un peu le dernier desmo avec pour interview franck carbone tu verras pourquoi il ne veut pas faire de roues ...
Juste pour revenir là-dessus.
Franck Carbone ne fait pas de roues... simplement parce-que c'est infaisable par un artisan.
Une roue carbone c'est tellement compliqué, qu'il y a des technologies à maîtriser qui ne sont pas à la portée d'un artisan :
- dimensionnement / calcul pour mettre les plis comme il faut là où il faut... sinon c'est facile de faire une roue carbone plus lourde qu'une alu
- machines de coupe top niveau
- fabrication en fibre pré-imprégnée obligatoire, et passage en autoclave...
Franck Carbone n'a même pas d'autoclave, et il fait ses composites carbone avec de la résine polyester... Tu m'étonnes qu'il ne puisse pas faire de roues carbone.
-
[je peux t'assure que le carbone vieillit, j'ai balancer un cadre de velo de route en carbone qui craqué de partout qui avait 3 ans :cry: les contraintes sont "comparable" entre un cadre de route et une jante de moto
La fibre de carbone elle-même ne vieillit pas du tout, c'est un matériau parfaitement stable.
La résine epoxy, elle, vieillit légèrement en se chargeant d'humidité, et ses propriétés mécaniques diminuent légèrement, c'est vrai.
Si ton cadre de vélo était fêlé, ça veut dire que les couches de carbone se délaminaient (la résine se fend par plans entre les couches de fibre). C'est signe soit d'une résine de mauvaise qualité (est-ce que c'était de l'époxy au moins ? En polyester c'est sûr c'est plus facile à faire, mais ça tien beaucoup moins bien), soit d'un mauvais dimensionnement.
Pour info le carbone/epoxy est très utilisé dans l'aéronautique. Tous les chasseurs modernes ont toute leur voilure en carbone ; l'A380 a un caisson central en carbone (la partie qui relie les 2 ailes au milieu, la zone la plus critique de tout l'avion), le Boeing Dreamliner va avoir une voilure entièrement en carbone.
Les avions sont prévus pour durer au moins une trentaine d'années, si le carbone vieillissait tellement ça se saurait ils en mettrient pas sur les pièces maîtresses de leur structure.
Par contre, jamais vu sur un objet industriel un petit peu sérieux (aéronautique, automobile,...) de partie structurelle en magnésium, ça c'est clair. C'est bon pour faire des pièces légères quand il n'y a pas de contraintes dessus, mais pour des jantes non merci.
Je ne dis pas que le carbone est mauvais, je dis qu'il n'est pas adapté à encaisser des chocs.
Le carbone a une limite à la rupture très proche de sa limite d'élasticité car la plage elastique est très faible, contrairement aux alliages d'aluminium qui peuvent se déformer.
Je persiste à dire qu'il n'est pas adapté à un usage routier.
Et j'ajoute que là ou tu pourras redresser une jante en métal, celle en carbone ira à la poubelle.
-
Franck Carbone n'a même pas d'autoclave, et il fait ses composites carbone avec de la résine polyester...
Faux
FRC possède un four autoclave et travaille les fibres de carbone et de kevlar avec des résines époxydes. Il n'utilise la polyester que pour la fibre de verre, solution plus économique.
Les jantes en carbone sont telles utilisées en MotoGP ? Non, faut croire qu'ils ont de bonnes raisons et perso je leur fais confiance :wink:
-
ET en SBK ils utilisent les jantes en carbone ?
-
moi, j'ai des jantes Dymag Carbone-Magnésium mais uniquement pour le look car je trouve que c'est les + belle jantes sur le marché pour monobras.
Pour le poids, je ne sais pas.
-
ET en SBK ils utilisent les jantes en carbone ?
Non plus.
-
c'est peut être uniquement parce que c'est interdit dans le règlement... :D
Deky
-
Si c'est interdit en compét' c'est que c'est pas bon :D
-
2 exemples : Supermotard et tir à l'arc...
En supermot ils utilisent de plus en plus de roues en carbone, et pourtant ils sont pas tendre avec.
En tir, le carbone est utilisé pour les éléments de l'arc (poignée total carbone ou branches mix carbone/autre) ou pour les flèches.
Les poignées se prennent des décharges d'énergie assez impressionnantes, sur une longue période et ça tient très bien !
Idem pour les branches, les miennes sont comme neuves sur l'arc à poulies.
Et en ce qui concerne les flèches, idem, chocs violents sur chocs violents.
En tir nature, même dans les vieux chênes à l'écorce dure, les flèches rentrent et ne cassent pas selon les calibres. 8O
-
oueh ils valident pas leur solution avec un arc et des flèches en motogp :)
le problème du carbone c'est le coût d'étude sur sa résistance aux vibrations sur la durée d'une course.
c'est trop chéro à étudier et en plus il y a des tas d'autres problèmes avec le carbone: comme la qualité de la pièce qui dépends aussi beaucoup de sa méthode de fabrication, le problème aussi des inserts alu indispensable pour fixer la jante sur l'axe de rotation,etc... Bref ils le font en F1 mais pas encore en motogp trop de risques pour les pilotes pour un gain probablement trop faible.
je ne sais pas si c'est interdit par le réglement motogp mais il suffirait qu'un team si mette pour que les autres suivent. Pour la résistance aux chocs ya pas de problèmes (il vaudrait mieux d'ailleurs) si dans qqs années vous prenez le dreamliner ou 787 . ils connaissent même pas l'usure de la structure sur une dixaine d'années mais ils vont quand même le sortir ça fait froid dans le dos non :lol:
slt
-
en motogp pas de jante carbone mais en 125 et 250 oui!
-
en motogp pas de jante carbone mais en 125 et 250 oui!
T'es sûr ?
-
Si c'est interdit en compét' c'est que c'est pas bon :D
Merci !
Et perso j'ai plus confiance en eux qu'en nous :wink:
-
c'est peut être uniquement parce que c'est interdit dans le règlement... :D
Deky
Et il y a très certainement une bonne raison...
-
Et en ce qui concerne les flèches, idem, chocs violents sur chocs violents.
C'est pour ça que l'une d'elle m'a transpercé le bras droit en cassant en plein FITA... Elle devait être endommagée mais idem pour une jante.
C'est pour cette raison que je n'utilisais que des alu en FIELD et que je jetais systématiquement les flèches en carbone qui touchaient "l'herbe".
Le métal c'est la sécurité, les matériaux composites c'est la performance donc une marge de sécurité plus faible. Et c'est bien connu les jantes c'est pas important, on peut prendre des risques avec...
En compétition officielles, ils l'ont bien compris et là c'est des pros.
-
Julien, à partir du moment où les conditions d'utilisation sont bien connues et maîtrisées, la conception et la réalisation en composites permet d'atteindre un niveau de sécurité et une marge de surdimensionnement largement au niveau de n'importe quel métal.
Si y'en a pas assez, suffit d'en mettre plus. :wink:
Si les composites étaient dangereux ou peu fiables par nature, je pense pas que Airbus et Boeing fairaient tous leurs nopuveaux avions commerciaux avec des pièces maîtresses en carbone.
Par contre c'est clair, c'est autrement plus pointu à concevoir et à fabriquer pour que ce soit sûr que de vulgaires métaux. Et ça ne laisse pas la place à l'artisanat, il faut des gros moyens et un bon niveau d'expertise.
Bref, même si Franck Carbone faisait des jantes, je lui en achèterais pas. Pas à la portée d'un artisan.
Par contre une boîte sérieuse qui sait faire, comme BST, perso je roulerais dessus les yeux fermés si j'avais les sous.
Et je confirme qu'ils en ont en 125 et 250.
J'ignore pourquoi il y en a peu en MotoGP, mais d'ailleurs j'ai déjà vu des photos de MotoGP avec des jantes BST (mais peut-être pas en course).
-
en motogp pas de jante carbone mais en 125 et 250 oui!
T'es sûr ?
Je ne vois pas d'interdiction dans les règlement MotoGP et SBK ?
MotoGP ; voire point 2.8
http://fim.ch/fr/rules/Sportifs/ccrGP/2008/GP_tech_fr.pdf
SBK ; voire point 2.3.5 et 2.7.6.5
http://fim.ch/fr/rules/Sportifs/ccr/2008/SBK_tech_fr.pdf
-
Alors c'est encore pire: si les teams MotoGP n'utilisent pas les jantes en carbone alors que le réglement ne l'interdit pas, ils ont forcement une très bonne raison.
-
Julien, à partir du moment où les conditions d'utilisation sont bien connues et maîtrisées, la conception et la réalisation en composites permet d'atteindre un niveau de sécurité et une marge de surdimensionnement largement au niveau de n'importe quel métal.
Va donc en parler aux navigateurs des grandes courses maritines: y en a pas la motier qui finissent la course, mât arraché ou autres avaries techniques.
Les composites c'est très bien mais ils doivent être utilisés à bon escient (orthographe !?...). Par exemple ils ne sont pas utilisés dans les mâts de réacteur des avions...
Pour les jantes, le carbone est en concurence avec le magnésium et c'est vrai que le magnésium n'est pas très fiable non plus par rapport à l'aluminium.
Les contraites de poids/résistance doivent donner l'avantage au Mg, le carbone serait trop lourd à résistance égale. Je ne vois que ça.
-
escient :D
Edit Julien 998: Merci
-
Pour cotoyer des personnes qui bossent dans ce domaine c'est plus un problème de dimensionnement des pièces. bah oui ce n'est pas comme une pièce en métal où il est plus facile de faire un maillage CAO de celle ci et de procéder à des calculs pour être capable de prévoir sa destruction par rapport aux vibrations par exemple. ce facteur non encore bien maitrisé doit freiner les team motogp. les fabricants surdimensionnent leur jantes pour le moment et donc on à des gains pas déterminant. 5% du poids d'une jante c'est pas 5% du mas d'un bateau. :lol:
Quelqu'un peut-il donner des poids de ces jantes pour comparer?
-
Quelqu'un peut-il donner des poids de ces jantes pour comparer?
tu rigole la ou bien? :D
Deky
-
Je me demande s'il y à une masse limite minimum pour ne pas perdre les effets des forces gyroscopique !
C'est sur qu'on gagne en maniabilité en enlevant de la masse aux roues. Mais jusqu'où ?
Ne pas oublier que :
1- quand on fait cette petite poussée sur le guidon du conté intérieur du virage pour faire pencher rapidement la moto, c'est ces forces gyroscopiques qui le font. Avec moins de masse la mise sur l'angle est moins rapide et plus physique.
2- en courbe la force gyroscopique veut relever la moto. Avec moins de masse et à vitesse égale, il faudra plus d'angle pour obtenir l'équilibre.
-
Il y'a un autre soucis avec la carbone ou tout autre composite tressé de la sorte ; c'est un matériaux aux propriétés directionelles, c'est à dire qu'un morceaux de carbone n'aura pas les mêmes capacités de résistance à la tarction, compresion, etc... si on le prends dans un sens ou dans l'autre.
Du coup, sur une jante parfaitement symétrique, ça doit pas etre évident à concevoir un truc optimisé au mieux.
-
Je me demande s'il y à une masse limite minimum pour ne pas perdre les effets des forces gyroscopique !
C'est sur qu'on gagne en maniabilité en enlevant de la masse aux roues. Mais jusqu'où ?
Vi t'as raison.
A force de faire une machine vive, elle en devient instable. C'est peut être pour ça qu'il n'y a pas d'interêt à descendre trop bas en poids.
Bien vu !
-
je viens d'appeler un pote qui a racheté une 125 RS HONDA (modèle 89 je crois) à un gars qui a tourné en championnat d'europe avec. il me dit que les carbones sont 30 % plus légères mais qu'elles ne se valent pas toutes car certaines cassent comme du verre. :lol: En revanche elle résiste mieux (toujours selon lui) au temps (elles ne se déforment pas) et la plupart des gars changeaient leur jantes magnésium tous les 2 ans voir tous les ans 8O
L'un dans l'autre magnésium ou carbone c'est des jantes de riches :lol:
-
Quelqu'un peut-il donner des poids de ces jantes pour comparer?
tu rigole la ou bien? :D
Deky
:lol: :lol: :lol:
Le thread aurait pu s'arrêter à la première réponse :lol:
-
2- en courbe la force gyroscopique veut relever la moto. Avec moins de masse et à vitesse égale, il faudra plus d'angle pour obtenir l'équilibre.
oui ça parait logique mais j'avais jamais vu ça sous cet angle! C'est le cas de le dire :D
-
en motogp pas de jante carbone mais en 125 et 250 oui!
T'es sûr ?
faut que je retrouve les tofs d'une 125 ktm ou on voit trés nettement le carbone de la jante
-
mon grain de sel:
http://www.planete-ducati.com/site/index.php?option=com_jfusion&Itemid=5&topic=12604.0 (http://www.planete-ducati.com/site/index.php?option=com_jfusion&Itemid=5&topic=12604.0)
Alors bon on parlait des jantes des SL et pas de poids bien sûr mais l'un complète l'autre.
-
Depuis....Y'a 2,5 ans et 30 000 kms. Aucune trace d'usure comme il disait le gars de chez Marvic. Et puis, la casse, j'y pense puis j'oublie. 8)
Je zieute quand meme les jantes classiques Brembo sur ducatannonces. :?
-
dès que je reçois mes Dymag je t'appelle 8)
-
2- en courbe la force gyroscopique veut relever la moto. Avec moins de masse et à vitesse égale, il faudra plus d'angle pour obtenir l'équilibre.
Faux. :wink:
Tu oublies la bonne vieille attraction terrestre, qui en courbe tend à coucher la moto.
La gravité est proportionnelle à la masse ; la force centrifuge aussi. Quand la masse varie, chacune varie en proportions égales.
L'angle ne dépend donc pas du tout de la masse, mais seulement de la vitesse et du rayon de courbure de la trajectoire. :wink: :cheers:
-
Julien, à partir du moment où les conditions d'utilisation sont bien connues et maîtrisées, la conception et la réalisation en composites permet d'atteindre un niveau de sécurité et une marge de surdimensionnement largement au niveau de n'importe quel métal.
Si y'en a pas assez, suffit d'en mettre plus. :wink:
[mauvaise foi ON]
Parle en à Franck CAMMAS et à son équipage du trophée Jules Verne ! C'est trop la pure classe les matériaux composites :D :D :D
[mauvaise foi OFF]
:wink:
-
2- en courbe la force gyroscopique veut relever la moto. Avec moins de masse et à vitesse égale, il faudra plus d'angle pour obtenir l'équilibre.
Faux. :wink:
Tu oublies la bonne vieille attraction terrestre, qui en courbe tend à coucher la moto.
La gravité est proportionnelle à la masse ; la force centrifuge aussi. Quand la masse varie, chacune varie en proportions égales.
L'angle ne dépend donc pas du tout de la masse, mais seulement de la vitesse et du rayon de courbure de la trajectoire. :wink: :cheers:
Ce n'est que la théorie. Mais je ne suis pas le seul à penser comme ça :
http://www.mecamotors.com/e_theorie/01_force/011_gyroscopique/gyro1.html
http://www.clevislauzon.qc.ca/Professeurs/Mecanique/ethierp/2-roues/other2.htm
http://www.fmoto.com/position.asp
http://www-reynal.ensea.fr/moto/effet-gyroscopique-moto-html.html
http://www.lubricants.elf.com/lub/lubroot.nsf/VS_OPM/4207788419384408C1257199003132EE?OpenDocument
-
dès que je reçois mes Dymag je t'appelle 8)
'culé :lol:
-
Julien, à partir du moment où les conditions d'utilisation sont bien connues et maîtrisées, la conception et la réalisation en composites permet d'atteindre un niveau de sécurité et une marge de surdimensionnement largement au niveau de n'importe quel métal.
Si y'en a pas assez, suffit d'en mettre plus. :wink:
[mauvaise foi ON]
Parle en à Franck CAMMAS et à son équipage du trophée Jules Verne ! C'est trop la pure classe les matériaux composites :D :D :D
[mauvaise foi OFF]
:wink:
J'ai eu l'occasion de bosser sur le premier Groupama lors d'une escale technique à Lorient l'année du sacre des footeux tricolores.
But du jeu : faire un trou d'homme dans un avant de flotteur 8) en gros 1/2 cm d'épaisseur la galette était super légère et j'y ai passé plusieurs heures et lames de scie sauteuse 8O
Et quand tu vois les claques et contraintes que se prend un trimaran sur les coques et mat 8O
-
Et quand tu vois les claques et contraintes que se prend un trimaran sur les coques et mat 8O
Oui je sais, je faisais juste un peu de mauvaise foi :D
Ceci dit je n'ai pas tout à fait tort: y a des rafiots tout en métal qui naviguent dans les mêmes mers et ils tiennent largement plus de 50 ans (avant de se casser en 2 et de chier du pétrole partout sur nos plages :D).
Donc les matériaux composites c'est très bien mais pour résister aux fortes contraintes ils ne sont pas les meilleurs.
Pour les avions: la peau est en composite mais la structure interne possède toujours des poutres et des longerons en métal (alu).
-
Ce n'est que la théorie. Mais je ne suis pas le seul à penser comme ça :
http://www.mecamotors.com/e_theorie/01_force/011_gyroscopique/gyro1.html
http://www.clevislauzon.qc.ca/Professeurs/Mecanique/ethierp/2-roues/other2.htm
http://www.fmoto.com/position.asp
http://www-reynal.ensea.fr/moto/effet-gyroscopique-moto-html.html
http://www.lubricants.elf.com/lub/lubroot.nsf/VS_OPM/4207788419384408C1257199003132EE?OpenDocument
OK, je t'avais mal compris. :oops: :wink:
Je pensais que tu parlais simplement de la force centrifuge exercée sur l'ensemble de la masse de la moto. Si tu ne tiens pas compte des masses en rotation, alors l'angle ne dépend pas de la masse (en première approximation).
Mais tes articles sont intéressants. Je n'avais jamais rien lu sur le sujet, mais il apparaît effectivement que l'effet gyroscopique sur les masses en rotation a bien un effet sur l'angle de la moto à vitesse stabilisée.
Donc plus les masses en mouvement (roues, volant moteur,...) sont légères, moins le véhicule prend d'angle à vitesse égale, ou plus la vitesse est importante à angle égal.
Ca pourrait expliquer pourquoi les 125 passent plus vite en courbe que des MotoGP : ce n'est pas simplement qu'elles sont plus légères, mais plus précisément qu'elles ont moins de masses en rotation.
:cheers:
-
Ca pourrait expliquer pourquoi les 125 passent plus vite en courbe que des MotoGP : ce n'est pas simplement qu'elles sont plus légères, mais plus précisément qu'elles ont moins de masses en rotation.
--> et oui et dans certains virages il y a 15 bornes d'écarts il faut le voir pour le croire :wink:
-
……….
Donc plus les masses en mouvement (roues, volant moteur,...) sont légères, moins le véhicule prend d'angle à vitesse égale, ou plus la vitesse est importante à angle égal.
Plus les jantes sont légères, plus la moto doit prendre de l'angle à une vitesse égale.
Si les 125 passe plus vite que les 800, c'est un cumule de beaucoup de choses.
- masse totale moins grande.
- Quand le pilote déhanche, le rapport "masse du pilote / masse de la moto" est moins importante. Donc plus efficace.
- les jantes sont un peut moins lourdes, mais la moto est beaucoup moins lourde. Donc, le rapport "masse de la moto / masse des jantes" est meilleur. La moto à besoin de moins d'angle pour avoir l'équilibre à une vitesse égale.
- et sûrement encore plein de truc que je ne soupçonne même pas.
-
ouais. C'est surtout aussi que si il coupe il repart plus avec son 2 temps qui pue :D
-
ouais ...... :cheers:
-
Voici une vidéo intéressante qui montre à le 5ème minute une jolie démo des forces gyroscopique ! :wink:
http://fr.youtube.com/watch?v=cDTd2PKptd0&search=Ducati
-
Bonsoir, :cheers:
Comme décrit plus haut, le gain de poids aux jantes ne se traduira pas forcement en gain de performance. Pour un revêtement dégradé un ensemble suspendu plus léger serra avantagé la suspension aura moins de boulot, pour un billard c'est différent,
Je pense que pour la majorité d'entre nous, une thalasso nous ferra gagner plus de 3Kg sur l’ensemble machine/pilote et dépenser moins de 4700€...
http://www.ducatigrenoble.com/ +accessoires + partie cycle + roues (le carbone, ce n'est pas donné)
Rendement et rentabilité, le nerf de la guerre...
:cry:
V
Pour les septiques: sur circuit, pourquoi une moto qui perd son pilote (c'est plutôt lui qui se fait jeter) continu t elle son chemin...vous avez déjà vu !
-
L'effet gyroscopique ? :D
-
Pour info, jantes Marchesini de hypermot 1100S (forgées)
- AV : 3079 g
- AR : 3478 g
On peut aussi gagner pas mal sur les disques :
- 1 disque type 1000SSie (flasque acier) : 1682 g
- 1 disque type 999 (flasque alu) : 1337 g
Saisissant, non ?
-
Up :D
Bon j'ai eu l'occasion de peser des jantes de 1098S, c'est impressionnant de légèreté (je rappelle que ma base de comparaison est la jante de 888 :D).
Quelqu'un aurait la masse ?
Sinon les jantes de 999 d'origine pèsent combien ?
Merci :cheers:
-
Je viens de lire le topic, et notamment ce qui concerne les jantes carbone. J'y ai lu pas mal de choses intéressantes mais aussi pas mal d'approximations, en particulier sur les analogies avec l'aéronautique. Ayant bossé 4 ans comme ingénieur matériaux composites dans la conception de pièces aéro (nacelles de moteurs), je me dois de préciser quelques points.
La fragilité du carbone :
Oui, les composites carbone-epoxy sont des matériaux fragiles au sens mécanique du terme quand on les sollicitent dans le plan des fibres. C'est-à-dire qu'ils ont une très faible déformation élastique (<1% pour les multidirectionnels, <0,1% pour les unidirectionnels) et pas du tout de déformation plastique. Si on raisonne en déformation, il est donc très facile de casser une pièce carbone. Cependant, la contrainte nécessaire pour atteindre ce niveau de déformation est très élevée et surtout dépend entièrement de la conception (alignement des fibres par rapport à la contrainte maxi) et de la méthode de fabrication qui est quasiment artisanale.
Les fameux casques "carbone" sont en fait composés d'hyrbides carbone-kevlar (le kevlar étant très résistant au choc, mais pas du tout rigide) sinon ils casseraient comme du verre.
A noter que les composites ont une résistance quasiment nulle quand on les sollicite dans le sens perpendiculaire au plan des fibres, c'est pour cela que la principale cause de défaut est le délaminage (la séparation des plis les uns par rapport aux autres). Toute la conception consiste justement à ce qu'aucun effort ne soit appliqué dans ce sens. Ceci dit, ici on ne peut pas parler de "fragilité" au sens mécanique, il y a au contraire une déformation élastique assez importante.
La masse
En parlant de résistance spécifique (résistance mécanique rapportée à la densité), composites carbone-epoxy et alliages de magnesium sont à peu près équivalents (densité de 1.7 et 300 Mpa de résistance à la traction pour le Mg, densité de 1.2/1.3 et 250 Mpa en traction pour un composite multidirectionnel), et en tous cas meilleurs que les alliages d'alu (densité 2.1). Ca, c'est pour les propriétés du matériau pur. Mais il faut aussi prendre en compte le fait que les conceptions des pièces sont radicalement différentes donc le gain en passant d'un matériau sur l'autre peut être complêtement annulé parce que les contraintes de fabrication impliqueront d'épaissir la pièce à un endroit ou l'autre.
La conception et la fabrication des pièces carbone
Vous aurez noté que j'ai plusieurs fois fait référence aux propriétés mécaniques dépdendant de la conception et de la fabrication des pièces carbone.
La méthode la plus courante pour obtenir des pièces à haute résistance mécanique consiste à empiler des plis de tissus de fibres carbone pré-imprégnés de résine époxy. En fait, c'est comme des crêpes qu'on empile dans un moule :D, puis on fait cuire tout ceci sous pression. Vous imaginez aisément que produire une géométrie complexe comme une jante en une seule fois tient de l'impossible. Vraisemblablement, le tour de la jante est fabriqué seul, de même que le bloc moyeux + rayons, puis les deux pièces sont assemblées et je suppose fortement que les pieds des rayons sont collés sur le tour de jante. Tout le secret des fabricants réside justement dans cette méthode de fabrication.
Une autre méthode consiste à utiliser une préforme de fibres tissées entre elles, sans résine, puis à placer cette préforme dans un moule et à injecter la résine. Cette méthode est bien plus coûteuse, et technologiquement plus difficile à mettre en oeuvre. Elle est donc réservée à des gens qui ont à la fois l'expérience des composites et les moyens financiers pour la mettre en oeuvre. Par contre, la jante qui serait fabriquée comme ceci serait probablement virtuellement incassable.
Le vieillissement des composites carbone-epoxy
Ca tombe bien, c'était mon dada et j'ai passé quelques centaines d'heure à faire vieillir des éprouvettes et des pièces proto pour en mesurer les propriétés mécaniques.
Un composite ne vieillit quasiment pas, à l'exception d'une combinaison chaleur/humidité mais qui est prise en compte lors de la conception (et il suffit de le peindre pour limiter drastiquement l'absorption d'humidité). Notamment, il ne subit pas de fatigue mécanique contrairement aux métaux : soit ça casse tout de suite (typiquement, le cas des mâts de bateau qui cassent dès la sortie du port), soit ça tient toute la vie durant.
Evidemment, aucune corrosion non plus.
Pourquoi on utilise / on n'utilise pas le carbone dans certaines pièces aéronautiques
Cela va sans dire, mais les propriétés mécaniques ne sont pas les seules prises en compte lors de la conception d'un avion ! Il y a aussi les contraintes économiques, les contraintes de conception et surtout les contraintes sécuritaires : les métaux ont des comportements bien connus, alors que l'utilisation des composites ne remonte qu'à une trentaine d'année. Les fabricants comme les autorités européennes et américaines sont donc très frileuses à l'utilisation de composites pour des pièces majeures. Néanmoins, depuis 10-15 ans, certains avions ont désormais des pièces primaires en composite : poutres ventrales pour les A340-500/600 (18 mètres de long !), caisson central pour l'A380, voilure pour le Dreamliner, etc. Et pour info, ce sont des pièces qui ne seront JAMAIS remplacées lors de la vie de l'avion.
A propos, je signale qu'outre les pièces citées ci-dessus qui sont évidemment très fortement sollicitées mécaniquement, les pièces des nacelles moteur subissent en outre des contraintes thermiques jusqu'à 150°C.
Techniquement, les composites sont donc capables de remplacer les métaux quasiment partout (sauf évidemment lorsque la température est trop élevée), seule les exigences de sécurité en ont pour le moment limité l'utilisation.
-
La conception et la fabrication des pièces carbone
Vous aurez noté que j'ai plusieurs fois fait référence aux propriétés mécaniques dépdendant de la conception et de la fabrication des pièces carbone.
La méthode la plus courante pour obtenir des pièces à haute résistance mécanique consiste à empiler des plis de tissus de fibres carbone pré-imprégnés de résine époxy. En fait, c'est comme des crêpes qu'on empile dans un moule :D, puis on fait cuire tout ceci sous pression. Vous imaginez aisément que produire une géométrie complexe comme une jante en une seule fois tient de l'impossible. Vraisemblablement, le tour de la jante est fabriqué seul, de même que le bloc moyeux + rayons, puis les deux pièces sont assemblées et je suppose fortement que les pieds des rayons sont collés sur le tour de jante. Tout le secret des fabricants réside justement dans cette méthode de fabrication.
Une autre méthode consiste à utiliser une préforme de fibres tissées entre elles, sans résine, puis à placer cette préforme dans un moule et à injecter la résine. Cette méthode est bien plus coûteuse, et technologiquement plus difficile à mettre en oeuvre. Elle est donc réservée à des gens qui ont à la fois l'expérience des composites et les moyens financiers pour la mettre en oeuvre. Par contre, la jante qui serait fabriquée comme ceci serait probablement virtuellement incassable.
hello,
j'ai aussi lu là totalité du topic et je suis généralement d'accord. la réponse de fift est d'ailleurs super bien étayée techniquement.
Je voulais juste signaler deux points:
-la fragilité du composite est majoritairement/uniquement liée à la fragilité intrinqsèque de la résine. En gros, dans la majorité des cas, c'est elle qui lâche et pas la fibre. Et comme un problème n'arrive jamais seul, plus elle sera performante mécaniquement (module et température de transition vitreuse), plus sa fragilité sera avérée.
c'est pour celà qu'on travaille a l'heure actuelle à la rendre plus résistante à la propagation de la fissure par adjonction d'agents de "toughening".
-lorsqu'on utilise des procédés d'injection de résine, même si ceux ci permettent d'obtenir des propriétés mécaniques importantes et comparables à l'autoclave, on perd un champ qui est celui des niveaux de compacité obtenus par la forte pression de l'autoclave.
par exemple, aujourd'hui l'aéro essaie de passer du tissu pré imprégné (prepreg) vers l'injection de résine (RTM ) pour des niveaux de productivité et de reproductibilité mais se heurte à une perte de propriétés dans le champ de la compression après impact (un champ qui pour les roues nous intéresse au plus haut point).
tout ça pour dire qu'il est parfaitement possible de fabriquer des roues quasi incassables par des procédés composites du type carbone forgé ou autoclave mais que le prix est à la hauteur du défi...
par contre, il ne faut pas comparer les propriétés finales d'une pièce réalisée en Europe par autoclave (roue ou piece aero...) avec un corps de fleche ou autre article de sport réalisé en Chine sur une table à rouler sur mandrin ...
de toutes façons, comme j'ai pas les sous, je reste avec mes roues brembo... :cheers:
-
Sinon les jantes de 999 d'origine pèsent combien ?
Merci :cheers:
Allez, je remets une pièces :wink:
-
...
-
Merci
L'avant me semble plausible, mais l'arrière c'est énorme non ?
-
...
-
J4avais pas vu ton edit !!!
Merci :wink:
-
Mais quand je vois ça dans le premier message :
Brembo 5 branches origine alu 4,20 5,44
J'ai quand même du mal à comprendre.
Je sais que l'arrière est très lourde :D, je l'ai démonté plusieurs fois ce w-e, mais pas de balance à côté.
-
...
-
Salut, j'ai pesé y a pas si longtemps mes jantes origines Brembo (Alu moulé) d'une 999 lorsque j'ai monté mes jantes carbone.
Le résultat est surprenant :
Jante Avant : 8.2 kilos avec Pneu Supercorsa (Sans les disques)
Jante Arrière : 14.9 Kilos avec Pneu Supercorsa + Porte couronne (Sans disque ni couronne)
-
999 Avant forgée : 3.2kg (avec roulements sur un pèse personne)
999 Arrière forgée : 6.6kg (avec roulements + disque sur un pèse personne)
999 Disque origine: 1.3kg pièce
-
Marvic magnésium arrière 3 branches : 4,4kg (sans roulement sans disque)
PVM magnésium avant 3 branches : 3,1kg (avec roulement sans disque)
-
Salut à ceux qui aiment le léger....et aux autres aussi bien sur !!.
Cela faisait très longtemps que le sujet n'était pas discuté, et je suis étonné qu'il n'y ai pas de gars comme moi qui s'intéressent de près à la masse non suspendue.
Je possède un 900 ss quelque peu modifié..., notamment par Crazy Racer, car je cherche l'efficacité sur route, pour un but essentiel, pour moi, avoir un brelon léger pour piloter sur les routes à rallyes, et emmener des groupes vers des sensations géniales.
Ne me parlez pas de circuit, je m'y ennui grave, et j'ai horreur de tourner en rond...
Peu de choses non pas été modifiés, changés, allégés, sauf le volant moteur, pour garder le mauvais caractère rugueux du twin, et le frein moteur, sauf ...les jantes.
Je ne peux me résoudre à monter des jantes en carbone pour trois raisons :
- je ne roule que sur des routes pourries, ou presque.
- elles demandent à la fabrication beaucoup d'énergie grise.
- ne sont pas recyclable.
Je cherche, il n'y rien de valable comme tableau des poids de jantes, alors si le sujet intéresse de nouveau, ou s'il y a de nouvelles informations, je suis preneur avec grand plaisir.
Certains diront qu'il faut mieux perdre du poids au niveau du pilote, plus léger pour moi, serait de perdre un bras !!,(1,84m pour 67 kg), et ce n'est pas connaitre le plaisir de piloter une bécane légère, c'est tellement sympa et sécurisant dès que l'on tourne !!, c'est magique et facile.
Ceux qui veulent voir la transformation de mon petit twin peuvent aller là : http://www.caferacerclub.org/t31222-rencontre-avec-un-artiste (http://www.caferacerclub.org/t31222-rencontre-avec-un-artiste)
Enfin si mes charmants modérateurs le veulent bien, je ne suis pas sectaire, mais je peux comprendre des animosités qui ne me sont pas connues.....
Autrement la voici de 3/4, avec mon fiston au guidon, qui maintenant à troquer sa cb 500, pour un S2R bien préparé par Quentin de Spade Moto à Pont de l'Arche dans le 27.
(http://img1.imagilive.com/0216/thumbs_IMG_2036.jpg) (http://img1.imagilive.com/affiche/0216/IMG_2036.jpg.htm)
Bon, le résultat de la photo est nul, désolé, promis je vous en ferai d'autres nettement mieux, dès que le soleil est là !!.
Belles petites routes à vous.
-
J'ai ça, mais je ne sais plus d'où ça vient... Ca dort dans un document Word au fin fond de mon disque dur.
Jantes compatibles 748/916/996/998.
Marchesini Y en alu forgé : AV:3535g AR:4700g (AR en 5,5")
Marchesini Y en alu forgé (Omnia racing) : AV: ? AR:5200g (AR en 5,5") à confirmer
Marchesini Y en magnesium forgé : AV:2795g AR:3605g (AR en 6,0")
Marchesini de 998 (5 branches) : AV:3700g AR:4800g
Brembo 3 bâtons de 916 (couleur or) : AV:4800g AR:5900g
Dymag Carbone/magnesium : AV:3380g AR;3480g (AR en 6,0")
Dymag Carbone : AV:2640g AR:3400g (AR en 5,5") à confirmer
Dymag Carbone 749/999 : AV: ? AR:4255g (AR en 6,0") à confirmer
S2R/S4R 5 Branches (look Marches. Mg) : AV:4200g AR:5700g
848 standard : AV: ? AR:4350g à confirmer
Marvic Penta : AV: ? AR:3800g (AR en 6,0")
Marchesini mg 5 bâtons (16,5" petit axe): AV:2995g AR:3770g (AR en 6,0")
Marchesini mg 5 bâtons : AV:3225g AR:3800g (AR en 6,0")
Si ca peut t'aider :wink:
-
-.Elles demandent à la fabrication beaucoup d'énergie grise.
- ne sont pas recyclable.
Comprend pas :roll:
-
J'ai ça, mais je ne sais plus d'où ça vient... Ca dort dans un document Word au fin fond de mon disque dur.
Jantes compatibles 748/916/996/998.
Marchesini Y en alu forgé : AV:3535g AR:4700g (AR en 5,5")
Marchesini Y en alu forgé (Omnia racing) : AV: ? AR:5200g (AR en 5,5") à confirmer
Marchesini Y en magnesium forgé : AV:2795g AR:3605g (AR en 6,0")
Marchesini de 998 (5 branches) : AV:3700g AR:4800g
Brembo 3 bâtons de 916 (couleur or) : AV:4800g AR:5900g
Dymag Carbone/magnesium : AV:3380g AR;3480g (AR en 6,0")
Dymag Carbone : AV:2640g AR:3400g (AR en 5,5") à confirmer
Dymag Carbone 749/999 : AV: ? AR:4255g (AR en 6,0") à confirmer
S2R/S4R 5 Branches (look Marches. Mg) : AV:4200g AR:5700g
848 standard : AV: ? AR:4350g à confirmer
Marvic Penta : AV: 2700g AR:3800g (monobras) 3900g avec brossilon (AR en 6,0")
Marvic Penta II : AV: 2800g AR:4000g (monobras) 4100g avec brossilon (AR en 6,0")
Marchesini mg 5 bâtons (16,5" petit axe): AV:2995g AR:3770g (AR en 6,0")
Marchesini mg 5 bâtons : AV:3225g AR:3800g (AR en 6,0")
Si ca peut t'aider :wink:
Mise à jour pour info :wink:
-
:bowdown:
-
je suis fan du brossilon :D
-
:D
-
Encore merci pour vos réponses bien sympa, qui me permettent de rechercher dans de nouvelles directions, histoire de rendre la 900 encore plus cool en virages.
Pour répondre à Superdesmo, l'énergie grise de la fabrication des jantes carbone est énorme, car il faut en effet beaucoup de pétrole, ou équivalent, pour mettre en oeuvre tout ce qui est fabriqué en carbone, par rapport à l'acier ou l'aluminium, même s'ils sont aussi énergivores.
Après, le carbone quand il casse, émet des micro particules qui rentrent directement dans le sang, d'où cancer et autres choses pas cool.
Dernier truc, le carbone n'est pas recyclable, pas ou peu réparable, et on ne sait pas quoi en faire, comme les déchets nucléaires, alors pas bon pour notre planète....
Alors le poids à tout prix, non, enfin pour moi, même si l'on fait des choses extraordinaire avec ce matériaux;
Belles petites routes à vous.
ps : qu'est le brossilon ?....
-
Ahhhh le brossilon ... :lol: :lol:
-
Bransillant
Broscient
Bras océan
Brossillant
Brosse "Hi-Han"!
:siffler:
-
Et ta meule tu la pousse où tu met de l'essence? :siffler:
-
Il pousse en se retenant de péter :D
-
petite question, j'ai des jantes 5 branches siglées Brembo, j'imagine que ce sont les même que les marchesini 5 branches? Ce sont des modèles montés sur quelles motos à la base?
Si j'en crois le tableau les seul jantes hors magnesium ou carbone plus legere sont les jantes de 848 standard sauf que ce que je ne comprend pas c'est qu'il me semble que les 848 standard sont des jantes en Y non?
(http://www.totalmotorcycle.com/motorcycles/2012models/2012-Ducati-848EVO7.jpg)
Dans ce cas lesquels de ces 2 paires sont les plus legeres?
celles la
(https://img4.leboncoin.fr/xxl/19b/19b3601fbceed41f79e76ef5638f5cc67b122039.jpg)
ou celles la
(https://img4.leboncoin.fr/xxl/d50/d506ec633de26363b503c78b74d63a687918a07f.jpg)
:cheers:
-
il manquerais pas des photos ... :siffler:
-
je sais pas elles s'affichent chez moi !
(http://img1.imagilive.com/0616/jantes.jpg)
-
Chez moi, la première ne s'affiche pas dans le premier post.
Sur la provenance, je pense que la 2e est une jante de monster evo. :thumbsup:
-
la dernière est une jante forgée selon moi ...
-
Le modèle qui est sur ta dernière photo, est celui que j'ai sur ma 1098S :wink:
-
C'est des forgés usinées
-
Bon je vais demander au vendeur le poids mais apparemment c'est du petit moyeu. Sur le tableau les marchesini Y sont données à 4700 mais sur ce post il est dit 3.2kg. http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=29071.30 (http://www.planete-ducati.com/forum/index.php?topic=29071.30)
ca commence a être interessant en gain
-
hypermotard c'est le petit moyeu mais 1098 c'est la même forme avec gros moyeu
-
Oui, les deuxièmes sont les plus légères, ce sont des forgées, et de magnifiques pièces !
Si tu as l'occasin d'en acheter, fais le surtout pour la roue avant ! (Meilleure vivacité )
Attention, il y a petit et gros moyeu.
Petit moyeu, elles étaient montées d'origine sur les Hm1100s par exemple
Gros moyeu, je crois que c'était les 1098s
-
les alu forgés petit moyeux tu les trouves sur monster 1100 evo, hm1100 evo, hm821 sp, 848 evo.
-
Bon elles etaient vendues.. merci pour les infos :thumbsup:
-
Cela faisait quelques temps que nous n'avions parlé de poids des jantes, et même si je ne sais pas me servir d'un tableau excell, quelle merde ce truc pour un adepte du Mac que je suis !!, grâce à vos compétences et avis, mon choix s'est tourné vers une jante avant d'Hypermotard qui nécessitera quelques motifs au niveau de l'axe, mais avec un tour, on arrive à tous !!.
Après, faut voir le look de la brêle avec des jantes différentes...., mais ça devrait être sympa niveau entrée de virage !!.
Bon, s'il y a un courageux qui s'est collé au tableau des poids, les vrais, car y'en a qui pèse, avec disque, avec roulements, même avec pneu.....très fiable comme informations...
En attendant, ma fourche est chez Franck et Christian Chaplain pour une seconde jeunesse et motifs des clapets pour la faire fonctionner suivant mon programme défini, petites routes à rallye.....
A bientôt pour de nouvelles info.
(http://img1.imagilive.com/0218/thumbs_IMG_4340.jpg) (http://img1.imagilive.com/affiche/0218/IMG_4340.jpg.htm)