Sujet: Tolérance de mesure des radars en baisse

[Prowler]

Alors que certains députés planchent sur (l'éventuelle) dépénalisation des petits excès de vitesse (plus de 90% des excès relevés par les radars auto sont de moins de 10km/h et la France est le seul pays à réprimer avec si peu de tolérance les excès de vitesse), la Journal Officiel vient d'abaisser la tolérance des radars... c'est désormais plus que le nez sur le compteur qu'il va falloir rouler pour conserver ses points ! 

L'arrêté prévoyant de diminuer la marge d'erreur des appareils ne s'adresse qu'aux seuls constructeurs de radars, précise le ministère de l'Industrie. La marge de tolérance appliquée aux automobilistes (5 km/h ou 5%) demeure inchangée.
 
Pas question de réduire la marge de tolérance des radars. Alors qu'un arrêté en date du 4 juin et publié le 23 juin au Journal officiel vient de réduire les erreurs maximales tolérées pour les cinémomètres (appellation officielle des radars), le ministère de l'Industrie se veut rassurant. Il n'est pas question d'abaisser pour autant la marge de tolérance qui permet aujourd'hui à un automobiliste flashé à 95 km/h dans une zone limitée à 90 de ne pas écoper d'une amende. Une éventuelle réduction de cette marge avait été dénoncée par l'association 40 millions d'automobilistes.

«Les forces de l'ordre feront toujours un abattement de 5% par rapport à la mesure effectuée par l'appareil» de contrôle de la vitesse, a assuré lundi un responsable du ministère de l'Industrie, en expliquant que l'abaissement de la marge d'erreur des radars à 3% ne concernait que les constructeurs. «Pour les automobilistes, ce sera toujours 5% qui sera appliqué», a affirmé Jean-Marc Le Parco, responsable du service des instruments de mesure. Simplement, «on demande aux constructeurs d'être plus stricts», a-t-il expliqué. «On demande que les appareils n'aient pas une marge d'erreur supérieure à 3% en sortie d'usine».

Aujourd'hui, un automobiliste contrôlé à 95 km/h dans une zone limitée à 90 voit sa vitesse automatiquement diminuée de 5 km/h au titre de la marge d'erreur de l'appareil. De l'ordre de 5 km/h pour une vitesse inférieure à 100 km/h, la marge est de 5% au-delà de 100 km/h. Pour les radars embarqués, cette marge est de 10km/h et 10% pour les instruments en service.

Selon 40 millions d'automobilistes, le principal effet de la nouvelle réglementation était d'abaisser de 5 km/h ou 5% (si la vitesse est supérieure à 100 km/h) à 3 km/h ou 3%, la marge de tolérance accordée aux automobilistes roulant au-delà de la vitesse autorisée. Pour les radars embarqués, on serait passé de 10km/h et 10% à 7km/h et 7%. Le tout pour les instruments «neufs ou réparés». L'association craignait qu'une telle mesure crée une confusion «tant dans l'esprit des conducteurs que des forces de l'ordre» et réclamait une uniformisation des procédures. Finalement, rien ne changera pour les automobilistes, comme l'affirme le ministère de l'Industrie.

À la fin avril 2009, 2.374 radars étaient en service en France (en majorité des radars fixes). D'ici à 2012, 2.200 appareils supplémentaires seront installés dont 1.000 aux feux rouges. Le produit des amendes radars n'a cessé d'augmenter depuis 2006. Il a atteint 447 millions d'euros en 2008. En 2009, on estime qu'il s'élèvera à 550 millions d'euros. 8,4 millions avis de contravention ont été délivrés en 2008.

http://www.lefigaro.fr/automobile/2009/07/06/03001-20090706ARTFIG00342-la-marge-de-tolerance-des-radars-revue-a-la-baisse-.php

[Flo1000DS]

tiens je te rajoute ça aussi

http://www.moto-net.com/actualites-motos-3147-Sécurité-routière-RADARS-AUTOMATIQUES-Mise-en-service-des-nouveaux-radars-de-feux-rouges.html

[Prowler]

Les radars de franchissement de feu rouge, ça ne me dérange pas (pas trop disons, on est jamais à l'abris d'une étourderie) ; franchir un feu au rouge est en général dangereux dès lors que les conducteurs dans le sens "opposé" s'attendent à pouvoir franchir l'intersection en étant "prioritaires" donc sans regarder (qui ici controle qu'il a le champ libre pour passer au feu vert ?  ).
Ca me semble même d'autant moins génant que le gars suceptible de se faire couper en deux à l'intersection bien que passant au vert, c'est moi, avec pour seule protection mon casque et un blouson de cuir (et pas avec une ceinture à prétensionneur, des renforts latéraux, 8 airbag,...).


Rouler 3km/h au dessus d'un seuil de vitesse forfaitairement établi et indépendemment des circonstances ne me semble en revanche pas dangereux (on pourra aussi me dire que griller un feu rouge à 3h du mat dans une ville déserte est peu dangereux, certes).


Il n'en reste pas moins que dans un cas comme dans l'autre, c'est de la verbalisation automatique, sans prise en compte des conditions, probablement sans même validation par un agent assermenté (comme ça devrait pourtant l'être) et en dehors des règles établies (Commité Informatique et Liberté, présomption d'innocence,...), on est "d'accord" là dessus Flo.  


PS : les radars de efu rouge, ça existe depuis un bail en France déjà. Seul leur traitement automatisé au même titre que les radars de vitesse auto me semble être nouveau.

[DarkNight]

Cela ne concerne que les tolérance côté industriel  
Sagem va devoir fournir des Radar à 3% de marge d'erreur au lieu de 5%... QUand on sait le prix des composants haute précision  

[desmo.sbk]

Va falloir rouler en permanence en se sentant surveillé comme des gamins dans la cour de récréation  

@ Flo1000DS : ça marche ce HD ?

[Prowler]

QUand on sait le prix des composants haute précision  

Et quand on sait que les "agents assermentés" sont bien souvent pas foutus d'installer ces radars correctement (avec un angle mesuré de 25° par rapport à l'axe de circulation sans quoi ça fausse la mesure, Cf enquète AutoPlus sur le sujet) quand il s'agit de mobiles, et que rien n'assure que les fixes aient bien été orientés à leur installation.
 

[DarkNight]

Ça c'est hélas un problème de con-pétant-ce 
Je pense que le prix des radars va augmenter à l'achat pour l'état 

[Prowler]

Cela ne concerne que les tolérance côté industriel  

Ben justement, en fonction des sources, on y trouve où la tolérance de fabrication (obligeant donc les constructeurs à faire des matériels de plus en plus précis), ou bien la tolérance de fabrication ET de "détarrage" de la mesure pour avoir la vitesse retenue depuis la vitesse mesurée.
Par ailleurs, il semble logique que si tu mesure 100km/h à +/-3% de précision, au lieu de 100km/h à +/-5% de précision, tu appliques à ta mesure la précision pour en déduire une vitesse retenue du 97km/h au lieu des 95km/h précédents.


Sinon, si on regare (regardait, puisqu'on n'a pas les chiffres) la courbes des vitesses relevées (en forme de gaussienne, nombre ou pourcentage de clients par tranche de vitesse), je me demande bien de combien on augmente (théoriquement) le nombre de "baisés" par un tel réhaussement des mesures de vitesse de 3%.

Je pense que le prix des radars va augmenter à l'achat pour l'état

Je doute que le nombre de "baisés" supplémentaires ne vienne compenser le surcout des radars. 

[DarkNight]

Bah sur le principe c'est en effet +/- 3% côté mesure donc en théorie on équilibre car les baisés qui se font avoir à +3% au lieu de +5% sont compensé par ceux qui sont biaisé en ce faisant flasher à -3% au lieu de -5% 

Ce qui ne change pas c'est le retranchement de 5km/h en dessous de 100 et 5% au dessus pour un fixe et de 10km/h et 10% pour un mobile. Enfin c'est ce que j'ai compris.

[stef]

QUand on sait le prix des composants haute précision  

Et quand on sait que les "agents assermentés" sont bien souvent pas foutus d'installer ces radars correctement (avec un angle mesuré de 25° par rapport à l'axe de circulation sans quoi ça fausse la mesure, Cf enquète AutoPlus sur le sujet) quand il s'agit de mobiles, et que rien n'assure que les fixes aient bien été orientés à leur installation.
 

je ne pense pas que le prix des radars va augmenter. Je pense que depuis qu'il les font étalonner et avec le nombre de machines qui l'ont été (des milliers de données donc) ils se sont aperçu qu'ils pouvaient baisser la tolérance sur la mesure.
L'incertidude d'étolonnage de ces moyens serait de l'ordre du pourcent, je serais pas surpris.
Cela dit, comme le relève bien justement Prolow, l'incertitude sur la mesure finale, incluant les compétences des blaireux qui flashent à mettre en place le matos doit être laâââegement supérieure à ces 3 % (voire même les 5).
Brefle, c'est une belle baise, mais allez donc jouer à taper un calcul d'incertidude de mesure devant un trubunal .. Peine perdu pour nous et tout gagnant pour l'encaisseur...
De plus, on pourra toujours rétorquer qu'il suffit, pour ne pas se faire flasher, de calquer la vitesse compteur à celle indiquée sur les panneaux...

[desmo.sbk]

Et quand on sait que les "agents assermentés" sont bien souvent pas foutus d'installer ces radars correctement (avec un angle mesuré de 25° par rapport à l'axe de circulation sans quoi ça fausse la mesure, Cf enquète AutoPlus sur le sujet) quand il s'agit de mobiles, et que rien n'assure que les fixes aient bien été orientés à leur installation.
 

L'angle n'est jamais mesuré... Ils te mettent ça à la va z'y comme j'te pousse  

[stef]

de toutes façons, y'a un bon .. disons .. à la louche .. allez 100 % des cruchots qui posent les radars qui est incapable d'entraver pourquoi il faut respecter un certain angle pour faire la mesure donc bon .. va faire accepter à un mec qui pige rien qu'il faut quand même qu'il respecte ce putain d'angle.
Si on fournissait dans 100 % des cas une tof présentant l'axe de la route, l'axe de la mesure et l'angle, je pense qu'on paierait bien moins souvent...  mais bon, faut pas rêver  

[Prowler]

Bah sur le principe c'est en effet +/- 3% côté mesure donc en théorie on équilibre car les baisés qui se font avoir à +3% au lieu de +5% sont compensé par ceux qui sont biaisé en ce faisant flasher à -3% au lieu de -5%

Oui... et non.
Car physiquement, sur une population de disons 1000 "contrevenants potentiels", je veux dire de 1000 motards & automobilistes, il y'en a toujours plus qui sont à une vitesse au dessus du seuil X km/h + 3% qu'au dessus du seuil X km/h + 5% (c'est mathématique) ; ben oui, si la mesure est effectivement précise à +/-3 ou +/-5%, c'est toujours la borne basse qu'il considérer puisque l'incertitude est (heureusement) en la faveur du  "contrevenant potentiel".

C'est pas un changement d'incertitude de mesure qui va changer leur vitesse de déplacement réelle à un instant donné (enfin, si, les mêmes 1000 baisés, plus tard, quand ils auront intégré qu'ils peuvent se faire niquer encore plus facilement, ils se traineront encore plus la bite devant les radars), du coup, sur une population de vitesses données, plus tu abaisses le seuils limite et plus t'en a au dessus.  


Edit :
Bon, visiblement, c'était une erreur de communication ou une mauvaise interprétation du texte. Il ne s'agirait que d'appliquer une tolérance de fabraication plus contraignante aux fabriquants, et pas une tolérance moindre à la précision de mesure appliquée lors des controles de vitesse :
http://www.motomag.com/Radars-automatiques-une-tolerance-6490.html
Enfin, qu'est ce qui empèche à l'avenir que ces radars "plus précis" utilisent cette précision pour mieux nous niquer...  

[stef]

Edit :
Bon, visiblement, c'était une erreur de communication ou une mauvaise interprétation du texte. Il ne s'agirait que d'appliquer une tolérance de fabraication plus contraignante aux fabriquants, et pas une tolérance moindre à la précision de mesure appliquée lors des controles de vitesse :
http://www.motomag.com/Radars-automatiques-une-tolerance-6490.html
Enfin, qu'est ce qui empèche à l'avenir que ces radars "plus précis" utilisent cette précision pour mieux nous niquer...  

ah ben j'aurais cru leurs merdasse bien plus précises que ça

[DarkMonster]

Brefle, c'est une belle baise, mais allez donc jouer à taper un calcul d'incertidude de mesure devant un trubunal .. Peine perdu pour nous et tout gagnant pour l'encaisseur...

J'ai expérimenté un truc du style  , il a dit que c'était pas le sujet  , pourtant si  (la représentante du ministère avait l'air bien emmerdé).

Au final me suis fait enfler quand même....

[stef]

Je sais pas pourquoi, mais ça, ça me surprend pas le moins du monde !!!  
ces gens là sont les maîtres absolus de leur monde de daube et là, t'arrives avec tes gros sabots avec des choses qu'ils ne connaissent pas.. ça doit les braquer comme pas possible.
Ca devait être marrant à voir .... de l'extérieur ..  

[nicoxj900]

Dans le même genre, je suis en train de me battre contre une commune de Londres (Westminster) car ils font payer les motos pour se garer.

Je leur ai envoyé une note leur sommant de tout cesser car ils sont hors-la-loi (je ne rentre pas dans le détail), réponse : ce n'est pas votre problème  Résultat, ils vont l'avoir dans l'os, et personne ne pourra plus payer, ni les motos, ni les voitures, ni les camions, taxis, .... Mais ça, ils sont suffisamment autruche pour ne pas comprendre ...

C'est la même chose pour les tribunaux quand tu veux prouver que la mesure permettant de te soutirer de l'argent ne correspond a rien. Un peu de lecture en anglais, c'est édifiant sur la "précision" des radars :

http://www.abd.org.uk/downloads/mobile_speed_cameras_luxford.pdf

Nico

[Prowler]

Bon, finallement, ce n'est peut-être pas si clair qu'on veuille nous le faire croire :

"L’argument est loin de convaincre l’association 40 Millions d’automobilistes. « Le ministère de l’Industrie essaie de s’en tirer par une pirouette mais la réalité des textes est là, corrige Rémy Josseaume, juriste spécialisé en droit routier et président de la commission juridique de l’association. L’arrêté de 1991 faisait la différence entre radars « approuvés » à la construction et « homologués » pour leur utilisation par les forces de l’ordre, ce que le nouveau texte ne prend plus du tout en compte. Il y a donc bien matière à confusion tant dans l’esprit des conducteurs que des forces de l’ordre puisque les marges sont désormais communes et abaissées, pour les radars neufs ou qui sont réparés, de 5 à 3 %. »
En attendant une nouvelle circulaire qui pourrait rappeler aux forces de l’ordre la règle du « 5 % », ce sont les automobilistes qui risquent de s’emmêler les pédales au moment de passer devant un radar. D’autant qu’un autre facteur, connu des professionnels de l’automobile, vient compliquer les débats. Il s’agit de l’imprécision des compteurs de vitesse des voitures, qui varie, elle, entre 2 et 5 %, celle indiquée sur le cadran du tableau de bord étant toujours légèrement supérieure à la vitesse réelle. Pour éviter les PV, en cette période de grands départs en vacances, un seul conseil : lever franchement le pied !"

[Flo1000DS]

@ Flo1000DS : ça marche ce HD ?

tres bien !   

j'aurai bien fait un résumé mais ce matin je vois ça
http://www.moto-net.com/actualites-motos-3157-Essais-et-Tests-ESSAI-Essai-V-Rod-Muscle-:-Harley-exhibe-le(s)-Muscle(s)-!.html
je vous laisse lire, je suis a peu pres d'accord tout