Sujet: Histoire de poids de jantes...

[DarkMonster]

Bon aller je suis parti.
Dans le même style que les T, je m'interroge sur le poids des jantes.

Le carbone, le magnésium, le forgé, le pas forgé c'est beau, mais on gagne quoi ? 

A vos réponse, poids sans couronne ni disque, oeuf corse. (avec ou sans roulement, ça changea pas grand chose ça  )

Bon ok c'est parce que j'ai récupéré une paire de jante 5 branches marchesini 

[Deky]

a une epoque j'avais fais ca mais les valeurs restent a verifier...


Brembo/3 branches origine/alu   5,22   5,90
K101 desmoshop      2,20   3,50
Brembo   5 branches origine   alu   4,20   5,44
Marchesini5 branches/magnesium/  3,08   3,95
Marchesini/10 branches/magnesium   2,74   3,52
Marchesini/10 branches/alu forgé   3,47   4,53
OZ   10 branches   alu forgé   3,52   4,99
Blackstone Mag Hub   /magnesium   2,00   2,49
Blackstone Alum Hub   alu forgé   2,10   2,71
Dymag Carbon      Carbone   2,20   2,90
Dymag Custom Carbon   Carbone   2,90   3,67
Marvic Piuma   magnesium?   2,95   3,45


l'avantage des jantes c'est que c'est fiable comme prepa...

j'avais meme essayé d'estimer le gain inertiel mais je suis tellement peu sur de mes calcul que je prefere pas le diffuser...(surtout qu'il est impossible de trouver les moments d'inertie des jantes...)
Deky

[desmo16]

avec une jante plus legere que se soit carbone,magnesium etc.. tu gagne en poid (on s'en seraient douté)  tu gagne surtout en maniabilité  l'effet giroscopique etant moindre.
reverd de la medaille les jantes carbone et magnesium sont plus fragiles   ,le magnesium vieilli tres mal dans le temps et neccessite une peinture speciale  et le carbone est cas de choc se casse du fait de sa rigidité et est paticulierment difficile a reparer


pour tes jantes quand j'avais sur mon 900 ssie des 5 branches "marchesini" a la place des 3 branches je n'est note aucune difference au niveau du comportement   

[DarkMonster]

Je sais qu'on gagne du poids puisque c'est ce que je demande !  , c'est combien que je veux savoir, d'où ma question. Et c'est implicite pour la maniabilité.

C'est pas la première fois que tu réponds trop vite, lis tout avant (ou prend du temps pour comprendre).

Du coup merci Deky 
Tout ce que je voulais savoir  , quand même 1 kd de moins pour la 5 branches par rapports à la 3 branches en alu, 25% de moins c'est pas rien, ça doit se sentir 

[Deky]

Je sais qu'on gagne du poids puisque c'est ce que je demande !  , c'est combien que je veux savoir, d'où ma question. Et c'est implicite pour la maniabilité.

l'autre truc difficile a chiffrer c'est les progres sur la tenue de route...les jantes font partie des masses non suspendues...

sinon j'ai pas encore monté mes 5 branches sur la SS (carbu) donc je peux pas dire

faut se mefier aussi j'ai l'impression qu'il y a plusieurs serie de ''3 branches''
celles de 748 me sembles plus legeres que celles de SS...

De rien!
Deky

[Gomi]

reverd de la medaille les jantes carbone et magnesium sont plus fragiles   ,le magnesium vieilli tres mal dans le temps et neccessite une peinture speciale  et le carbone est cas de choc se casse du fait de sa rigidité et est paticulierment difficile a reparer 

Le magnesium ne vieillit mal que s'il est exposé à l'air, d'où la peinture. Celle-ci ne doit pas être spéciale, mais bien faite, nuance... Il faut uniquement que le magnesium soit protégé de l'air et de l'humidité, car c'est ce qui l'abime. A la différence des autres métaux qui s'oxydent d'abord en surface, la nature poreuse du magnesium fait que l'oxydation se fait à l'intérieur.

Et avant de péter une jante carbone sur un choc comme tu dis, il te faut un sacré choc... Le genre de choc qui te plie une jante alu. Dans les deux cas tu ne repars pas sur ta meule...

Faudrait peut-être arrêter de véhiculer ce genre de lieux communs qui ne font qu'entretenir le mythe, non?
Et aussi se rappeler que certains fabricants sont parvenus à faire homologuer leurs jantes magnesium et/ou carbone pour un usage route... Ce qui je pense est suffisant pour résister à un nid de poule...

[Prowler]

J'ai eut sous la main une roue avec jante magnésium Marvic (du vrai magnésium, pas un aliage à base de magnésium et de beaucoup d'autre chose) montée avec son slick... ben c'est impressionnant comment ça pèse rien !
Par contre, le proprio me disait qu'il refaisait une peinture dessus tous les ans parce que quoi qu'il arrive, ça ne tenait pas.

Sinon pour les jantes homologuées route Gomi, t'iras demander à BM comment ils homologuent les leur vu qu'elles pètent comme du verre sur les K12  Bref, encore une fois l'homologuation n'est rien qu'un tampon et pas une preuve de bon fonctionnement 

[Gomi]

Sinon pour les jantes homologuées route Gomi, t'iras demander à BM comment ils homologuent les leur vu qu'elles pètent comme du verre sur les K12  Bref, encore une fois l'homologuation n'est rien qu'un tampon et pas une preuve de bon fonctionnement 

en même temps c'est des jantes de moto, pas de tracteurs hein

Mais je suis d'accord sur le principe de l'homologation, qui n'est qu'un estampillage de moins en moins garant d'une qualité... Reste que tout dépend de l'estampilleur...

[DarkMonster]

Je ne pense pas qu'existe des jantes en magnésium pur, c'est toujours un alliage magnésium-alu, non ?

[arnaud]

je pense que desmo16 voulait dire gros choc  parce que sur un gros nid de poule: alu, magnésium, carbone , pas de difference sauf que ca ce tord sur une et ca casse sur les deux autres mais j'avoue que ca doit etre sur un trés gros choc!

[desmo16]

dans le cas d'un choc ou une jante alu vas se tordre, une jante carbone se cassera net

to dark monster si si  j ai tres bien compris
ma reponse ne fait que completer la premiere reponse   lit tout avant 

[stef]

Bref, encore une fois l'homologuation n'est rien qu'un tampon et pas une preuve de bon fonctionnement 

TA TA TA ..  une homologation et à condition que ça ait été fait commyfaut (pas dans un TÜV quoi ....  ), c'est au moins l'assurance que le matos réceptionné (donc . les quelques échantillons vus par l'organisme qu'a fait le papier) fonctionnait ... 

Par contre, le reste ....

Mais je suis d'accord sur le principe de l'homologation, qui n'est qu'un estampillage de moins en moins garant d'une qualité... Reste que tout dépend de l'estampilleur...

ça n'a jamias été un preuve de qualité et nan, ça ne dépend pas que de l'estampilleur .. ça dépend essentiellement du fabricant et de son suivi ...

cela dit, on s'n fout, les jantes carbone, c'est joli beau

[zimbrake]

Je trouve les poids entre les 3 branches et les 10Y marchesini alu assez optimistes.

J'avais pesé mes deux paires de jantes et avait trouvé 1.5kgs de différence entre les deux (0.5kg avant et 1kg arrière), ce qui est déjà pas mal !!

Le reste je ne peux pas affirmer.

Pour finir, pour la piste on peut mettre ce qu'on veut, mais pour la route l'alu forgé est bien; le carbone et le magnésium me semblant inappropriés (fiabilité), surtout pour le peu d'efficacité qu'on va gagner sur la route, aux allures légales bien entendu.

[BenoiX]

Pour finir, pour la piste on peut mettre ce qu'on veut, mais pour la route l'alu forgé est bien; le carbone et le magnésium me semblant inappropriés (fiabilité), surtout pour le peu d'efficacité qu'on va gagner sur la route, aux allures légales bien entendu.

Faudrait arrêter les lieux communs sur la "fiabilité" des roues carbone.
Une roue carbone de qualité (BST), est largement aussi fiable qu'une en alu.

Le carbone ne vieillit pas et ne s'abîme pas au cours du temps (bon OK la résine epoxy finit par se gorger un peu d'humidité, mais c'est pas la mort), et quand à sa résistance, si tu pètes une roue carbone ça veut dire que le reste de la moto est de toute façon bon pour la benne (fourche pliée, cadre vrillé, etc).

Il n'y a rien de mieux que les roues carbone, à tout point de vue... sauf le prix, qui fait sacrément mal au c*l. 

Pour le magnésium, il y a le problème d'oxydation qui à mon humble avis les rendent impropres à un usage sur plusieurs années. Mais bon, ça ce n'est que mon avis.

[zimbrake]

Faudrait arrêter les lieux communs sur la "fiabilité" des roues carbone.
Une roue carbone de qualité (BST), est largement aussi fiable qu'une en alu.

Biensur, c'est aussi pour cela que des images de roues arrières cassées net trainent un peu partout sur le web, aux states notamment, sans qu'aucun choc significatif n'en soit la cause. Des BST, mais ausi des dymag... Pour la route, du carbone pour le cadre ok car c'est surdimensionné, par contre pour les roues ...
Lis un peu le dernier desmo avec pour interview franck carbone tu verras pourquoi il ne veut pas faire de roues ...

Le carbone ne vieillit pas et ne s'abîme pas au cours du temps (bon OK la résine epoxy finit par se gorger un peu d'humidité, mais c'est pas la mort), et quand à sa résistance, si tu pètes une roue carbone ça veut dire que le reste de la moto est de toute façon bon pour la benne (fourche pliée, cadre vrillé, etc).

Je suis un adepte du carbone, sérieusement je pense que c'est la meilleure matière.
Il ne faut pas forcément faire un tonneau pour casser une jante, une bordure de trottoir peut suffir.
Là ou tu feras un plat avec une roue en alu (redressable), tu casseras la jante avec du carbone.

Il n'y a rien de mieux que les roues carbone, à tout point de vue... sauf le prix, qui fait sacrément mal au c*l. 

Aussi pour cela que je dis que c'est inadapté, le prix n'en vaut pas la chandelle, sur route mettre autant d'argent dans des roues c'est n'importe quoi, sauf pour celui qui en a largement les moyens évidemment.

Mieux vaut mettre des alu forgé et avec la différence de prix, changer les suspensions !!

Pour le magnésium, il y a le problème d'oxydation qui à mon humble avis les rendent impropres à un usage sur plusieurs années. Mais bon, ça ce n'est que mon avis.

Le magnésium est fragile il n'aime pas les chocs (route) et sans qu'on s'en apercoive des microfissures apparaitront aux cours du temps, fragilisant la jante peu à peu jusqu'au jour ou ... elle cassera.

[arnaud]

Le carbone ne vieillit pas et ne s'abîme pas au cours du temps

je peux t'assure que le carbone vieillit, j'ai balancer un cadre de velo de route en carbone qui craqué de partout qui avait 3 ans   les contraintes sont "comparable" entre un cadre de route et une jante de moto

[zimbrake]

Quelle marque ton cadre de vélo HS, pour info ? 

[BenoiX]

[je peux t'assure que le carbone vieillit, j'ai balancer un cadre de velo de route en carbone qui craqué de partout qui avait 3 ans   les contraintes sont "comparable" entre un cadre de route et une jante de moto

La fibre de carbone elle-même ne vieillit pas du tout, c'est un matériau parfaitement stable.
La résine epoxy, elle, vieillit légèrement en se chargeant d'humidité, et ses propriétés mécaniques diminuent légèrement, c'est vrai.

Si ton cadre de vélo était fêlé, ça veut dire que les couches de carbone se délaminaient (la résine se fend par plans entre les couches de fibre). C'est signe soit d'une résine de mauvaise qualité (est-ce que c'était de l'époxy au moins ? En polyester c'est sûr c'est plus facile à faire, mais ça tien beaucoup moins bien), soit d'un mauvais dimensionnement.

Pour info le carbone/epoxy est très utilisé dans l'aéronautique. Tous les chasseurs modernes ont toute leur voilure en carbone ; l'A380 a un caisson central en carbone (la partie qui relie les 2 ailes au milieu, la zone la plus critique de tout l'avion), le Boeing Dreamliner va avoir une voilure entièrement en carbone.
Les avions sont prévus pour durer au moins une trentaine d'années, si le carbone vieillissait tellement ça se saurait ils en mettrient pas sur les pièces maîtresses de leur structure.

Par contre, jamais vu sur un objet industriel un petit peu sérieux (aéronautique, automobile,...) de partie structurelle en magnésium, ça c'est clair. C'est bon pour faire des pièces légères quand il n'y a pas de contraintes dessus, mais pour des jantes non merci.

[arnaud]

Les avions sont prévus pour durer au moins une trentaine d'années, si le carbone vieillissait tellement ça se saurait ils en mettrient pas sur les pièces maîtresses de leur structure.

les avions durent trente ans soit mais ils ont tous un potentiel a ne pas depasser, une cellule d'avion a un nombre d'heure de vol limité, une fois le nombre d'heure rempli direction la poubelle, donc c'est sur le carbone ne veillit pas en restant inerte mais quand il a des contraintes il vieillit comme n'importe quelle materiaux

pour les jantes c'est le meme probleme ca va super bien mais c'est limité dans le temps
(je precise que mon cadre n'etait pas fissuré mais simplement usé)

[BenoiX]

Lis un peu le dernier desmo avec pour interview franck carbone tu verras pourquoi il ne veut pas faire de roues ...

Juste pour revenir là-dessus.
Franck Carbone ne fait pas de roues... simplement parce-que c'est infaisable par un artisan.

Une roue carbone c'est tellement compliqué, qu'il y a des technologies à maîtriser qui ne sont pas à la portée d'un artisan :
- dimensionnement / calcul pour mettre les plis comme il faut là où il faut... sinon c'est facile de faire une roue carbone plus lourde qu'une alu
- machines de coupe top niveau
- fabrication en fibre pré-imprégnée obligatoire, et passage en autoclave...

Franck Carbone n'a même pas d'autoclave, et il fait ses composites carbone avec de la résine polyester... Tu m'étonnes qu'il ne puisse pas faire de roues carbone.

[zimbrake]

[je peux t'assure que le carbone vieillit, j'ai balancer un cadre de velo de route en carbone qui craqué de partout qui avait 3 ans   les contraintes sont "comparable" entre un cadre de route et une jante de moto

La fibre de carbone elle-même ne vieillit pas du tout, c'est un matériau parfaitement stable.
La résine epoxy, elle, vieillit légèrement en se chargeant d'humidité, et ses propriétés mécaniques diminuent légèrement, c'est vrai.

Si ton cadre de vélo était fêlé, ça veut dire que les couches de carbone se délaminaient (la résine se fend par plans entre les couches de fibre). C'est signe soit d'une résine de mauvaise qualité (est-ce que c'était de l'époxy au moins ? En polyester c'est sûr c'est plus facile à faire, mais ça tien beaucoup moins bien), soit d'un mauvais dimensionnement.

Pour info le carbone/epoxy est très utilisé dans l'aéronautique. Tous les chasseurs modernes ont toute leur voilure en carbone ; l'A380 a un caisson central en carbone (la partie qui relie les 2 ailes au milieu, la zone la plus critique de tout l'avion), le Boeing Dreamliner va avoir une voilure entièrement en carbone.
Les avions sont prévus pour durer au moins une trentaine d'années, si le carbone vieillissait tellement ça se saurait ils en mettrient pas sur les pièces maîtresses de leur structure.

Par contre, jamais vu sur un objet industriel un petit peu sérieux (aéronautique, automobile,...) de partie structurelle en magnésium, ça c'est clair. C'est bon pour faire des pièces légères quand il n'y a pas de contraintes dessus, mais pour des jantes non merci.

Je ne dis pas que le carbone est mauvais, je dis qu'il n'est pas adapté à encaisser des chocs.

Le carbone a une limite à la rupture très proche de sa limite d'élasticité car la plage elastique est très faible, contrairement aux alliages d'aluminium qui peuvent se déformer.

Je persiste à dire qu'il n'est pas adapté à un usage routier.

Et j'ajoute que là ou tu pourras redresser une jante en métal, celle en carbone ira à la poubelle.

[Julien 998]

Franck Carbone n'a même pas d'autoclave, et il fait ses composites carbone avec de la résine polyester...

Faux

FRC possède un four autoclave et travaille les fibres de carbone et de kevlar avec des résines époxydes. Il n'utilise la polyester que pour la fibre de verre, solution plus économique.


Les jantes en carbone sont telles utilisées en MotoGP ? Non, faut croire qu'ils ont de bonnes raisons et perso je leur fais confiance 

[Eagle4]

ET en SBK ils utilisent les jantes en carbone ?

[domi17]

moi, j'ai des jantes Dymag Carbone-Magnésium mais uniquement pour le look car je trouve que c'est les + belle jantes sur le marché pour monobras.
Pour le poids, je ne sais pas.

[Julien 998]

ET en SBK ils utilisent les jantes en carbone ?

Non plus.

[Deky]

c'est peut être uniquement parce que c'est interdit dans le règlement...

Deky

[Eagle4]

Si c'est interdit en compét' c'est que c'est pas bon 

[-Will-]

2 exemples : Supermotard et tir à l'arc...

En supermot ils utilisent de plus en plus de roues en carbone, et pourtant ils sont pas tendre avec.

En tir, le carbone est utilisé pour les éléments de l'arc (poignée total carbone ou branches mix carbone/autre) ou pour les flèches.
Les poignées se prennent des décharges d'énergie assez impressionnantes, sur une longue période et ça tient très bien !
Idem pour les branches, les miennes sont comme neuves sur l'arc à poulies.

Et en ce qui concerne les flèches, idem, chocs violents sur chocs violents.
En tir nature, même dans les vieux chênes à l'écorce dure, les flèches rentrent et ne cassent pas selon les calibres. 

[quinquin]

oueh ils valident pas leur solution avec un arc et des flèches en motogp 
le problème du carbone c'est le coût d'étude sur sa résistance aux vibrations sur la durée d'une course. 
c'est trop chéro à étudier et en plus il y a des tas d'autres problèmes avec le carbone:  comme la qualité de la pièce qui dépends aussi beaucoup de sa méthode de fabrication, le  problème aussi des inserts alu indispensable pour fixer la jante sur l'axe de rotation,etc...  Bref ils le font en F1 mais pas encore en motogp trop de risques pour les pilotes pour un gain probablement trop faible.
je ne sais pas si c'est interdit par le réglement motogp mais il suffirait qu'un team si mette pour que les autres suivent.  Pour la résistance aux chocs ya pas de problèmes (il vaudrait mieux d'ailleurs) si dans qqs années vous prenez le dreamliner ou 787 . ils connaissent même pas l'usure de la structure sur une dixaine d'années  mais ils vont quand même le sortir ça fait froid dans le dos non 

slt

[arnaud]

en motogp pas de jante carbone mais en 125 et 250 oui!