Sujet: c'est gonflant

[Tom998S]

ouais ça sent l'arnaque

[Al flimstar]

l'arnaque peut-être pas, mais la tentative de coup médiatique certainement, sinon pourquoi étaler le courrier dans son blog

[Tom998S]

je n'avais pas vu que ça venait de son blog.. de toute façon je ne m'attend à rien de bien venant d'eux..

[jackccc2000]

Jamais content 

Je préfère un texte, certes mal écrit mais plein de bon sens, qu'un projet de loi bien écrit mais stupide !

Et son texte est plein de bon sens.... il y dit par exemple que les mort se tuent...
Si si il dit ça : "Devrais-je vous rappeler que moins de 8% des morts sur la route se tuent sur des voies dites « rapides » ou « autoroutes » ?"

[olohoyo]

J'aime bien aussi le "vous n'êtes pas sans ignorer". D'habitude, je l'emploie pour rigoler mais là, vu le reste, je me demande si c'est fait exprès...

[Tom998S]

moi à la rigueur les fautes ne me dérange pas (j'les ai pôt vu    ben ouais j'suis une brêle en français.. mais j'en suis pas fier..) mais faut avouer que la lettre ne fait pas pro, surtout venant d'un député à un ministre, je ne m'attendais pas à lire ça.. on dirais franchement plus la lettre d'un forumeur à un député.. 

[koni]

on dirais franchement plus la lettre d'un forumeur à un député..

Il l'a peut être chopé sur le net si ça s'trouve...

[Tom998S]

Moi j'aurais dis qu'il a fait un copier/coller d'une lettre qu'il à reçu juste en changeant "Mr le député" par "Mr le ministre" juste pour l'électorat comme le dit @Al Filmstar. Parce que ça fais franchement language pequenot pour le peuple 
Mais bon ça me parait quand même un peu gros..

[old castor]

un député en général ça n'écris pas, juste ça jette un oeil avant de signer, pour vérifier que le texte correspond a ce qu'il a voulu dire!! 

[Biloo]

Il est peut-être juste dépité ?    Et puis moi, c'est sa secrétaire que je virerais... 

Ah moins que... 

tetes a claques - la secretaire

[DESMO35]

Pour une fois qu'un députe dit des choses vraies et édifiantes, je vous trouve un peu dur!!!!
Cela ne va pas encourager d'autres à faire de même et après vous irez râler contre cette répression excessive
Décidément, je ne comprends pas toujours certaines réactions 

[olohoyo]

Je sais que ça peut paraître étrange, surtout sur un forum sur Internet, mais l'orthographe, la syntaxe (priez pour nous) et le choix du vocabulaire font beaucoup pour faire passer une idée et se rendre crédible. Quand on écrit à un ministre, on ne sert pas « la cause » en écrivant comme on parle au café du commerce, surtout quand on est député. Au contraire, en passant pour un charlot, on enlève tout le poids des mots (et le choc des fautes, oh !). Si j'étais le ministre, je répondrais dédaigneusement « vas d'abord apprendre à écrire », et j'aurais raison (comme toujours, parce que j'ai toujours raison, vous ne le saviez pas ?). Je suis toujours dépité de voir à quel point les gens pensent que la façon d'écrire importe moins que les idées. Et je suis encore plus dépité quand il s'agit d'un député qui semble, en effet, avoir quelques bonnes idées sur la sécurité routière.

La correction dans l'écrit, c'est important putain de bordel de merde.

[atokadonf]

Ou alors, une autre solution, c'est un adhérent FFMC ... 

[Decati]

Qui fait des burns avec son scoutaire devant l'assemblée?

[Tom998S]

non, avec son clavier/stylo sur le mail/courrier pour le député/ministre 

@Desmo35
On se moque, mais avoue que même si l'idée du courrier est bonne, il y a quand même de quoi rester perplexe (entre la qualité du courrier et le soit-disant auteur..)

Si tu compare l'ensemble des paroles des politicos aux actes réalisés ben c'est franchement dur de les croire sans arrière pensé..

[old castor]

les arrieres pensées on s'en tape si ça peut être bénéfique pour nous!! 

[soft]

Certains n'ont pas lu le CR de l'Elysée paru il ya quelques jours et bourrés de fautes d'orthographe...
Prenons dans l'ordre :
1) les idées
2) l'orthographe.

La, on a peut être un gus élu qui pense -un peu- come nous...

 

[DESMO35]

Oui et si les députés s’engageaient autant que celui-là (de droite à gauche....), je pense que la répression ne serait pas aussi agressive et qu'on écouterait un peu plus ceux qui ont vraiment des propositions à faire pour améliorer la sécurité routière

[old castor]

Oui et si les députés s’engageaient autant que celui-là (de droite à gauche....), je pense que la répression ne serait pas aussi agressive et qu'on écouterait un peu plus ceux qui ont vraiment des propositions à faire pour améliorer la sécurité routière

vaux mieux des grandes déclarations tres agressives suivies de peu d'effet que les lois votées a la va vite auquelles on ne prête pas attention!
quand on entend robert namias ex directeur de l'info a TF1 et ex president du comité sur la sécurité routière, ça fais froid dans le dos, en fait il reproche au gvt ses effets d'annonces et pense que le mieux c'est de multiplier les radars sans en parler! évidemment sa phobie c'est la vitesse et les motards! ce genre de mec pour qui liberté n'existe pas , ou est la démocratie dans les propos de ces mecs la ?? 

[Decati]

Tu veux vraiement savoir où?

[old castor]

Tu veux vraiement savoir où?

euhhh non en fait vaut mieux éviter de tomber dans la vulgarité et la ce serait quasi obligatoire 

[atokadonf]

... et trop facile, car preuve de manque de discernement.

[Decati]

Plus ça va, plus je pense que je vais leur mettre mon bulletin de vote au même endroit...

[pimouss]

C'est marrant quand meme, pour taper sur les motards ,la vitesse et les jeunes, la il y a du monde.
Par contre, pour soumettre les +60 ans a une visite medicale obligatoire (comme pour les poids lourds, c'est tout les 5 ans, a partir de 60 c'est tout les 2 ans et tout les ans pour les +76ans), multiplier les controles d'alcoolemie, lutter contre la somnolence ou instaurer une formation continue, la il y a plus personne.
On se demande pas qui est la majorite votante dans ce pays 

[olohoyo]

Par contre, s'il faut taper sur les vieux, soumettre les jeunes et faire une formation continue en alcoolémie, je suis là 

[Nawak]

Olo ça te rend alcolo de bosser dans la fonction publique???

[olohoyo]

Non, mais c'est un des critères d'entrée 

[old castor]

C'est marrant quand meme, pour taper sur les motards ,la vitesse et les jeunes, la il y a du monde.
Par contre, pour soumettre les +60 ans a une visite medicale obligatoire (comme pour les poids lourds, c'est tout les 5 ans, a partir de 60 c'est tout les 2 ans et tout les ans pour les +76ans), multiplier les controles d'alcoolemie, lutter contre la somnolence ou instaurer une formation continue, la il y a plus personne.
On se demande pas qui est la majorite votante dans ce pays 

ben c'est tres simple, les vieux créent dix fois moins d'accidents que les jeunes et en général ce sont des accidents a faible vitesse, de plus les vieux vont régulièrement chez leur médecins car ils ont des trucs qui debloquent a droite a gauche, et la pluspart savent tres bien qu'ils voient moins bien et sont hyper prudents (pour ça qu'ils font souvent chier le monde en roulant tout doucement! mais le partage de la route est une réalité et on peu conduire avec 4/10eme de vue corrigée (ça je trouve que c'est completement debile, a 4/10eme on vois tres mal) mais bon c'est la lois!
a moto on vois pas de vieux faire des weeling , des burns, passer a toute vitesse entre les files de bagnoles, se tirer la bourre en ville etc etc
maintenant a partir de quel age est t'on vieux??????????????????
et a partir de quel age deviens t'on responsable quand on est jeune??????????????
lutter contre la somnolence (premiere cause d'accident sur l'autoroute) ben ça irait a l'encontre de la sacro sainte certitude de la SR , la vitesse est premiere responsable des accidents (c'est une evidence sans aucune vitesse on est a l'arret) des test ont démontré qu'en roulant plus vite il n'ya pratiquement pas de somnolence alors que sur le même trajet a faible allure  les moments d'endormissements sont très fréquents! logique , quand on roule vite on est beaucoup plus attentionné que quand on se traine la teub avec la radio en sourdine!
instaurer une formation continue ??? pour quoi faire, quand on sait conduire ça ne servirait a rien
par contre faire des stages de conduite sur sol mouillé ou avec des voitures équipées pour reproduire la conduite sur le verglas (sur circuit comme ça existe) ce serait une bonne chose pendant qu'on passe le permis!
de toute façon en france comme dans bien d'autres pays, le probleme est le nombre en augmentation constante de véhicules en circulation! 

[olohoyo]

de toute façon en france comme dans bien d'autres pays, le probleme est le nombre en augmentation constante de véhicules en circulation! 

Ben justement, non : les chiffres des accidents sont en baisse continue depuis les années 70, et le nombre de mort quasiment stable sur la même période... malgré une augmentation vertigineuse non seulement du nombre de véhicule, mais aussi du nombre de kilomètres parcourus par an. Les morts, c'est pas tolérable, certes. Pire : les handicapés, les vies brisées, c'est très moche, c'est sûr et il faut faire quelque chose. Mais contrairement à ce qu'on nous dit, je ne pense pas que la sécurité routière soit un enjeu majeur de société (10 fois plus de morts attribuées à l'alcool qu'à la route !). La route est de moins en moins dangereuse depuis 40 ans (si on considère la dangerosité comme le rapport entre le nombre d'accidents par le nombre de kilomètres parcourus) et il n'y a pas urgence à légiférer pour casser du chauffard. C'est clairement une manœuvre électorale.

[DESMO35]

Plus ça va, plus je pense que je vais leur mettre mon bulletin de vote au même endroit...

D'abord la carte d'électeur