Sujet: Limitation des "routes bi-directionnelles" à 80km/h... Bientôt tous à pieds?

[bus003]

Prowler t'as pas déposé de copyright sur le premier mail que tu as envoyé j'espère ? 

Car j'ai fait un copier coller et je l'ai envoyé à mes contacts pour qu'ils l'envoient à leur député(e) 

[Prowler]

Aucun copyright, il est volontairement public (ici et ailleurs) pour pouvoir être copié, modifié, envoyé, forwardé, partagé, etc... 
Faite vous plaisir 

[Prowler]

Au moins, contrairement à ce qu'on m'a dit jusque là, ils lisent les emails :

Bonjour Monsieur,

Nous vous remercions pour votre réponse élogieuse et nous vous souhaitons une bonne continuation.

Bien cordialement,
Robin QUILES
Collaborateur parlementaire

  

Vous pouvez donc leur blinder les boites, en tout cas avec celle-là, ça marche ; emilie.chalas@assemblee-nationale.fr

[!Ben!]

Bon a part ça y'a un projet de loi contre les "fake news" mais si c'est une "fake étude" sur l'accidentologie c'est pas grave.

[floppy]

Emilie Chalas :
Bonjour Monsieur,
Nous vous remercions pour votre réponse élogieuse et nous vous souhaitons une bonne continuation.
Bien cordialement,

Réponse :
Bonjour,
Votre attitude qui consiste à botter en touche, les questions des personnes qui vous permettent de toucher votre salaire tous les mois (salaire payé par les impôts de ceux qui votent pour vous) est tout à fait représentative de la haute opinion que vous avez de vous même et de votre mépris des citoyens lambda.
Soyez assurée que votre comportement ne restera pas impuni indéfiniment et qu'une fois devant les résultats des urnes, il ne vous restera plus que votre fameuse "incompréhension devant le manque de confiance des français envers la politique".
Citoyennement,
floppy.

[gizmostro]

Allez hop; j'ai balancé une copie à la liste....

[Prowler]

Emilie Chalas :
Nous vous remercions pour votre réponse élogieuse et nous vous souhaitons une bonne continuation.

Ah, toi aussi tu l'as énervé l'assistant d'Emilie ? 

[The Tourist]

(salaire payé par les impôts de ceux qui votent pour vous)

Et surtout par ceux qui ne l'ont pas fait...

[floppy]

Je pense que c'est la partie où je lui disait que je serai bien curieux de savoir combien de kilomètres elle pouvait bien rouler par an pour oser donner des leçons à des personnes qui utilisent tous les jours leur voiture, qui plus est sans chauffeur...

[Prowler]

Bon, vu qu'on se marre, et que Floppy semble vouloir jouer, moi aussi je me suis fendu d'une réponse à leur "bonne continuation" 

Bonjour,
Votre incapacité à apporter des éléments au débat qui ne soient soumis à la contradiction, à répondre aux questions et arguments de vos contradicteurs, ainsi que cette dernière réponse démontre bien de la volonté d'une absence de débat sur le sujet ; volonté qui est la votre, comme celle du gouvernement qui n'a ouvert aucune consultation sur le sujet, a agit à l'encontre des associations des usagers, n'a pas même soumis cette décision à l'Assemblée, ou se refuse à communiquer même au Sénat les résultats de l'expérimentation qui a eu lieu pendant 2 ans sur les 82km de RN7, RN151 et RN57.
Croyez bien que cet anti-démocratisme se paiera dans les urnes.
Bonne continuation à vous aussi.
Prowler X.

 

[taz242]

c'est bon envoyer une rafale de 500 mail avec Gmail tu peut en envoyer 501 par jour
j'ai repris ta lettre Prowler 
j'avais fait ça aussi pour la loi européenne sur les armes pour les tireurs sportifs     

[gizmostro]

J'ai reçu une réponse:

citation:

"Monsieur,

 

Permettez-moi tout d’abord de vous souhaiter une belle année 2018.

 

Je partage totalement votre diagnostic sur cette mesure stupide et injuste qui impactera lourdement les automobilistes, particulièrement ceux habitant ou travaillant dans les zones rurales.

Pour notre part nous avons lancé une pétition demandant le retrait de l’abaissement de la vitesse à 80 km/h. 

http://www.frontnational.com/abaissement-de-la-vitesse-sur-les-routes-secondaires-larnaque-du-gouvernement/

Marine le Pen a par ailleurs relayé cette pétition par vidéo sur sa page Facebook. Vidéo qui a été atteint le chiffre record des 2 Millions de visionnage.

 

Vous pouvez compter sur notre mobilisation pour amplifier le mouvement de contestation afin d’obtenir du Gouvernement qu’il recule et maintienne la vitesse autorisée à 90 Km/h.

 

Cordialement

 

 

Bruno BILDE

Député de la 12ème circonscription du Pas-De-Calais

Tel : 01 40 63 01 54

Mail : bruno.bilde@assemblee-nationale.fr "

fin de citation

[Prowler]

Ouaip, le problème, c'est que les partis "populistes" (sans rentrer dans un débat politique), sont bien les plus prompts à se plier à la volonté populaire... au moins au grand jour (on pourrait parler de leur action réelle quand il s'agit d'aller voter réellement des mesures à l'assemblée ou devant l'Europe, ou parfois, ils vont à l'encontre de ces idées ; genre le FN qui se dit pour l'égalité homme-femme, et n'a voté pour aucune mesure en ce sens  ).

En plus, c'est pas eux qui ont un poids suffisant pour faire pencher la balance... dans la mesure où on pourrait encore la faire pencher. 

[bus003]

+1

[Prowler]

Des réponses moins populiste et plus construites :

[noae]

Cher Mr Prowler X.,

Vous m'interpellez au sujet de l'annonce faite par le Premier Ministre Mr Edouard Philippe, de sa volonté d'abaisser la limitation de vitesse sur les routes bidirectionnelles sans séparateur central de 90 km/h à 80 km/h.

Ma réflexion personnelle sur le sujet n'est pas complètement aboutie, car je n'ai pas suffisamment d'éléments pour pouvoir me prononcer.

Le constat que je fais sur les routes de mon département, le Doubs, c'est effectivement que le nombre de morts sur nos routes ne diminuent malheureusement pas. Les services de gendarmerie font état de facteurs tels que la vitesse excessive, la consommation de drogues, et la grande voire très grande consommation d'alcool, facteurs parfois cumulés.
La question que je me pose à ce stade, est que si l'on souhaite intervenir sur le facteur de la vitesse, je ne suis pas certaine que ceux qui aujourd'hui ne respectent pas les 90 km/h, respectent demain les 80 km/h. En fait, je suis même certaine que cela n'aura aucun impact sur ceux d'entre nous - de plus en plus nombreux - qui ne respectent déjà pas les règles aujourd'hui.

Pour l'instant aucune mesure n'est annoncée pour agir sur les autres facteurs, tels que la conduite sous l'empire de drogue ou d'alcool. Usagère de la route, je ne peux que constater au quotidien le nombre croissant d'incivilités au volant et le comportement ahurissant d'usagers de la route qui semblent de plus en plus inconscients du danger qu'ils représentent, pour eux-mêmes et pour les autres : non respect des panneaux "stop" et des feux rouges, franchissements de lignes blanches, dépassements dans des zones dangereuses et sans visibilité, dépassements en pleine ville, stationnements sur des zébras, passages piétons ou trottoirs qui limitent la visibilité et obligent certains piétons à circuler sur la chaussée.
L'inventaire n'est pas exhaustif et dans sa grande diversité, toutes ces infractions ont un point commun : elles ne peuvent pas être constatées par des automates. Si les contrôles de vitesse peuvent être facilement automatisées par des radars, les autres infractions nécessitent une présence accrue des forces de l'ordre sur les bords des routes, en ville comme en campagne.
Toujours dans mon département, celui du Doubs, face aux chiffres alarmants de la sécurité routière, la préfecture a demandé en cours d'année une tolérance zéro face à ces infractions routières grandissantes, et qui ont provoqué de nombreux accidents et malheureusement, cela n'a pas suffit et de trop nombreuses personnes, des jeunes notamment, ont encore trouvé la mort sur nos routes (y compris en ville).

Enfin, l'exemple du Danemark que vous connaissez sans doute, doit nous questionner sur la pertinence et l'opportunité pour la sécurité routière, d'abaisser la limitation de vitesse à 80 km/h. J'attends les résultats des 3 expérimentations qui se sont déroulées en France, dans la Nièvre, en Haute-Saône et dans la Drôme, et bien que ces expérimentations ne se soient déroulées que sur 2 ans, nous ne pouvons pas généraliser une expérimentation sans que ces résultats aient été rendus publics et qu'ils aient prouvé leur efficacité.

Bien évidemment, les arguments consistants à dire que la baisse de la vitesse permet en parallèle une baisse de la pollution et une baisse de la consommation d'essence, peuvent s'entendre, à condition que globalement sur nos territoires les problèmes récurrents d'embouteillages n'aillent pas croissant.

Pour conclure, à l'heure actuelle et avec les quelques éléments que j'ai en ma possession, je ne suis pas favorable à cette mesure. Cette position pourra bien évidemment évoluer en fonction des différents éléments, arguments, et chiffres qui pourront être mis à notre disposition dans les jours et les semaines qui viennent et des débats qui s'en suivront. Malheureusement les parlementaires ne seront pas consultés sur le sujet.

Bien cordialement,

Mme Fannette Charvier
Députée de la 1ère circonscription du Doubs
7 rue des artisans - 25000 BESANCON
fannette.charvier@assemblee-nationale.fr
03.81.41.24.69

qui, lui vaut à son tour une réponse :
[noae]

Madame Charvier,

Pour vous aider à avancer dans votre réflexion encore inaboutie, je vous incite vivement (outre cet email de réponse poli, mais sans aucun doute « formaté » sur le sujet) à lire quelques-uns des liens documentés que je vous ai envoyé :

-   la vitesse serait en cause dans 32% des morts sur la route, et que la mortalité sur les routes départementales, sans  séparation centrale implique 55% des cas, ça ne fait qu’un total que de (32%*55% soit) 18% des cas seulement, alors que l'alcool est lui impliqué dans 33% des cas, l'usage de stupéfiants dans 23% des cas, deux causes majeures, pourtant à peine évoquées lors de ce dernier CISR !!!
-   concernant l’expérimentation en cours depuis 2015, Emmanuel Barde, délégué interministériel à la sécurité routière refuse de fournir des données d’accidentologie, même au Sénat qui les réclame ouvertement. Pourtant, certains médias se seraient penché sur les chiffres d‘accidentologie disponibles auprès du ministère de l’intérieur, et dans ces portions de nationale, ils ne seraient pas du tout en faveur de la limitation à 80km/h.
-   pour ce qui est de la consommation et de la pollution, on peut rappeler que la vitesse moyenne de parcours réellement pratiquée sur les routes limitées à 90km/h était en 2014 de 82kmh/h selon l’ Observatoire national interministériel de la sécurité routière : il ne s’agira donc évidemment pas d’espérer une baisse moyenne de la pollution ou de la consommation à l’échelle nationale (ou départementale) avec un tel abaissement de la vitesse.

Clairement une vraie politique de lutte contre l’alcoolémie, la conduite sous stupéfiants, l’usage du téléphone au volant, ou simplement le respect des priorités, des distances de sécurité, l’usage des clignotants, la formation et la sensibilisation des conducteurs (par exemple à l’école, puisque nous sommes ou seront tous un jour des usagers de la route),… et un entretien des routes correct (alors que leur état se dégrade sas cesse) serait autrement plus efficace que cette mesurette démagogique.

Cordialement,

Prowler X.

[/noae]

[/noae]

[Prowler]

Ou encore :

Bonsoir

Pour ma part je roule en Zoé. Donc quand je suis à 80km/h c’est déjà pas mal...le plus dangereux pour ma part étant son manque d’accélération et ses pneus, sans compter l’absence de suivi commercial dans le cadre de l’installation de la borne de recharge qui relève du parcours du combattant.

Les éléments que vous donnez sont à prendre en considération. Certaines de vos analyses sont certainement justes, Mais je ne vous soutiens pas sur le fait que cette disposition ne soit faite que pour augmenter le nombre d’infractions. Celui-ci augmente tout simplement parce que nous français ne respectons pas les règles. Nous avons une tolérance de 5/10 km/h bien connue dont nous abusons aisément.

En tant que constructeur, nous aurions pu attendre de votre part une proposition d’accompagnement pour modifier l’usage de la voiture et la rendre plus propre et plus sûre. De la part d’un industriel, nous aurions plutôt souhaité recevoir un mail précisant votre volonté d’innover et d’inventer la voiture de demain. (NDLR : ouais, faut dire que j'ai aussi utilisé ma boite pro. pour faire un peu de mailing, ça fait plus sérieux  même si je sais être tout aussi con derrière un tritre ronflant  )

Au demeurant, je veillerai à ce que cela soit la dernière modification à la baisse.

Bien à vous
Frédérique Lardet

Bonsoir Mme Lardet,

Pour le fait que cette mesure puisse avoir été prise pour augmenter la verbalisation, je pourrais être d’accord avec vous si tous les véhicules étaient équipés de limiteur de vitesse (ce qui n’est pas encore le cas, avec un parc automobile dont l’âge moyen est de 9 ans environs), ou si à minima les limitations de vitesses étaient cohérentes et lisibles. Ce n’est là aussi malheureusement pas le cas non plus, avec notamment à l’approche des grandes agglomérations, des limitations de vitesse qui dépendent tantôt de la région, tantôt du ou plutôt des maires des communes traversées, conduisant parfois à de nombreuses variations de la vitesse autorisée sur de courtes distances, les rendant difficile à suivre, même avec toute la bonne volonté du monde.

Par ailleurs, les expériences du périphérique parisien à 70km/h (au lieu de 80), comme de l’expérimentation à 80km/h sur 81km de nationales, ont bien démontrée que la verbalisation augmentait très nettement, d’un facteur 2 (à même nombre de radars considérés, puisqu’ils ont augmenté dans la période considérée) à même un facteur 6, par exemple sur la RN151 à Merry-Sec. Vue la manne que représente la verbalisation routière (pas loin d’un milliards d’euros par an, loin d’être affectés intégralement à la sécurité routière), je crains que cet aspect ne soit pas à négliger.

C’est à titre personnel que je vous écris (même si j’espère en effet que mon poste puisse à ce titre me rendre plus crédible), non comme un « constructeur », même si je peux me ravir que vous ayez choisi une Zoé, et soyez sure que je travaille quotidiennement avec mes collègues à des véhicules plus propres et surs.

Cordialement,
Prowler X.

[John88100]

Au moins, certains prennent la peine de répondre.

[bus003]

Ouais...parce que ma députée elle fait la morte cette....euhhh....incapable 

[Prowler]

J'ai pour le moment reçu 18 réponses au total (sur à peu près 1500 email partis, certes pour grande partie en doublon) ;

* les neutres ou réponses automatiques ;
- Frédérique Lardet, députée de Haute Savoie, LREM (cf. ci-dessus)
- Fannette Charvier, députée du Doubs, LREM (cf. ci-dessus)
- Yves Jego, député-maire de Seine-et-Marne, UDI ("a pris note de votre récent courriel et des arguments qu’il contenait... et ne manquera pas de les avoir à l’esprit si il était amené à traiter ce sujet" autrement dit, du flan et une réponse automatique  )
- Patrick Vignal, député de l'Hérault, LREM (dont l'assistant veut mon adresse postale... pour m'envoyer une boite de chocolats ??)
- Jean-Luc Reitzer, député du Haut-Rhin, LR (dont l'assistant veut mon adresse postale... pour m'envoyer des fleurs ??)

* les contre les 80km/h sur départementales ;
- Franck Marlin, député-maire de l'Essonne, LR (cop/coll. d'un courrier type, mais ça semble un peu son dada la sécu. routière  )
- Nicolas Dupont-Aignan, député de l'Essonne, non affilié (cop/coll. d'un courrier type ; "vaches à lait", "pompe à fric",...  ça sent le populisme grave )
- Gérard Le Cam, ex. sénateur et maire, PC ("Plutôt d accord avec vous", Envoyé de mon iPhone)
- Bruno Bilde, député du Pas-De-Calais, FN (même cop/coll. que Guiz bien populiste)
- Yves Détraigne, sénateur de la Marne, MODEM (pièces jointes de communiqués adressée au gouvernement pour demander les résultats de l'expérimentation, etc...  )
- Jean-Paul Dufrègne, Député de l'Allier, PC ("Je partage votre opinion", Envoyé de mon iPhone)
- Philippe Vigier, député d'Eure-et-Loir, UDI ("Philippe Vigier partage votre mécontentement et vos préoccupations. Il s’oppose à cette mesure. Vous pouvez compter sur son soutien.")
- Eric Strautmann, député du Haut-Rhin, LR ("Tout à fait d'accord avec vous.")
- Fabrice Brun, député de l'Ardèche, LR ("Je vous remercie de ces éléments qui confortent ma réflexion et vous prie de bien vouloir trouver ci-joint le lien vers la question écrite que j'ai déposé ce jour sur le sujet")
- Hervé Maurey, sénateur de l'Eure, UDI ("toute décision en la matière doit être justifiée par des bénéfices significatifs et tangibles [...] j’ai adressé un courrier [...] pour obtenir communication des résultats des études scientifiques et de l’expérimentation [...] la Commission que je préside mènera une audition du délégué interministériel à la sécurité routière le mercredi 24 janvier 2018")
- Thierry Benoit, député de l'Ile et Vilaine, UDI (courrier adressé au Premier ministre : https://twitter.com/ThierryBenoit35/status/951473589391450112)


* les pour ;
- Émilie Chalas, député de l'Isère, LREM (le doigt sur la couture du pantalon, position du gouvernement, et gros frittage inside  )
- Mireille CLAPOT, députée de la Drôme, LREM ("Je soutiens cette mesure. La vitesse excessive, même si elle n’est pas une cause, est un facteur aggravant", butée, bête et méchante et qui relais les info. de la LCVR comme argumentaire)

[laducatalilive]

Aucune réponse de mon coté 

[floppy]

J'ai eu également celle du FN...
Bon chacun son truc mais j'aurais aussi préféré un autre parti...

[cyr4rs]

vendu par l'état, mort par l'état du coup mais là ce n'est pas grave  la sécu trinque et ils ne font rien contre!!

https://i62.servimg.com/u/f62/11/12/65/38/tabac10.jpg

[!Ben!]

Si vous faites des envois de 1500 mails au même domaine faite le sans dépasser la cadence de 100 mails par heure car au delà tout passe en spam quasiment...

Enfin si y'a un mec qui s'y connait en info qui fait son taf...

[motopolitain]

un compte Mailchimp gratuit fait bien le taf, aussi.

L'adresse postale ? ça sert pour les futurs porte-à-porte en période électorale 

[!Ben!]

Que tu passes par mailchimp, sendinblue, sendgrid, dolist... On s'en fou un peu... Si tu exploses le quota du domaine de réception au mieux, tout est dans le dossier spam des boites de réception que tu vises. Au pire, tu pisses dans un violon.

Donc dans ce cas tu cadences ton envoi sur le "client" que tu veux. J'dit ça c'est pour que ça aboutisse un max...

Surtout pour des boites mails aussi faciles à trouver...

[Powerslave]

vendu par l'état, mort par l'état du coup mais là ce n'est pas grave  la sécu trinque et ils ne font rien contre!!

https://i62.servimg.com/u/f62/11/12/65/38/tabac10.jpg

Tu préfères que ce soit vendu par un dealer des cités, sans aucun revenu pour l'Etat, qui lui, par contre, payera tes soins quand t'aura les poumons qui pourrirons?

Me font rigoler les mecs qui blament l'Etat parce qu'ils sont toxicos...

[toutounet22]

On nous vend des véhicules qui peuvent tuer.
On nous vend des cigarettes qui peuvent tuer.

Continuons le parallèle:
A quand une limitation sur le nombre de cigarettes fumées par jour pour atteindre un objectif décidé par l'état du nombre de morts par tabagisme?
Et si tu dépasses la limite, amende, voire retrait de points sur ton permis de fumeur.

[phil750paso]

Ça fait 9 ans que je l'ai fumé... mon permis fumeur ! 

Phil

[THIERRYLUISAST3]

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fmobilisezvous.liguedesconducteurs.org%2Favis-de-protestation%2F&h=ATMbrFoFTcoU6IlvjIkGNJwA9Dej4f7q6JizaRbbnaZLPNMc5zKPQedVZNdmfLeVHGkXn_LXTtADzQrGNACiFtOTESyVYzapj0Eqed2UjJL4-Z6xxP_bcY77MvQpmBBLJyeYDZ57eAf6sZU3yrc5hbI-QGuvlz4NrxntPgasuvrZqEEGR3vUU_mWSEfSApYzWsjD0hu0mwSTXd6Z8zWGVCB0nHs6Y9dfj_8HjNx2ZVUsRZ0HJoyH3LFjAlzNlvPrh39E2fPqD3l0RlvTOkWjXXT5Oomb6njI_evem2RbmYzbGtU

Même si ça ne sert à rien, ce serait bien qu'il redescende un peut sur terre çuici !

[Prowler]

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/quand-le-tabac-enrichit-l-etat-871008.html
NDLR, pour faire court :
- cout annuel direct du tabac : 16.3 milliards d'euros de frais de santés, , auxquelles il faut ajouter 3.3 milliards d’impôts non encaissés suite aux morts du tabac
- recettes : 14 milliards d'€, auxquelles il faut ajouter 6.6 milliards de retraites non versées aux morts du tabac
Bilan : 1 milliards de gains annuels pour l'Etat.
Sauf que ça néglige les couts sociaux indirect (appauvrissement des fumeurs et manque à gagner des entreprises en employant : 31.7 milliards !), et ça reste une vision à court terme.

78000 morts par an, et 32 milliards d'€ à gagner à long terme. 

Bref, SI on voulaient "vraiment sauver des vies, quitte à être impopulaire" (copyrith Edouard P.), faudrait des couilles et qu'on (ils) voi(en)t plus loin que le bout de notre lorgnette à court terme.  Comme c'est pas le cas, ni du long terme et encore moins des couilles, j'en suis même à me demander s'ils veulent vraiment sauver des vies... et pas juste faire de la com' pour se faire voir et ré-élire.

Note, j'suis pas pour l'interdiction du tabac hein. Je dis juste que le discours politique est pas très cohérent...