Ben moi comme je l'ai déjà dis, pour l'avoir vu en vrai je l'aime bien cette petite sauf la barre grise sur le phare qui est vraiment "affreuse" bon c'est qu'un détail et je pense que c'est vite enlevé si ça ce trouve
Bientôt un CR ici:http://www.moto-station.com/article4101-ducati-monster-696-a-lire-ici-dans-quelques-heures.html
Me tente pas. Et les étriers se montent sans adaptation?
Pour ma part, bien que fan absolu des ducati type 851 et autres 916, je l'aime bien depuis le début cette 696.Mon DS vient de la rentrer et je l'ai enfin découverte autrement qu'en photo. Vue de derrière elle est fraiment terrible !! Ses sorties hautes et le travail effectué sur le design du résèrvoir.Le côté ramassé très prononcé lui va à ravir.De devant il n'y a que le saute-vent qui me branche moyen. Les platines repose-pieds sont pas top top non plus.Par contre niveau perfs ça sort tout de même l'équivalent de ce que sortait une 900M à sa naissance
Voila ce que les journalistes concluent , et je suis tout a fait d'accord avec ça :" Finalement, l'ennemie jurée de la Monster 696 pourrait se trouver au sein de la famille Ducati elle même. Superbement équipée et vendue 7 915 euros en version standard ou 8 265 € en version plus (avec capot de selle et saute vent), son prix la rapproche d'une S2R 1000 d'occasion de deux ans avec environ 15 000 kilomètres au compteur. Et cette dernière de proposer l'essence même de la philosophie Monster : une ligne épurée, une moto légère et pleine de couple, des sensations visuelles et une banane sous le casque à chaque accélération... "Mais bon cette 696 n'est pas faite pour les Ducatistes passionné mais pour tenter de passionner les non Ducatistes .
A mon gout, le 620 n'avait (pour sa cylindrée) rien d'un lavement à bas et mi-régime (comparé au 600 qui était un vrai poumon) et était rigolo à haut régime.J'ai fait 800km en Monster 620ie APTC boite 6 et je le trouvais plus rigolo que ma Raptor 650 (moteur de SV650) de l'époque. Par contre, le Monster 600 d'un ex était carrément poussif à coté de mon SV650 d'alors. J'ai comme l'impression que le step est arrivé avec le 695 (que j'ai pas essayé j'avoue) sur lequel ils ont cherché à tout prix les chevaux en haut, au détriment du couple en bas.
Tu as oublié 60052,3 ch à 8150 tr/min, 5,2 daN.m à 5900 tr/min
Citation de: Maveck le babare le 09 avril 2008, 18H 12mn 56sTu as oublié 60052,3 ch à 8150 tr/min, 5,2 daN.m à 5900 tr/minSauf que pour le 600 (à propos duquel il est quand même interesant de noter le couple très bas placé), il faudrait refaire la mesure en dynamique, et non en statique comme à l'époque ; le changement de mesure a en effet fait gagner une poignée de chevaux (et de Nm) à toute la gamme à partir 2005, sans qu'ils ne changent rien aux mécanques, le 620 passant ainsi de "60 ch. et 5,3 daN.m" sur les modèles d'avant 2005 à "63 ch. et 5.6 daN.m" (le 1000DS passant lui par ex de 84 annoncés à 95cv sur le Monster 1000).Il en serait de même pour un 600, 900 ou 750 et annoncer qu'un 696 est aussi puissant qu'un 900 de 1994 est complètement faux (sans même parler de la disponibilité en régime de cette puissance!)Note aussi ; les mesures de poids sont aussi passés depuis 2005 de "à vide" à "à sec", c'est à dire de en ordre de marche réservoir de carburant vide à sans huile, sans eau, sans batterie, sans essence... ils ont donc baissé aussi par pur calcul artificiel
696 : 80 ch. à 9000 tr/min, 6.9 daN.m à 7750 tr/min
D'ailleurs petite question au sujet du couple, est ce que les 600,620 et 695 avait un minimum de couple ou est ce que c'etait deja un peu pointu comme utilisation ?Je pose la question car j'ai jamais roule en dessous su 900 carbu, j'arrive pas a me rendre compte.