Forum Planete Ducati
Divers => Le Comptoir => Discussion démarrée par: motopolitain le 25 mars 2021, 12H 13mn 01s
-
Une affaire où le cycliste prend cher (ce n'est pas courant) https://www.ladepeche.fr/2021/01/24/un-cycliste-condamne-apres-la-mort-dun-motard-9330322.php (https://www.ladepeche.fr/2021/01/24/un-cycliste-condamne-apres-la-mort-dun-motard-9330322.php)
-
Effectivement, assez rare pour être souligné.
-
Je mettrais aussi en cause la ville, avec leurs plots anti-stationnement de merde :ranting: :ranting: :cry:
Et encore, j'ai envie de dire "pauvre cycliste", comparé à d'autres innocents qui slaloment tous les jours entre voitures et motos... On devrait un peu les amender aussi, ceux-là... Ils prennent beaucoup de liberté :ranting: :sm19:
-
C’est bien, c’est avec sursis. C’est pas non plus une manœuvre délibérée visant à tuer. Juste une inconscience comme on en voit régulièrement, surtout venant de livreurs sous pression. Le gars va devoir vivre avec ça... J’ai failli y laisser ma peau une fois y a 40 ans avec un vieux en cyclo. Il m’a embarqué en plein virage et je me suis retrouvé face à face avec une... DS ! Je crois que c’est ce qui m’a sauvé la vie ! Ça freine bien, une DS ! :lol:
-
12 mois avec sursis pour avoir tué par imprudence, c'est pas cher payé, je trouve.
Quant à la ville, aux villes, avec leurs plots anti stationnement ... et le reste, les poteaux, les bacs à fleurs et compagnie, le jour où ils comprendront que leur "signalisation" est dangereuse, les poules auront des dents, comme on dit.
-
Je te souhaite de n’avoir jamais une seconde d’inattention...
-
Perso, je ne comprends pas que la ville ne soit pas condamnée également, en raison de la dangerosité des infrastructures mises en place...
Dans ce cas, si la ville avait géré intelligemment ses "infrastructures", le motard serait sans doute encore en vie et le cycliste en aurait été quitte pour payer des dégâts matériels. Là, en plus d'une condamnation je trouve injuste (tant que la ville n'est pas co-condamnée), il va toute sa vie avoir à l'esprit que sa légèreté a tué.
-
Bon, enfin, le résultat est quand même en premier lieu du a la connerie d'un cycliste.
Les plots et autres accessoires sont secondaires dans cet accident.
Travaillant dans le milieu pétrolier, lorsqu'il y a un incident/accident, la première chose urgente que l'on recherche, c'est la racine de l'accident et s'assurer que ce déclencheur soit éliminé définitivement sur tous les sites concernés.
Bien sur on regarde le parcours de l'incident et on ressort tout ce qui a pu en aggraver les conséquences, mais ça reste du second degré d'importance.
Donc, en premier lieu on s'assure que le déclencheur soit étudié très vite et on met des procédures très vite en place pour ne plus avoir de déclencheur par la suite.
Donc, pour revenir sur le sujet, le déclencheur, c'est le cycliste, lui donner du gnouf, ça ne sert a rien, c'est plutôt de le prendre en main et de lui faire comprendre qu'il y a des règles de la route a respecter qui pourraient éviter ce genre de conséquence: Après, comment lui faire comprendre/scotcher dans le crane qu'il y a des règles de la route, la, ce n'est pas si simple.
Surtout aujourd'hui ou dans les grandes villes c'est le royaume de la speed et du non respect. :?
-
Dans le milieu pétrolier, si tu installes des "mobiliers urbains" dangereux en connaissance de cause, je pense que même s'il y a un déclencheur externe qui a fait qu'il y a eu un mort sur ce "mobilier urbain", tu seras condamné.
Pourquoi pas la ville dans ce cas ? Par exemple, à Fécamp, ils ont supprimé tous les mobiliers urbains dangereux (installés par la précédente équipe) et depuis, plus de blessés (en majorité piétons) ...
-
Le problème, c’est qu’avec les récentes attaques avec « véhicules bélier », beaucoup de municipalités françaises ont au contraire multiplié les obstacles pare-véhicules sur les trottoirs en centre ville.
-
triste affaire comme tous les accidents ! "perdant / perdant" pour tous les impliqués :cry:
-
C'est clair, je ne vois ici que l'accident stupide qui la plupart du temps n'a que des conséquences matériels, voir même une belle frayeur (avec maintenant des belles prises de becs ...ou de pognes :cry:).
Bien triste pour l'ensemble des familles en tous cas. :roll:
-
Té, j’écraserai un cycliste demain, pour équilibrer un peu :D
-
Pourquoi pas la ville dans ce cas ?
Je ne connais absolument pas le droit français, mais la ville a-t-elle été attaquée en justice par la famille de la victime ? Si pas, c'est logique qu'elle n'ait pas été condamnée (ni même inquiétée) dans cette affaire. 'fin dans le plat pays qui est le mien, c'est comme ça que ça marche.
-
Une affaire "Je suis désolé" de plus. Phrase que l'on entend souvent sur la route, sauf qu'à un moment ça ne suffit plus d'être désolé quand il y a quelqu'un par terre. Malheureusement ça ne semble pas faire peur à une majorite de conducteurs, tous véhicules confondus...
-
Je suis d’accord, mais quand tu es sur un vélo, c’est pas le sentiment de sécurité qui t’envahit en premier. Tu risques plus de finir aplati quand tu déboîtes sans regarder que de prime abord tuer un motard...
-
Certes, mais comme quoi, quel que soit le véhicule, cela engendre un risque mortel pour autrui :wink:
-
Je te souhaite de n’avoir jamais une seconde d’inattention...
J'espère aussi.
-
12 mois avec sursis pour avoir tué par imprudence, c'est pas cher payé, je trouve.
Je tourne la tête pour vérifier un angle mort, un gamin déboule devant moi, je n'ai pas le temps de freiner, je le fauche.
Je tue donc par imprudence.
Pour autant, je trouverais assez lourd 12 mois d'emprisonnement ...
(c'est une fiction, hein, juste pour remettre en perspective)
-
Sans déconner, à en entendre certains, le cycliste a volontairement balancé son vélo sur le motard pour le tuer... 8O
Un accident, ça arrive, et c'est toujours con. Ça aurait pu passer sans taper, ça aurait aussi pu se finir par trois griffures sur un carénage et un casque, sauf que c'est pas passé et que le hasard a fait qu'un obstacle se trouvait là.
C'est dramatique pour la famille de la victime, mais de là à vouer le cycliste aux gémonies alors que, si il a un semblant de sentiments humains, il doit déjà très mal le vivre et se traînera ça toute sa vie, je trouve ça un peu violent. :?
Repensez à toutes les fois, dans votre vie d'automobiliste, motard, cycliste, ou vous avez failli causer un accident, les "c'est pas passé loin", les "p'tain j'l'avais pas vu", sans compter les fois où c'est passé ric-rac sans même que vous ne vous en rendiez compte, et dites-vous que ça aurait pu ne pas passer...
-
Entièrement d'accord avec toi.
Ce qui me choque par contre, c'est que le cycliste affirme devant le tribunal avoir tendu le bras pour tourner, alors que deux témoins affirment le contraire...
Phil
-
Ça n'est visiblement pas une simple faute d'inattention, le cycliste a changé de file sans regarder ni prévenir. Si la même faute avait été commise par un automobiliste, sa culpabilité n'aurait pas été remise en cause. Je ne vois pas pourquoi elle le serait au prétexte que le type ne conduisait qu'un vélo. Ça n'enlève rien au fait que c'est triste pour les deux parties mais à un moment, quand on fait n'importe quoi en vélo, en voiture, ... il faut l'assumer...
-
Exactement, le Serbe.
Perso, je pense que de la taule ne changerait rien pour le cycliste, je trouverais plus logique de lui interdire de circuler sur la route avec n'importe quel moyen de transport, ni même sur les trottoirs avec des rollers ou des trotinettes.
Totalement à pied pendant 5 ans.
Voir 10 à cause de sa mauvaise foi au tribunal quand deux témoins affirment qu'il a viré de bord sans aucune précaution...
Ya pas un mois, j'ai failli écraser deux cyclistes comme ça en pleine rase campagne, ils tournent à gauche tout d'un coup sans prévenir, sans regarder.
C'est pas de l'inattention, c'est beaucoup plus grave.
-
Pour sauver un motard, mangez un cycliste :D