Sujet: contrôle technique

[S4RS64]

A l’époque des débuts du contrôle technique, le garage ou l'on allait faire réparer nos voitures a donc décidé d'ouvrir un contrôle technique: Pas de problème a partir du moment ou il est indépendant physiquement du garage.
Ils ont donc construit un local CT collé au garage mais avec aucune ouverture sur le garage, ouverture juste devant et derrière. Et c’était suffisant.
Aujourd'hui, je ne sais pas si c'est toujours autorisé de faire pareil?

Prowler, si le CT 2 roues est mis en place, cela va générer des heures de main d’œuvre supplémentaires, donc générer du travail en plus qui va donc ouvrir a de nouveaux emplois dans certains cas, et je suis prêt a y contribuer.
J'estime que j'ai cette somme d'argent disponible tous les 2 ans qui peut contribuer au développement du pays et des personnes qui y habitent.
Je m'insurgerais plus si on nous imposait une vignette/taxe supplémentaire qui ne génèrerait que de l'argent.

[Prowler]

Aujourd'hui, je ne sais pas si c'est toujours autorisé de faire pareil?

Il me semble que oui. Au pire, ce sont deux entreprise légalement indépendantes, mais ayant le même propriétaire, je ne vois pas en quoi ça pourrait être interdit.

Prowler, si le CT 2 roues est mis en place, cela va générer des heures de main d’œuvre supplémentaires, donc générer du travail en plus qui va donc ouvrir a de nouveaux emplois dans certains cas, et je suis prêt a y contribuer. J'estime que j'ai cette somme d'argent disponible tous les 2 ans qui peuvent contribuer au développement du pays et des personnes qui y habitent.

C'est une façon de voir.
Moi je pense qu'employer des gens à produire un service proche de zéro, c'est inutile, inutilement couteux, et même contreproductif.

Tu veux payer des gens de ta poche pour contribuer au développement du pays ? Ok, alors que leur tâche contribue au bien être de tous ; rafistoler les nids de poule des nos routes, nettoyer les déchets qui trainent partout, collecter le gaspillage alimentaire, contribuer à la solidarité, financer des asso., etc...

Nous obliger à dépenser notre fric, pour à peu près rien, chez de grands groupes industriels qui vont employer quelques pseudo mécano sous-payés, je ne vois pas bien en quoi ça contribue au développement... de quoi que ce soit d'ailleurs (hormis ces groupes industriels).

[phil750paso]

Prowler: 

Je m'insurgerais plus si on nous imposait une vignette/taxe supplémentaire qui ne génèrerait que de l'argent.

L'un n'empêche pas l'autre... 

Phil

[Fift]

S4RS> Dans ce cas je préférerais une augmentation de 35€ d'impôt par an pour payer des médecins, des instits, ...  .

[S4RS64]

Votre conclusion, il vaut mieux payer une taxe que de faire plus bosser des sociétés et plus du monde. 

[Butyra]

Moi je pense qu'employer des gens à produire un service proche de zéro, c'est inutile, inutilement couteux, et même contreproductif.

"Quoi ? Tu es contre les gifleurs publics ? Mais... ça crée des emplois !"


(source)

[Prowler]

Votre conclusion, il vaut mieux payer une taxe que de faire plus bosser des sociétés et plus du monde. 

Non ; il vaut mieux payer pour un service qui apporte de la valeur ajoutée, que ce service soit réalisé par une entreprise privée, ou publique.

Là, je ne vois pas de valeur joutée.
D'ailleurs, s'il y'en avait une, les gens iraient naturellement faire contrôler leurs véhicules, sans qu'on ait à les y obliger.

Personnellement, j'ai tendance à penser que les boites qui se créent un business model sur la base d'obligations réglementaires (qu'elles ont contribué à crée de toute pièce via lobbying) sont une vraie plaie pour notre société, et c'est pas parce qu'il y'a 3 péquins qui en vivent que ça change ce point de vue.
L'argent utilisé pour ça serait juste plus utile ailleurs.



Tient pourquoi pas un contrôle technique des habitations demain (c'est vrai quoi ; 20 000 personnes meurent chaque année dans des accidents de la vie courante, et c'est la première cause de décès chez les enfants de 1 à 14 ans) ?
Un "expert" qui passerait chez toi tous les 2 ans (quand bien même tu vives dans ta barraque depuis 20 et que tu ne comptes pas la vendre) pour contrôler la conformité de ton installation électrique, la conformité de ton assainissement (avec prélèvement et analyse des rejets si fosse septique), la présence de plomb dans les peintures, la présence de garde fou autour de la piscine ou en haut des escaliers (même si t'as pas de mômes), la présence de détecteur incendie, l'étanchéité de ton système de chauffage si bois / gaz / fioul, l'étanchéité de ton installation gaz et le fait que les tuyaux plastiques qui vont à ta gazinière aient bien été remplacés en temps et en heure (oui, ils ont une date de "péremption"), etc...
Pourquoi pas même avec contre-visite imposant des travaux, et déclaration d'insalubrité (donc interdiction d'occupation du logement) en cas de manquement "grave".
Ca créerait un business model aussi, ça ferait vivre des gens...

Sérieusement, c'est un coup d'un billet de 100€ annuel, à multiplier par le nombre de foyers, y'a un joli vivier de "croissance" là. Sauf que la croissance, c'est produire de la richesse, pas facturer du vent. 

[Fift]

Votre conclusion, il vaut mieux payer une taxe que de faire plus bosser des sociétés et plus du monde. 

Jusque'à preuve du contraire, si on paie une taxe, ça sert essentiellement à faire bosser du monde aussi.

Comme Prowler, je m'en fiche que l'argent aille dans une poche privée ou publique. A partir du moment où le service est utile.

[S4RS64]

Prowler, au cas ou tu ne le saurais pas, la vérification des fosses septiques et drainages existe déjà, depuis le 1er janvier 2011 il me semble.
Pour ma part, un p'tit jeune est venu l’année dernière, comme il y a 10 ans et comme il y aura encore dans 5 ans et ça ne me gêne pas: Au moins lui, il a du boulot.
En ce qui concerne les diagnostiques équipements maison, ça existe aussi depuis longtemps, obligatoire pour la vente/achat logements, viagers etc..., non-obligatoire pour de la location, mais conseillé et la aussi ça fait bosser des gens et des entreprises et ça m'a permis d'apprendre que certaines choses n’étaient pas aux normes et de les rectifier par la suite.

Tout ça, effectivement, ça fait ronchonner lorsqu'on apprend que c'est une obligation de plus, mais au lieu de voir seulement le cote négatif "tu payes encore plus", il faut aussi voir les cotés positifs que cela engendre.
De plus, nous, les Français, en nous comparant a bien d'autres pays, même Européens/Occidentaux, sinon une très très grande majorité dans le monde, on est loin d’être a plaindre sur nos conditions de vie, imposées ou non, et notre bonne réputation de Français qui se plaignent tout le temps n'est par contre pas usurpée! 

[phil750paso]

Ouais ça fait "ronchonner", le type qui vient contrôler ton assainissement, ça t'a coûté 210€ et il te colle un ultimatum de remise aux normes (qui évoluent tous les 6 mois) - > tu te retrouves avec une facture de 10000 €, t'es content. Il a du travail comme tu dis !

Je précise que mon assainissement a été contrôlé avant l'achat de ma maison, il était aux normes d'il y a 20 ans. Le contrôleur était seul dans le terrain (ancien proprio pas dispo), il n'a pas trouvé l'épandage, alors il a noté dans son rapport: "pas d'épandage" !

Aujourd'hui, la pompe à fric communauté de communes me fait payer 21€/an pour contrôler mon assainissement tous les dix ans. S'ils me demandent de tout refaire, je vends un rein et un poumon pour faire les travaux. Y'en a que ça ne dérange pas de payer, mais moi, je ne sors pas 10 à 15000€ de mon chapeau comme ça...

Je comprends que les contrôleurs en tout genre soient de moins en moins bien reçus. Voire avec un juxtaposé sous les narines (ou un superposé, j'suis pas raciste  ).

Phil

[Prowler]

Prowler, au cas ou tu ne le saurais pas, la vérification des fosses septiques et drainages existe déjà, depuis le 1er janvier 2011 il me semble.

Ouais, il parait. Ils sont venus chez mes parents, parce que le village est trop petit pour passer au tout à l'égout, et que donc, les habitations resteront au principe des fosses septiques individuelles : après pas loin de 40 ans sans contrôle, le gars a soulevé 2 regards et 3 couvercles, n'a fait aucun prélèvement, aucune mesure, pas même contrôlé les factures d'entretien et vidange des fosses, pas vérifié la mise à l'air libre (sur le toit de la maison en bout de WC, et pas en cul de fosse comme les normes de l'époque l'autorisaient) ; une blague quoi ! 
Pire, chez un pote, un contrôleur (d'où ?) est passé (en son absence) pour lui signifier que le robinet d'arrosage de son jardin extérieur à la maison n'était pas conforme, et qu'il fallait que celui-ci soit DANS la maison, avec une obligation de mises aux normes sous un certain délai, par une entreprise agrée (avec une facture à 3 zéro quand tu pourrais faire ça toi même pour pas 100 balles de matos de plombier ).
Je lui ai conseillé de planter un arbuste devant le robinet pour qu'il soit dès lors invisible de la rue, et d'indiquer à cet "expert" que la mise en conformité avait été faite, et qu'en cas de nouveau contrôle "inopiné", il porterait plainte pour intrusion sur une propriété privée. 

Pour ma part, un p'tit jeune est venu l’année dernière, comme il y a 10 ans et comme il y aura encore dans 5 ans et ça ne me gêne pas: Au moins lui, il a du boulot.

Si tu es prêt à payer pour que des gens "aient du boulot" (même pour un service proche de zéro), je te conseille d'aller faire un don au trésor public : ça paiera des fonctionnaires, des infirmière, des profs, des hôpitaux, des écoles, la voirie, des flics, etc...
Personnellement, c'est pas le montant qui me gène ou la capacité que j'aurais à le payer ; c'est l'utilité d'où ça va cet (mon) argent. Et oui, je préfère payer des impôts (j'y consacré déjà 1/4 à 1/3 de mes revenus je pense) que des contrôles divers dont l'objectif avoué (sécurité routière... 0.7% des accidents de 2 roues causés par leur état mécanique !) cache surtout une affaire de lobbying et de gros sous pour certains.

En ce qui concerne les diagnostiques équipements maison, ça existe aussi depuis longtemps, obligatoire pour la vente/achat logements, viagers etc..., non-obligatoire pour de la location

Et donc, pourquoi ça devrait être obligatoire HORS VENTE dans le cas de véhicules au final ?
Informer un acheteur de l'état d'un bien qu'il compte acquérir au travers d'un certain nombre de contrôles, ça a une certaine justification et valeur (et hors contrôle imposés, certains artisans le proposent en effet). Faire chier le propriétaire d'un bien qui en a de fait la responsabilité... à mon sens, bien moins.

ça m'a permis d'apprendre que certaines choses n’étaient pas aux normes et de les rectifier par la suite.

Si tu as envie de conserver ton habitation aux dernières normes applicables, qu'est ce qui t'empêche de faire passer des artisans pour des contrôles et travaux, de ta poche ? Faut que tu l'imposes en plus à tes voisins ?

au lieu de voir seulement le cote négatif "tu payes encore plus", il faut aussi voir les cotés positifs que cela engendre.

Justement, des cotés positifs, je n'en vois pas vraiment, ou en tout cas, moins que de cotés négatifs.
Ca fait 25 piges que je paye des contrôles techniques auto. pour que la seule remarque qu'on m'ai jamais faite ou presque, soit une ampoule de clignotant dont la couleur commençait à virer au blanc au lieu d'orange (motif de contre-visite, le mec a été sympa et me l'a juste dit, à part, loin des autres clients pour que je le change moi même sans l'indiquer sur le CT).

nous, les Français, en nous comparant a bien d'autres pays, même Européens/Occidentaux, sinon une très très grande majorité dans le monde, on est loin d’être a plaindre sur nos conditions de vie, imposées ou non, et notre bonne réputation de Français qui se plaignent tout le temps n'est par contre pas usurpée! 

Je ne vois pas le rapport entre nos niveaux de vie (arrête déjà de raisonner juste sur le tien semble-t-il très au dessus de la moyenne) et le fait que l'argent dépensé (à mon sens) à mauvais escient puisse être jugé comme étant une énorme connerie (même si certains en vivent).
Quant au fait de râler, si on n'était pas autant le pays des normes et contraintes administratives, ça améliorerait sans doute les choses.

[Marc.S]

Les contrôles erp/ code du travail / dreal ca existe déjà (c’est même mon métier).

[zeb55]

...

[S4RS64]

Prowler, ou est-ce que j'ai parlé de niveau de vie, c'est toi qui extrapole, insinues...
J'adore tes insinuations de "semblance" sur les niveaux de vie des inscrits sur ce forum, tu ne me connais pas et je ne te connais pas et c'est très bien comme ça! 
Pour revenir a nos  vrais moutons, si le CT se fait, je dis que ça ne sera pas, en grande majorité, un mal.

[nicoxj900]

Aujourd'hui, la pompe à fric communauté de communes me fait payer 21€/an pour contrôler mon assainissement tous les dix ans. S'ils me demandent de tout refaire, je vends un rein et un poumon pour faire les travaux.

Nan, une moto, ainsi tu n'auras plus de pb de CT moto 

Personnellement, c'est pas le montant qui me gène ou la capacité que j'aurais à le payer ; c'est l'utilité d'où ça va cet (mon) argent. Et oui, je préfère payer des impôts (j'y consacré déjà 1/4 à 1/3 de mes revenus je pense) que des contrôles divers dont l'objectif avoué

SI tu fais tes calculs, tu seras plus près de 70% (y compris TVA, taxe sur énergie, millefeuille de taxes juxtaposées, ...)

[phil750paso]

Non, malheureusement, mes vieilles bécanes ne valent pas grand chose...

Phil

[RGmix]

Quant au fait de râler, si on n'était pas autant le pays des normes et contraintes administratives, ça améliorerait sans doute les choses.

Là, je m'étouffe presque en lisant ça...
Un moment donné il faut arrêter de râler pour tout et rien et ne pas tout voir sous une forme de contrainte.

[Prowler]

Prowler, ou est-ce que j'ai parlé de niveau de vie, c'est toi qui extrapole, insinues...

Ben, juste ici en fait :

De plus, nous, les Français, en nous comparant a bien d'autres pays, même Européens/Occidentaux, sinon une très très grande majorité dans le monde, on est loin d’être a plaindre sur nos conditions de vie, imposées ou non...

Le niveau de vie est bien entendu un élément des conditions de vie, surtout s'il s'agit de faire payer un truc supplémentaire aux gens... étant entendu que le CT moto va pas changer quoique ce soit en ce qui concerne la météo, le chômage, la politique, la crise sanitaire, ou que sais je encore (pas même la mortalité routière tient, ou dans l'épaisseur du trait. ). 

J'adore tes insinuations de "semblance" sur les niveaux de vie des inscrits sur ce forum, tu ne me connais pas et je ne te connais pas et c'est très bien comme ça! 

Je n'insinue rien sur le niveau de vie des inscrits sur ce forum, juste sur le tient. 
Mes lectures quant à tes véhicules détaillés ici (X5M, S4RS tricolore, Monster 1200S, il me semble que tu as parlé d'une Ferrari 355 GTB F1 aussi...?) ou tes expérience pro. (expat. au Qatar ; pas pour faire personnel de maison, j'imagine ?) me font présumer que tu n'es probablement pas smicard (et tant mieux pour toi ! ). Peut-être que je me trompe, mais après tout, ça reste qu'un avis, et je le partage.

SI tu fais tes calculs, tu seras plus près de 70% (y compris TVA, taxe sur énergie, millefeuille de taxes juxtaposées, ...)

Je ne parlais que d'impôts "directs" (sur le revenus, impôts fonciers, impôts locaux, redevance,...) pas de taxes.   

Là, je m'étouffe presque en lisant ça...

C'est vrai que coté contraintes normatives, vous êtes pas mal en Suisse... par contre "ça ose paaaas" quand il s'agit de râler contre. 
Ben écoutez, si ça vous convient bien de vous faire tondre... 


C'est quand même assez incroyable cette tendance qu'on les gens déjà emmerdés par des contraintes à la con, ou pas trop gênés pour payer leurs taxes/impôts, à vouloir que les autres -qui ont jusque là de la chance- soient aussi emmerdés / taxés à leurs tours... sans même avoir besoin de justification pour ça.

[S4RS64]

Des fois on rigole bien avec toi! 

[Fift]

En ce qui concerne les diagnostiques équipements maison, ça existe aussi depuis longtemps, obligatoire pour la vente/achat logements, viagers etc...

Ah oui, ça je connais bien, j'ai acheté / vendu trois appartements.
Premier appartement (à la vente) : on se prend une non-conformité parce qu'on avait mis un fusible plus sensible que nécessaire ...
Second appartement : à l'achat, contrôle électrique ok, tout conforme. Sauf que le fusible 32A (branchement de plaque électrique, donc ne passant pas par le disjoncteur différentiel) arrivait en 2,5² sur la prise électrique. De quoi largement foutre le feu à l'immeuble.

Heureusement qu'à chaque fois on a refait toute l'électricité.

Donc bon, les contrôles techniques bâtiment, hein ...
(je passe sur le contrôle énergétique, qui ne se base que sur un calcul théorique en fonction de l'année de construction et du type d'ouvertures, alors que les mecs pourraient se pointer avec un appareil à mesurer les pertes).

[Guillaume69]

Ah la vache...
On comprend tout de suite pourquoi c’est si difficile, de vivre en démocratie... 

[Prowler]

Démocratie ?

On parle bien du fait que :
- la commission européenne (dont les membres ne sont pas élus, mais proposés par les chefs d'État ou de gouvernement des États membres) ait demandé aux états un contrôle technique des 2 roues en 2014, sous couvert de sécurité routière,
- que ce contrôle technique ait été repoussé de 8 ans en l'absence de réponse positive des organismes concernés (Mr. Dekra a dit que ça serait pas rentable pour lui en gros ; quoi, la sécurité routière qui couterait de l'argent ? Vous n'y pensez pas...  ),
- cette même commission ait donc proposé, en échange, que les états mettent en place une politique permettant d'améliorer suffisamment la sécurité des motards pour s'en dispenser (quoi, combien, comment, quels objectifs chiffrés ? On les tient ou pas...? Nul ne le sait),
- l'ACEM (l'Association des Constructeurs Européens de Motocycles, un lobby de constructeurs donc) ait remis une pièce dans le bousin fin 2020, proposant de prendre le relais des centres de contrôle technique auto. ("si c'est pas rentable pour Dekra, nous on prend, on a déjà le matos et le personnel... en plus en cas de défaut, c'est aussi nous qui allons réparer ; coup double !")
- le Parlement Européen (lui bien constitué de membres élus cette fois  ) se ressaisisse du dossier, et demande à nouveau d'imposer un contrôle périodique pour les deux et trois roues motorisés (alors que seuls 5 des 27 pays de l'UE le pratiquent), cette fois sans alternative sur la sécurité possible (autrement dit, sans justification presque).

Moi je vois surtout un dogme "CT = sécurité" (pourtant démenti par les stat. des assureurs) et le lobbyisme de Dekra et de l'ACEM, plus que de la démocratie...

[Guillaume69]

Je faisais simplement allusion à la faculté prodigieuse qu’a l’espèce humaine à ne jamais réussir à se mettre d’accord, y compris sur des sujets aussi triviaux qu’un CT moto...

On n’a pas le cul sorti des ronces, hein?! 

[RGmix]

Là, je m'étouffe presque en lisant ça...

C'est vrai que coté contraintes normatives, vous êtes pas mal en Suisse... par contre "ça ose paaaas" quand il s'agit de râler contre. 
Ben écoutez, si ça vous convient bien de vous faire tondre... 

Si les Suisses "n'osent pas" c'est qu'il y a des bonnes raisons, les grèves ou manifestations sont interdites.
Dans notre beau pays qu'est la Suisse, un pays où la démocratie est reine, nous passons aux urnes pour ce genre de choses, le CT a été approuvé par le peuple, la loi Via Secura aussi, le refus des 5 semaines de congé payé aussi, l'absence de SMIC aussi (c'est pas plus mal), miracle les 15 jours de congés paternité sont passés il y a quelques mois. Ça peut paraître complètement stupide mais un texte de loi en cache souvent un autre....

Bref, revenons à nos moutons, un CT moto, qui permettra peut-être de débusquer des parties cycles pourraves, défaut d'entretien ou autres joyeuseries sur des deux roues mal entretenus.
 

[Prowler]

C'est trivial. 

Le CT moto, personne n'en veut. 



A part ceux qui y gagnerait du fric, et quelques mecs qui se payent 4 moto d'occaz' par an et ont donc peur de se faire pigeonner.

Un problème de riches qui veulent donc imposer à tous le contrôle technique (y compris aux pauvres qui se trainent le même étron depuis 15 ans parce qu'ils ont pas les moyens de faire autrement), parce qu'ils veulent pas avouer ne rien y connaitre, et pas vouloir montrer leur méconnaissance en se payant -juste pour eux- les services d'un expert quand ils achètent une rougne d'occasion.

Trivial, en effet. 

[Fift]

Bref, revenons à nos moutons, un CT moto, qui permettra peut-être de débusquer des parties cycles pourraves, défaut d'entretien ou autres joyeuseries sur des deux roues mal entretenus.
 

Oui, et ?
Quand on achète un véhicule, soit on se fait suffisamment confiance pour débusquer des plaquettes de frein en mauvais état, une fourche en bout de course ou des amortisseurs rincés, soit on ne s'en sent pas capable et on fait appel à un professionnel.
D'autant qu'on voit clairement, dans le CT auto, qu'un CT ok n'empêche nullement l'arnaque.

L'argument de la confiance à la revente est un faux prétexte.


EDIT : ah bah tiens, grillé par Prowler.

[RGmix]

Je ne parle pas d'achat ou de revente mais simplement du contrôle de routine.

[Prowler]

Pour quoi faire ? Tu vois des poubelles à 2 roues partout dès que tu passes la frontière franco-suisse ? (reste en Suisse alors  )

Perso., je veux bien qu'on fasse tous les contrôles du monde (même le contrôle du cancer de la prostate par touché rectal chez les hommes de + de 49 ans, tous les 2 jours  ) mais dans un but bien précis, avec des objectifs chiffrés, et une démonstration du ratio cout / valeur.

Là, le but est flou, les objectifs tout autant, et on voit surtout ce que ça coute, pas ce que ça rapporte (tient, ça me rappelle les 80km/h qui devait faire baisser la mortalité routière de -400 morts par an...)

[S4RS64]

Ah ben, ce dernier sujet, tu l'as payé avec les taxes et impôts! 

[Guillaume69]

[...]
Le CT moto, personne n'en veut. 
[...]

CQFD, rapport à la démocratie.

Prowlo président !!