Sujet: [topic des radarisés] Tu t'es fait flasher ? Viens le raconter...

[Fift]

La mauvaise foi !

T'es vraiment sûr que c'est de moi que tu parles ? 

Je répète, encore une fois : je ne dis pas que ce n'est pas possible avec un obtu électronique, je dis juste que le phénomène existe aussi avec des obtus mécaniques à rideau.
Certes, avec des vitesses de synchro flash au 1/250 comme sur les reflex récents, c'est logiquement moins courant. Mais moins courant ne signifie pas que ce n'est pas possible.
Et avec des appareils argentiques des années 80/90, avec des synchro flash au 1/50 comme le M6, il y a moyen de trouver des objets en déplacement (je n'ai jamais parlé de véhicules, mais d'objets - un véhicule n'est évidemment pas assez rapide) suffisamment rapide pour que le phénomène apparaisse.

1/50s pour parcourir 24 mm (dans cas de rideaux à déplacement vertical), ça fait 1,2 m/s.

Si je photographie un objet avec un cadre qui couvre 2m de haut* (représenté donc par 24 mm sur la surface sensible), et qu'un élément sur cet objet se déplace verticalement à 100 m/s, cela représente aussi 1,2 m/s sur la surface sensible.

* grosso modo, ça correspond à une distance de mise au point d'un peu plus de 2m avec une focale de 50mm.

Si mon élément en déplacement a une vitesse supérieure à 100 m/s (typiquement un bout de pale en rotation), que je me rapproche ou que j'utilise une focale plus longue, j'aurai un effet de rolling shutter.
A l'inverse, si je m'éloigne, que mon élément est plus lent ou que j'utiliser une focale plus courte, je n'aurai pas d'effet.

[phil750paso]

Ouais, tu joues sur les mots pour essayer de t'en sortir = mauvaise foi ! 

Une des images que tu as publiées semble venir de ce site :
https://jasmcole.com/2014/10/12/rolling-shutters/
Ça a bien été photographié avec un capteur Cmos en "obturation électronique". Accessoirement, il y a les explications des déformations.

Si tu as une photo montrant les mêmes déformations en argentique avec obturateur à rideaux, fais pêter ! Je veux bien voir... 

[Fift]

Ce n'est pas moi qui ai écrit ça :

cela n'a rien a voir avec les obturateurs mecaniques a rideaux (bien au contraire) sauf au debut du XXeme siecle, quand les rideaux etaient tres lents.

Je ne sais pas ce que tu t'imagines que j'ai en tête, mais ce n'est rien de plus que ce que j'ai écrit. Et je ne joue pas sur les mots, même si je joue avec les chiffres pour essayer de comprendre.

L'image que j'ai postée est une photo numérique. Oui, et ?
J'ai juste pris la première image d'illustration qui passait par là.


Alors oui, s'il y a une erreur de ma part, c'est d'avoir répondu "absolument pas" trop rapidement à ton premier message, sans préciser que je ne répondais qu'à la première partie (celle soulignée juste au-dessus). Il me semblait pourtant avoir été clair dans mon message suivant, en indiquant en gras que le phénomène pouvait être lié aux obturateurs électroniques ou aux obturateurs mécaniques.

Après, s'il y a une erreur dans ma démonstration avec les calculs de vitesse, indique-la moi. Mais pour le moment, je maintiens qu'avec un objet suffisamment rapide, on peut toujours avoir du rolling shutter sans avoir besoin de remonter aux appareils du début du siècle.

[bistouket29]

Si vous causez des vieux obtus à rideau façon Canon AE1 (déplacement de gauche à droite ou l'inverse), je connais pas c'est trop vieux pour moi.

Si vous causez des obtus à lamelles (déplacement vertical), je suis d'ac avec Fift 
A partir d'une certaine vitesse (125ème de mémoire) le capteur (ou le plan film, c'est pareil) n'est pas exposé d'un coup d'un seul. La 1ère lamelle part et avant qu'elle ne soit arrivée à destination, la seconde est lâchée. Donc la surface est balayée et pas exposée d'un coup. Et ça peut créer l'effet du rolling shutter. C'est d'ailleurs pour ça que les flash ne fonctionne pas au dessus du 125ème, ça ferai juste une bande exposée sur la photo.

Edit: je cause pour du Canon, je ne connais pas les autres marques.

[phil750paso]

Le fonctionnement de l'obturateur à rideaux (horizontaux ou verticaux), ça va, on connaît... merci quand même ! 

Les déformations qu'on a pu voir en illustrations ici et l'essentiel des discussions sur le net concernant les problèmes de "rolling shutter" viennent de vidéos faites avec des caméras à "obturateur électronique". Le remède, ce sont des caméras (haut de gamme ou professionnelles) à obturateur mécanique (rotatif) qui découvrent entièrement le capteur...

Maintenant, hormis la photo de Lartigue où l'on voit une roue de voiture déformée (à l'époque, obturateur à rideaux très grands et très lent), j'aimerais bien voir une photo qui présente un problème de "rolling shutter" (semblable à ceux qu'on a pu voir ici) dû à un obturateur à rideaux...
Je suis d'accord que c'est tout à fait possible, mais est-ce que ça a gêné quelqu'un dans ses photographies courantes (motos sur circuit par exemple) ?
J'ai cherché (vite fait) des exemples sur le net mais rien ! nada !

Tous les articles insistent sur le fait que c'est surtout sensible en vidéo numérique (en "obturateur électronique" = "rolling shutter")...

[bistouket29]

Toi, tu le sais. T'es pas tout le monde

Sinon, keskidit le wikipédia?

Le rolling shutter (littéralement obturateur déroulant) est un mécanisme photographique, ou l'effet produit par ce mécanisme, qui enregistre une image par déroulement:

soit de l'obturateur (shutter en anglais) devant l'émulsion chimique (plaque ou pellicule de film)
soit du capteur électronique1,2.
Ce mécanisme engendre des déformations prévisibles pour les objets se déplaçant rapidement ou sujets à des éclairages qui fluctuent rapidement.

Donc ça:

Non, Fift, tu te trompes, cela n'a rien a voir avec les obturateurs mécaniques a rideaux (bien au contraire)

C'est faux 

Edit: le phénomène est expliqué sur le site de Canon:
https://fr.canon-cna.com/pro/infobank/electronic-vs-mechanical-shutter/
Il y est bien précisé que l'effet peut survenir aussi bien avec un obtu numérique qu'un obtu mécanique.

[bmal]

bon sinon après ces 2 pages sans doute très intéressantes si on en revenait au sujet ? 

[phil750paso]

Je ne nie pas le fait que ce soit possible avec un obturateur à rideaux, mais à part l'exemple de JH Lartigue, je n'en ai pas trouvé d'autres sur le net.

Je cite le lien que tu as donné vers Canon :
"Quels sont les avantages d'un obturateur mécanique ?
Les obturateurs mécaniques sont utilisés par les photographes depuis de nombreuses années et offrent encore quelques avantages par rapport aux obturateurs électroniques. Tout d'abord, bien que les obturateurs mécaniques exposent également le capteur par « tranches » à des vitesses d'obturation plus élevées (voir l'illustration ci-dessus) et puissent donc générer des bandes ou une exposition inégale et une couleur variable sous des sources lumineuses scintillantes, ces problèmes sont bien moins fréquents avec les obturateurs mécaniques qu'avec les obturateurs électroniques".

Voilà, mon propos rejoint celui-là. On entend parler des problèmes de "rolling shutter", surtout depuis l'arrivée des "obturateurs électroniques". On n'en parlait pas avant (sauf très vieilles photos comme celle de Lartigue) parce qu'en pratique on n'en voyait pas.

[sauval]

bon sinon après ces 2 pages sans doute très intéressantes si on en revenait au sujet ? 

Apparemment le dire une fois ne suffit pas ...

[phil750paso]

Efface ce qui est hors sujet. Ce sera mieux. 

[motopolitain]

ça parle flash, on est dans le topic nan ? (bon ok, je sors, après avoir initié les bisbilles, déso).

[bmal]

 
les digressions ne sont jamais inintéressantes si on ne s'écarte pas trop longtemps et surtout s'en s'écharper ! 

[bistouket29]

Plutôt qu'effacer, peut être transférer tout ça chez les photographes, nan?

[Fift]

Bon, on est finalement d’accord. 

[S4RS64]

Ben moi, normalement, aujourd'hui je récupère mes 12 points. 

[motopolitain]

C'est pour votre sécurité, tout ça, épisode trouzemille :
https://www.40millionsdautomobilistes.com/articles/fin-des-radars-troncons-pas-suffisamment-rentables-financierement

[Fift]

Ouais, 40 millions d'automobilistes, hein ... 

[motopolitain]

Tu as ici une liste de radars tronçons déjà remplacés si tu préfères https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/quand-les-radars-troncons-se-transforment-en-radars-tourelles-1814

[Fift]

Ah mais je ne dis pas que c’est faux.
Mais c’est le ton de l’article…

[Guillaume69]

C’est extraordinaire. Si on réfléchit un peu, le radar de tronçon est la seule façon de faire réellement baisser la vitesse…

Là, si ce choix est confirmé, c’est vraiment un aveu de culpabilité de stratégie comptable et non sécuritaire. Le problème du comptable à tout crin (moins disant, etc.), c’est que la qualité globale baisse. Cela nous apprendra à élire un banquier.

 

[The Tourist]

En même temps, qu’en serait-il si on avait élu un interdit bancaire ?   

[nicoxj900]

Cela nous apprendra à élire un banquier.

Le précédent prez n'était pas banquier, mais réfléchissait de la même manière, celui d'avant aussi, ainsi que son prédécesseur ...

Tant que les "grands fonctionnaires" ne changent pas de vision, cela ne changera pas ...

[Guillaume69]

Oui, le précédent était avocat… 

[Toto#71]

De toute façon vu toute les aides et primes qu'ils distribuent ils n'ont pas le choix il faut faire rentrer de l'argent dans les caisses. 

[The Tourist]

C’est clair, c’est le social qui les forcent à nous ponctionner. Surtout pour les immigrés, non ??

[desmotwin]

Je propose que l'on s'arrête là...

[The Tourist]

Devine…

[S4RS64]

Tout à fait d'accord. 
Sinon, bonne nouvelle, j'ai récupéré mes 12 poins hier, jusqu'au prochain panneau vitesse loupé. 

[Charly96]

.... c’est vraiment un aveu de culpabilité de stratégie comptable et non sécuritaire...

L'aveu remonte à 2019 pendant la période gilets jaunes, quand l'Etat a reconnu un "manque à gagner" fiscal de centaines de millions d'€ : https://www.caradisiac.com/radars-degrades-le-manque-a-gagner-fiscal-regrette-qui-fait-tiquer-173915.htm

Extrait :"... un manque à gagner fiscal de 430 millions. C’est cette dernière précision qui fait tiquer. Le masque tombe enfin. La fiscalité est une motivation enfin reconnue de l’existence des radars. La sécurité est l’alibi.."

Tous les merdias ont repris l'info, l'expression "manque à gagner" est devenue virale, et pas un seul politicard racketteur n'a osé ressortir le vieux refrain : "c'est pour votre sécurité".

[Toto#71]

C’est clair, c’est le social qui les forcent à nous ponctionner. Surtout pour les immigrés, non ??

Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit,  tu me connais pas,  je suis français mais fils dun étranger italien.  Alors t'es sale remarques tu peux les garder pour toi.

Je parlais des soit disant crédit d’impôt et aide sur les pompes a chaleur etc etc etc. 
Je suis artisan et je peux te dire que toutes ces aides ne sont pas bonnes.