Sujet: contrôle technique

[Le Serbe]

C'est quand même un peu fort de café de dire qu'acheter un véhicule avec CT en contre visite c'est merdique quand on achète une brèle sans historique venue du Japon et qu'on n'a pas vu de ses propres yeux

[jerome 166]

Entre nous, j'ai acheté une voiture d'occasion il y a moins d'un an et le contrôle technique avait plus d'un an, le vendeur ne souhaitait pas s'embêter à le repasser. Bref, accord commun.
J'ai remis en état rapidement la voiture (moins de 15 jours, sinon défaut de carte grise), présentée au contrôle, qui a été rédigé au nom de l'ancien propriétaire; j'ai pu faire la carte grise après.

De toute façon, soyons clair: moins on embêtera le contrôleur avec des "je ne veux pas rentrer le véhicule", "vous ne pouvez pas la conduire"... plus on aura de chance de les faire passer. Et en plus: passer plusieurs milliers de véhicules d'avant 2017 entre avril et décembre 2024, bah.... comment dire.... on se reverra en... 2026 ? 

[Guillaume69]

C'est quand même un peu fort de café de dire qu'acheter un véhicule avec CT en contre visite c'est merdique quand on achète une brèle sans historique venue du Japon et qu'on n'a pas vu de ses propres yeux

Tu me prends vraiment pour un guignol!  Bien sûr que j’ai vu mes brêles du Japon avant de les acheter, t’as pas dû bien suivre… 

J’achète et vends régulièrement des véhicules, en dehors de mes motos. Je partage ici mon expérience (si tu me le permets, évidemment  ) concernant les véhicules à bas prix (<5000€) pour lesquels il y a de supers bonnes affaires à faire dans toutes les marques et modèles.

De nombreux vendeurs (honnêtes) ne sont absolument pas conscients de l’état de leur véhicule au moment de la vente. C’est généralement au moment du CT fait pour la vente qu’ils découvrent la « défaillance majeure » qui va imposer la contre-visite. Lorsqu’il s’agit d’une réparation coûteuse, c’est toujours mieux de le savoir avant de signer, comme cela, on peut s’arranger entre gens de bonne éducation. Car le prix ne sera pas le même, effectivement, selon celui qui prend à sa charge.

Je ne parle pas des cas de vendeurs malhonnêtes et de la difficulté à prouver (juridiquement) après la vente, l’existence d’un vice caché…

[Prowler]

Pour les autres, faites comme vous voulez, c’est Prowler qui prendra à sa charge les frais de votre achat merdique…

Faut juste arrêter de dire n'importe quoi : il n'a JAMAIS été prévu qu'en cas de vente d'un véhicule avec un CT non vierge, les réparations soient à la charge du vendeur. Ce n'est justement PAS un vice-caché, puisqu'il est bien mis en évidence par le CT ! 

Le montant de la vente peut évidemment dépendre de ce qu'il y'a à faire pour le CT, mais si celui-ci n'est pas vierge, il n'engage en rien le vendeur ; ça informe juste l'acheteur de l'état du véhicule. Libre à lui d'en choisir un autre, de préférer demander au vendeur de faire les réparations nécessaires, ou de négocier le prix du montant des réparations s'il le souhaite (et notamment s'il peut les faire pour moins cher), mais il n'y a rien d'obligatoire. Pas même un contrôle technique pour la vente d'ailleurs... juste pour l'immatriculation.
https://www.capcar.fr/blog/vendre-ma-voiture-lorsque-le-controle-technique-indique-une-contre-visite

[Le Serbe]

t’as pas dû bien suivre… 

En effet

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, simplement un CT en contre visite n'empêche pas de faire refaire la carte grise à son nom

[Guillaume69]

Oui, sur le plan réglementaire, c’est tout à fait correct. Mais c’est franchement débile risqué de jouer à ça. Si le CT a bien une utilité (hormis remplir les caisses de certains), c’est bien là. Alors pourquoi se priver?

Pour les autres, faites comme vous voulez, c’est Prowler qui prendra à sa charge les frais de votre achat merdique…

Faut juste arrêter de dire n'importe quoi : il n'a JAMAIS été prévu qu'en cas de vente d'un véhicule avec un CT non vierge, les réparations soient à la charge du vendeur. Ce n'est justement PAS un vice-caché, puisqu'il est bien mis en évidence par le CT ! 

Le montant de la vente peut évidemment dépendre de ce qu'il y'a à faire pour le CT, mais si celui-ci n'est pas vierge, il n'engage en rien le vendeur ; ça informe juste l'acheteur de l'état du véhicule. Libre à lui d'en choisir un autre, de préférer demander au vendeur de faire les réparations nécessaires, ou de négocier le prix du montant des réparations s'il le souhaite (et notamment s'il peut les faire pour moins cher), mais il n'y a rien d'obligatoire. Pas même un contrôle technique pour la vente d'ailleurs... juste pour l'immatriculation.
https://www.capcar.fr/blog/vendre-ma-voiture-lorsque-le-controle-technique-indique-une-contre-visite

Il est évident que l’on parle ici de « défaillances majeures ». Celles qui renvoient vers la contre visite. Le reste, c’est une question d’entente acheteur/vendeur, sauf que si le CT n’a pas été fait pour la vente, ben tu sais pas…

Dernière en date: Prix de vente 2500€, allumage intermittent du voyant airbag.
« C’est rien, un faux contact sous le siège ».
« Ok, mais je vous la prends lorsqu’il n’y aura plus ce voyant ».

Deux semaines, une centrale airbag, une batterie et une contre-visite plus tard, j’ai acheté la voiture en question. Le vendeur, un homme très bien, était désolé. Nous ne sommes pas tous mécanos et le CT est aussi là pour nous éviter ce genre d’emmerdes.

[Le Serbe]

Si pour toi c'est risqué d'acheter une voiture avec un CT en contre visite, qui t'indique clairement tout ce qui ne va pas, alors qu'en est-il d'acheter une moto jusqu'à aujourd'hui, pour laquelle le CT n'existe pas ?

[Prowler]

Oui, sur le plan réglementaire, c’est tout à fait correct. Mais c’est franchement débile risqué de jouer à ça. Si le CT a bien une utilité (hormis remplir les caisses de certains), c’est bien là. Alors pourquoi se priver?

Où j'ai écris qu'il ne fallait pas demander un "contrôle technique valide" avant une achat de véhicule ? (réponse, nul part)

Je n'ai fais que préciser ce qu'était la notion de contrôle technique "valide" d'un point de vue légal (qui ne sous entend pas "vierge", juste "sans défaillance critique"), et le fait qu'en présence de contre-visite (donc d'un CT pas "vierge") on peut tout à fait vendre (et même immatriculer), et rien n'impose qui du vendeur ou de l'acheteur doit payer la remise en état.

... qu'en est-il d'acheter une moto jusqu'à aujourd'hui, pour laquelle le CT n'existe pas ?

Ou une moto ancienne dont t'as juste une vidéo de 30s pour dire que le moteur tourne.


"Les conseilleurs ne sont pas les payeurs", certes mais "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

[AlexMarty]

@Prowler
quand tu mets (réponse, nulle part) ça me fait immédiatement penser au film des nuls où Karamasov est en boîte, bourré et dit à peu près la même chose...

https://www.youtube.com/watch?v=kVOb9ylOR4g&pp=ygUUa2FyYW1hc292IGljayBodW50ZXI%3D

chuis désolé, c'est plus fort que moi
(si ça peut détendre... )

[Prowler]

 

[Guillaume69]

Le Serbe, ce n’est pas à toi que je vais apprendre que statistiquement, le rapport entre un motard et sa machine est assez différent de celui entre un conducteur automobile et sa bagnole. Ce n’est absolument pas le même marché, niveau état mécanique, ni les mêmes risques à l’achat. Ensuite, une moto est un véhicule moins complexe qu’une voiture et il est beaucoup plus simple d’en faire une inspection visuelle rapide des basiques.

Oui, sur le plan réglementaire, c’est tout à fait correct. Mais c’est franchement débile risqué de jouer à ça. Si le CT a bien une utilité (hormis remplir les caisses de certains), c’est bien là. Alors pourquoi se priver?

Où j'ai écris qu'il ne fallait pas demander un "contrôle technique valide" avant une achat de véhicule ? (réponse, nul part)

Je n'ai fais que préciser ce qu'était la notion de contrôle technique "valide" d'un point de vue légal (qui ne sous entend pas "vierge", juste "sans défaillance critique"), et le fait qu'en présence de contre-visite (donc d'un CT pas "vierge") on peut tout à fait vendre (et même immatriculer), et rien n'impose qui du vendeur ou de l'acheteur doit payer la remise en état.

... qu'en est-il d'acheter une moto jusqu'à aujourd'hui, pour laquelle le CT n'existe pas ?

Ou une moto ancienne dont t'as juste une vidéo de 30s pour dire que le moteur tourne.


"Les conseilleurs ne sont pas les payeurs", certes mais "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Prowler, TU AS RAISON !!! 

Plaisir d’offrir… 

[motopolitain]

statistiquement, le rapport entre un motard et sa machine est assez différent de celui entre un conducteur automobile et sa bagnole. Ce n’est absolument pas le même marché, niveau état mécanique, ni les mêmes risques à l’achat. Ensuite, une moto est un véhicule moins complexe qu’une voiture et il est beaucoup plus simple d’en faire une inspection visuelle rapide des basiques.

Je n'en suis plus si sûr depuis que je fréquente régulièrement un atelier, et la population d'un forum n'est pas représentative de l'ensemble de la population motarde. Quand je vois sur les factures de l'ancien proprio de la SSie "changement de l'ampoule avant", par exemple.

[sauval]

Non ...     

[Prowler]

Je n'en suis plus si sûr depuis que je fréquente régulièrement un atelier...

Suffit de voir la proportion des segment dans les ventes de 2 roues ; moitié de 50cm3, 1/3 de scooters, des utilitaires et scooter en tête des ventes,...
Y'a au moins moitié à 2/3 de la population "motarde" pour qui la moto n'est qu'un moyen de déplacement.

[desmotwin]

même si quelques béni-oui-oui sont ravis

Au cas où je serais visé, je ne fais pas partie de ces gens et je suis le premier à regretter que le lobby de Dekra ait réussi à nous baiser. Non seulement je ne pense pas faire le CT moto, mais je me demande si je vais continuer à cracher au bassinet pour la Trelle... J'ai encore deux ans pour y réfléchir.

Je veux dire, je suis absolument contre le CT, mais là, on va chercher des arguments à la con ne touchant qu'une toute petite minorité de gens...

 

c'est bien ce que j'ai dit plus haut, 90% des contrôleurs ne sauront pas démarrer une moto avant-guerre et beaucoup ne sauront même pas démarrer au kick. C'est bien pour ça que nos Enarques ont laissé la possibilité à l'utilisateur de venir sur l'atelier de contrôle, ça montre encore une fois l'amateurisme de la procédure. 

X repetita : crois-tu que les contrôleurs savent démarrer une Ford T ? Ben quand l'une d'elles se pointe au contrôle (facultatif pour elles, il me semble), le contrôleur se contente d'en faire le tour vite fait et c'est le proprio qui roule...

La CG sert à rien tant que l'engin ne roule pas, on est d'accord, mais se lancer dans la restauration d'un véhicule dont on ne sait pas si on pourra passer la CG à son nom c'est une folie !

Honnêtement, avec la FFVE, je ne voit pas ce qui pourrait bloquer, j'ai réussi à faire immatriculer une moto qui n'existe pas en France, la CG est quasiment vierge mais elle est légale. Alors ne t'inquiète pas, tu arriveras bien à l'immatriculer le moment venu. Ce qui d'ailleurs n'a rien à voir avec le CT.

[bistouket29]

Je l’ai déjà expliqué mais j’ai eu un corrado g60 que j’ai acheté malade, sans ct.  Pour immatriculer le bestiau, je l’ai amené avec la face avant toute démontée (sans pare-chocs, phare, etc)
Évidemment le ct n’étais pas bon, mais j’ai fait la carte grise.

[The Tourist]

même si quelques béni-oui-oui sont ravis

Au cas où je serais visé, je ne fais pas partie de ces gens et je suis le premier à regretter que le lobby de Dekra ait réussi à nous baiser. Non seulement je ne pense pas faire le CT moto, mais je me demande si je vais continuer à cracher au bassinet pour la Trelle... J'ai encore deux ans pour y réfléchir..

Qu’est-ce qui dans tes propos te fait sentir visé ?

[desmo57]

https://www.quechoisir.org/actualite-controle-technique-des-deux-roues-sur-la-ligne-de-depart-n112810/?utm_medium=email&utm_source=nlh&utm_campaign=nlh20231102&at_medium=email&at_emailtype=retention&at_campaign=nlh20231102

[nicoxj900]

C'est quand même dommage que même eux ne sachent pas lire un texte ... Ce n'est pas 5 ans puis tous les 3 ans, mais 4 ans et tous les 2 ans, comme les voitures ...

[Fift]

Le truc "marrant", c'est le contrôle de l'absence de pollution du liquide de frein. Sur les Ducati jusqu'aux années 2000, ledit liquide noircissait en quelques jours après la vidange ...

[nicoxj900]

N'empêche ...

Le CT est (soit disant) instauré pour améliorer la sécurité, ainsi que pour faire la chasse aux échappements bruyants et au 50 trafiqués roulant à plus de 45km/h.

MAIS, lors de la mise en place :

- pas de contrôle de l'efficacité du freinage
- pas de contrôle du bruit
- pas de contrôle de la vitesse

Je ne suis ni énarque ni polytechnicien, mais mon cerveau poix chiche me dit que le CT ne sert absolument à rien ... Et payer 50€ pour rien, je n'en vois pas l'intérêt (mais je ne suis ni énarque, ni polytechnicien)

Allez, je vais prendre ma pilule et acheter de la vaseline ...

[The Tourist]

Ça doit être une grosse pilule !   

[sauval]

L’addiction ... 

[Fift]

MAIS, lors de la mise en place :

- pas de contrôle de l'efficacité du freinage
- pas de contrôle du bruit
- pas de contrôle de la vitesse

C'est quand même à peine exact :
- freinage : contrôle visuel des plaquettes, disques, liquide de frein, garde à la poignée, fonctionnement du voyant ABS
- bruit : vérification de la conformité du pot (dont vraisemblablement la présence de la chicane)
- vitesse : là, effectivement, rien en place pour le moment. Mais ça ne concerne qu'une frange relativement minoritaire (uniquement les 50cc et les voiturettes)

Alors d'accord, on peut tomber sur une moto qui ne freine pas malgré des plaquettes et disques en bon état et une poignée de frein qui ne touche pas le guidon, mais ça doit tout même être relativement rare.
Pareil pour le bruit : des motos avec un pot homologué non modifié qui fait trop de bruit, ça doit arriver, mais ce n'est quand même pas la majorité des cas, loin de là.

[alainetxe]

une moto qui ne freine pas malgré des plaquettes et disques en bon état

une japonaise des 70 ?

[sauval]

Les disques graissés pour ne pas rouiller? 

[nicoxj900]

MAIS, lors de la mise en place :

- pas de contrôle de l'efficacité du freinage
- pas de contrôle du bruit
- pas de contrôle de la vitesse

C'est quand même à peine exact :
- freinage : contrôle visuel des plaquettes, disques, liquide de frein, garde à la poignée, fonctionnement du voyant ABS
- bruit : vérification de la conformité du pot (dont vraisemblablement la présence de la chicane)
- vitesse : là, effectivement, rien en place pour le moment. Mais ça ne concerne qu'une frange relativement minoritaire (uniquement les 50cc et les voiturettes)

Alors d'accord, on peut tomber sur une moto qui ne freine pas malgré des plaquettes et disques en bon état et une poignée de frein qui ne touche pas le guidon, mais ça doit tout même être relativement rare.
Pareil pour le bruit : des motos avec un pot homologué non modifié qui fait trop de bruit, ça doit arriver, mais ce n'est quand même pas la majorité des cas, loin de là.

Un contrôle visuel d'éléments du système de freinage ne contrôle pas l'efficacité du freinage.
Un contrôle de l'estampillation d'un pot ne garantit pas la conformité aux normes de bruit.

Ce ne sont que des jeux de manche pour faire croire que quelque chose est fait ...

Un exemple ? le légendaire frein arrière des Ducati... avec tout en bon état, c'est à peine un ralentisseur.
Pour le bruit, certains pots NH passent les mesures de bruit haut la main (mon Yosh sur le FZR est silencieux tant que je reste en dessous de 5500tr/min).

[Fift]

L'objectif des mesures n'est pas de quantifier la qualité du freinage, mais de vérifier que le circuit est en bon état de fonctionnement.

Encore heureux qu'il n'y ait pas de critères sur la performance du freinage ! Sinon, comme tu le mentionnes, les freins arrières des Ducati seraient recalés à chaque coup, de même que les Japonaises des années 70 ( ).

Donc oui, il peut probablement y avoir des circuits de freinage défaillants malgré plaquettes et disques en bon état, mais perso, je n'en ai jamais vu.

Idem pour le bruit.

Pour ton pot Yosh, tu te trompes de logique : le pot doit être "silencieux" (enfin façon de parler, disons conforme à l'homologation) ET homologué.
Si déjà le contrôleur, sans mesure sonore, élimine tous les pots NH (j'inclus évidemment les pots homologués dont on a retiré la chicane), il ne devrait plus y avoir beaucoup de bécane dépassant les normes de bruit.

Evidemment, les pots NH non bruyants passeront à la trappe avec (j'aurais été dans ce cas avec mes ex-Remus DP sur lesquels j'avais installé une chicane).

[Untec]

Un échappement pour être considéré  comme conforme ou homologué route devra-t-il nécessairement avoir un marquage ou la présence de chicanes permettant un niveau sonore "raisonnable" suffira-t-elle ?

Sachant que sans mesure, ce fameux niveau sonore restera à l'appréciation du contrôleur 

[flopy]

Pour faire simple, le contrôleur ne va pas se casser la tête je pense : Silencieux non homologués et silencieux homologués déchicanés seront refusés.

Mes termis NH sont vraiment très silencieux avec les chicanes d'origines, au moins autant que les pots d'origines voir plus mais c'est marqué ("for race only") et ils ne sont pas catalysés, donc la mesure de pollution ne sera pas bonne je suppose.