Sujet: contrôle technique

[S4RS64]

Et ça ne saurait tarder. 

[Sylvain35]

On est encore tranquille…..
on a un chiffre des motos contrôlées/verbalisées depuis 2013 il me semble ou on t’autorises à rouler en full du moment que ta moto possède l’ABS?

[Le Serbe]

Et depuis tu as beaucoup été arrêté?

En tout, six fois en quatorze ans, et je suis loin d'avoir ton kilométrage annuel.

[tomk4t]

Un collègue gendarme (oui-oui) m'indiquait que ceux-ci passent moins de 10% de leur temps de service sur les routes à présent.

et globalement ces 10% se situent entre 17 et 19h en semaine et du vendredi midi au dimanche soir...
N'empêche que rouler sans CT= rouler sans assurance... Il faut être très joueur en moto
Perso RAB je ne roule plus du tout 

[Sergio998]

Il a fallu 10 ans pour que la CNIL donne son feu vert pour les données assureur, alors entre le prix exorbitant d'un véhicule équipé LAPI, les coûts de maintenance et celui du stockage et sécurité des données effectué par des sociétés privées, on est tranquille un moment... d'autant que c'est plus facile a prendre les plaques de voiture stationnées (avant-arrière) que sur les motos ...

[Prowler]

N'empêche que rouler sans CT= rouler sans assurance... Il faut être très joueur en moto

Non, sauf si ton contrat d'assurance mentionne explicitement que c'est une clause de non couverture.
L'AMDM, AMV, etc... ont par exemple officiellement communiqué auprès de leurs assurés que le CT ne serait pas demandé et qu'ils seraient couverts.

[AlexMarty]

exact, j'ai reçu ce mail

Sinon, le 13 avril, on peut se bouger pour ceux qui peuvent
 

https://ffmc.asso.fr/manifestations-de-la-ffmc-contre

[S4RS64]

N'empêche que rouler sans CT= rouler sans assurance... Il faut être très joueur en moto

Non, sauf si ton contrat d'assurance mentionne explicitement que c'est une clause de non couverture.
......

Définition d'instruire un dossier:
"rassembler les éléments de fait qui serviront à définir une ou des solutions".

Comme je l'avais déjà écrit: L'assurance écrit que le contrôle technique n'est pas demandé pour ouvrir une assurance et cela ne les empêchera pas d'ouvrir un dossier d'instruction........ce dit dossier n'aura donc pas "l'élément" CT, ensuite, à voir la conséquence des responsabilités.
Ces assurances ne prennent donc pas de risques à vous envoyer des écrits comme ça, ils disent simplement que cela n'empêchera pas d'ouvrir un instruction, dans laquelle il n'y aura pas de CT fourni. 
Donc, t'es couvert côté assurance, tant pis pour toi si tu n'as pas de CT et les conséquences éventuelles si instruction.

[phil750paso]

Il ne faut pas tout mélanger.
L'assurance "tiers" (obligatoire) reste valable, CT ou pas (Un assureur ne peut pas se dédire aussi facilement que ça, il y a un contrat).

Par contre, les options d'assurance (vol, incendie, dommage au véhicule, etc), impliquent une expertise en cas de sinistre. Un expert peut considérer qu'une absence de CT ne permette pas de garantir du parfait entretien du véhicule. Ce qui amènerait une moins value...

[Le Serbe]

J'ai lu récemment que justement, un expert n'avait légalement pas le droit de minorer l'indemnisation pour ce motif

[S4RS64]

ou pire, si blessé(s) ou mort(s).
Je ne veux pas être défaitiste, simplement réaliste:
- L'assurance, quel qu'elle soit, ne fera pas de cadeaux si pas de CT suite à un incident/accident responsable.
- Accident non-responsable.....tout dépendra des conséquences et si l'assurance adverse veut poursuivre ou pas car pas de CT disponible.

[Guillaume69]

Je l’ai déjà écrit par ici, mais il me semble qu’en cas de dommages physiques, les assurances ont systématiquement obligation de couverture, sauf si drogue ou alcool…

C’est en tous cas ce qu’Allianz m’a expliqué.

[69Mach1]

C'est vraiment un truc personnel ; pour ma part je vais céder a cette escroquerie ; j'ai un lourd dossier de multirécidiviste d'excès a tres haute vitesse moto uniquement( je crois que je detiens toujours le record a la ferté Bernard , au Mans...) bref , je ne tiens pas a rajouter une cartouche qu'il me mettront ds le fion le jour ou je me ferais peut-être juste contrôler !
Je ne suis pas en règle sur plusieurs de mes véhicules  , pots , plaques , clignos...alors je ne veux pas charger en plus , j'ai fait des efforts , j'ai des rétros homologués , des clignos , c'est déjà ça ,
J'ai déjà préparé des ensembles supports de plaque avec la bonne inclinaison , plaque de la bonne taille , clignotants en règle , éclairage de plaque , catadioptre , le tout démontable et remontage en 2 minutes ; quand aux silencieux , je les aient pour le jour ou ... On est en train d'en fabriquer un pour un pote qui a un F6C honda 6 cylindres , en version libre , un réducteur , un tube , des tampons jex et roule ma poule jusqu'au contrôle si il le faut , ça toussera un peu , mais ça passera ; heureusement il y a des contrôleurs qui seront plus cool que d'autres , eux mêmes motards et concernés par
cette aberration...

[phil750paso]

Je l’ai déjà écrit par ici, mais il me semble qu’en cas de dommages physiques, les assurances ont systématiquement obligation de couverture, sauf si drogue ou alcool…

C’est en tous cas ce qu’Allianz m’a expliqué.

Oui, j'avais posé la question à mon assureur (Macif) mais il y a des fantasmes qui ont la vie dure...

[Guillaume69]

Il doit bien y avoir une loi là-dessus…

[froggie]

Oui il y a des fantasmes qui ont la vie dure.
Un dossier sera effectivement instruit par la compagnie d'assurance.
Tout peut bien se passer tant qu'il n'y a pas de conséquences financières lourdes et pas de blessure grave ou plus.
Mais dans ces derniers cas, la compagnie d'assurance qui aurait à indemniser va systématiquement rechercher la petite bête.
L'absence de CT en soi n'est pas le vrai problème. Le vrai problème est si la partie lésée démontre que le véhicule n'était pas "sûr", genre des freins défaillants, ou dans un état modifié tel que cela aurait été la cause directe de l'accident ou une circonstance aggravante.
Alors si vous ne voulez pas passer le CT, au moins assurez vous que votre moto est dans un état tip-top et ...pas trop modifiée.

[Guillaume69]

Pour moi, c’est précisément l’inverse.

Plus les conséquences d’un accident sont graves et moins l’assureur aura le droit de se débiner. À vérifier juridiquement, mais c’est, encore une fois, ce que m’a expliqué mon assureur.

[desmo57]

Pour revenir à des choses plus concrètes: J'ai passé ma voiture au CT la semaine dernière et j'ai discuté contrôle moto avec le chef de centre et il m'a confirmé que, la première, années le contrôle sera uniquement visuel, pas de contrôle de bruit (ou alors juste à l'oreille), pas de contrôle de l'homologation des pièces et pas de contrôle de la pollution.

[ralph31]

En gros on va payer 70 balles pour qu'un mec matte et valide l'état de la moto.
l'escroquerie est a peine voilée

[AlexMarty]

pour ceux qui veulent lire et chercher...

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006073984/2022-03-21

 

[Le Serbe]

Il me semble que pour refuser une indemnisation, il faudrait que l'assureur prouve que la cause principale de l'accident est l'absence de CT, ou tout du moins un problème mécanique grave qui aurait été révélé par le CT, non ?

[froggie]

Même pas l'absence de CT, je pense.
Mais une défaillance mécanique (qui aurait fait l'objet d'une contre visite si le CT avait été passé) qui serait la cause principale ou une cause aggravante de l'accident.

@desmo57 , ça s'est passé tout à fait comme ça pour ma 750 GT la semaine dernière.
Très cool!
Peut-être qu'il vaut mieux le passer maintenant que plus tard

[Le Serbe]

Ben, c'est ce que j'ai dit :

il faudrait que l'assureur prouve que la cause principale de l'accident est [...] un problème mécanique grave qui aurait été révélé par le CT

[AlexMarty]

@froggie : on ne raisonne pas comme ça en France (ta dernière phrase)...

On attend d'aller dans le mur pour freiner
tu te souviens du Titanic ? Nous c'est pareil, mais en pleine conscience

[desmo57]

Peut-être qu'il vaut mieux le passer maintenant que plus tard

Oui effectivement, je pense que c'est bonne stratégie 

[Sylvain35]

Ou ne pas le passer du tout…..
Il n’y aura pas plus d’accidents ou moins qu’avant, ça ne changera rien, pour personne, à part perdre X euros, on prendra toujours soin de nos 2 roues, les wesh des côtes rachèterons des scooters volés et trafiqués…

Le problème est avec le téléphone au volant.
Combien de fois par jour je vois des gens, portable à l’oreille alors qu’ils ont des véhicules récent qui on le BT dans les voitures donc un kit mains libres et qui conduisent comme des connards et se prennent des cartons…. Faudrait déjà commencé par là avant de chercher ailleur s

[69Mach1]

en général il est spécifié dans le devis d'assurance que le véhicule doit être " conforme a la carte grise " rien qu'avec ça en cas d'expertise ils peuvent vraiment se régaler...
J'ai eu l'expérience avec une mustang que j'avais achetée déjà préparée , elle faisait en gros 200 ch de plus que prévu , ça , je ne l'ai constaté qu'après enquête de ma part... elle était plus légère , un kit gros freins complet , une suspension de piste , bref , une bombe , je me la suis fait défoncer sur la francilienne par un semi qui a pris la fuite , donc pas de tiers responsable...Expertise de l'assurance , l'auto était tres abimée mais dans un état exeptionnel , et pas de corporel ; ça c'est bien passé...Mais j'ai retenu la leçon de l'expert qui n'était pas dupe , celle que j'ai aujourd'hui est " tres modifiée , et j'ai donc trouvé une assurance pour véhicules modifiés , pour Guillaume 69 ça peut t'intéresser ! en effet , il est spécifié dans le contrat noir sur blanc les modifs que tu souhaites déclarer , là pas de litige possible en cas de souci , surtout en cas de grosses sommes...

[desmo57]

Infos intéressantes ici: https://www.youtube.com/watch?v=A1yxkuTIUkE

[Guillaume69]

Mais enfin, elle n’est pas modifiée, ma Stang! 

[sauval]

Elle, non, toi, on ne sait pas