Sujet: L'avenir s'annonce radieux....

[stef]

ou envoyer le texte de prowler mais avec une liste de petition  signée de tous les menbres du fofo 

Ben oui mais nan. Si t'envoies un texte une fois, c'est moins bien que 1 texte 1200 fois : ça fait moins chier l'monde ..

'tain faut tout leur spliquer .. 

[vodko]

Oui ca fait chier mais ils feront pas attention aux nombres de personnes qui l'envoient au final moi je suis d'accord avec daladu998

[daladu998]

      Stef:  Ben oui mais nan. Si t'envoies un texte une fois, c'est moins bien que 1 texte 1200 fois : ça fait moins chier l'monde

cépafo

[Prowler]

Pis si t'envoies 1200 textes différents mais qui vont tous dans le même sens, ça fait encore plus chier, parce que s'ils sont sérieux (hum hum...) faut tous les lire. 

[jewels]

Heu...petite parenthèse.

Si à l'avenir la loi était votée pour les gilets jaunes,je pense que pas mal de motards,des vrais motards avec la main sur le coeur et des idéaux car la moto çà reste un état d'esprit et une façon de penser,auraient un peu de mal à accepter cela...pour ma part et beaucoup d'entre vous çà se ressent.

Si il y n'y avait pas eu de résistants pendant la guerre on serraient peut etre(surement) tous allemands à l'heure actuelle.

Si çà passe je sens que çà va etre un gros bordel et Pernault sur TF1 on va l'entendre jacquetter souvent à 13 heures et nous parler des méchants motards qui ne respectent pas la loi...

[oliverstone]

  pour ma part ca a ete copie et colle

[tomk4t]

super cette liste!!!! et pas mal non plus la missive, je plussoie également l'initiative!
Je m'y colle demain en remodelant à ma sauce! 

[mattowitch]

Quelqu'un aurait-il le mail de Mme Perrichon ? 

[Powerslave]

Mon opinon, c'est pas forcement exactement la même que celle de Prowler.  Alors tout en m'en inspirant, j'ai envoyé mon propre courrier:

Madame, Monsieur le Député,
 
Conducteur d'un véhicule automobile et d'un deux roues motorisé quotidiennement (titulaire des permis A, B, C et EC), dans la banlieue Est-lyonnaise, je ne peux qu'être consterné et exaspéré devant certaines des décisions qui ont été annoncées suite au comité interministériel de la sécurité routière, qui s'est tenu hier à Matignon.
 
 
- Tout d'abord, parlons de décision portant sur la future obligation de porter un gilet réfléchissant pour les conducteurs de 2 roues motorisés:
 
Cet équipement ne me rendra pas plus visible aux autres usagés si ceux ci n'ont pas le réflexe de regarder dans leurs rétroviseurs ou ne tourner la tête pour regarder dans l'angle mort. Il ne saura pas davantage anticiper les mouvements et le placement sur la route d'un 2 roues dont bien souvent ils ignorent tout. Les deux roues motorisés ont déjà l'obligation depuis de nombreuses années de rouler feux allumés. Nous nous sommes même battu afin de garder cette différence quand il a été proposé que les automobiles circulent elles aussi feux allumés. Est qu'un gilet est plus visible qu'un phare?
 
Personnellement, quand je roule en deux roues, même par trés forte chaleur ou pour seulement quelques kilomètres, je suis toujours totalement équipé avec un ensemble pantalon/blouson en cuir, des bottes, une protection dorsale, des gants et un casque en fibre de carbone haut de gamme. Cela parce que j'ai totalement conscience des risques que je prends en circulant à deux roues et que seul ces équipements seront en mesure de me protéger en cas d'accident. Pourtant, bientôt je risquerai une amende pour non port du gilet réfléchissant, alors que le motocycliste qui circulera seulement équipé d'un casque bas de gamme acheté en supermarché et d'un gilet réfléchissant sera parfaitement en règle. Même si il n'est habillé que d'un short, un T-shirt, et des chaussures ouvertes. Ou est la logique de cette décision? Ne serai t'il pas plus intelligent d'inciter les motocyclistes à rouler avec les équipements de protection adéquate? L'Etat pourrai d'ailleur commencer par montrer l'exemple en équipant les membres des brigades motocycliste de la police et de la gendarmerie nationale d'un équipement plus protecteur et adapté au danger de leur métier que les chemisettes et les bottes "de cavalier" avec lesquelle on peut les voir rouler quotidiennement.
 
 
- Ensuite, abordons la disparition annoncée des panneaux avertissant de la présence d'un radar automatique et de l'interdiction des systèmes avertisseurs de radar:
 
Le but d'un radar fixe est t'il de faire respecter la limitation dans une zone dangereuse comme cela nous a été présenté lors du début de leur mise en place et ainsi de faire baisser l'accidentologie dans cette zone? Alors en pourquoi suprimer les panneaux indiquant ces zones potentiellement dangereuse et obligeant ainsi les conducteurs à maitriser leur vitesse va t'il améliorer la sécurité? Je crains désormais la multiplication des "coup de frein" instinctifs des conducteurs surpris par la présence d'un radar, qui ne manqueront pas de provoquer de multiples situations extrèmement dangereuses.
Comment se fait t'il aussi que la plus grande proportion des radars automatique soient installé au bord des autoroutes, voies statistiquement les moins accidentogènes? Y aurai t'il une quelconque raison de rentabilité économique derrière cet étrange fait? Comment faire comprendre aux Francais de telle décisions répréssives quand de telle abérations existent? Le contribuable devra t'il supporter le cout du démontage de ces panneaux aprés avoir déjà financé leur installation puis trés récemment leurs déplacements? Ne vaudrai t'il pas mieux investir cet argent à l'amélioration des infrastructures dont l'état s'est fortement dégradé ces dernière années, faute de maintenance suffisante?
 
 
- Enfin, terminons par l'agravation de la sanction (retrait de 8 points désormais) lors d'un controle d'alcolémie supérieur à 0,8g/litre de sang:
 
Cette mesure est à mon avis totalement inutile. Deux points de plus ou de moins ne changeront pas la décisions de prendre le volant ou non. Il faudrai peut être commencer par faire respecter la règle (en 13 ans de permis je n'ai été personnellement controlé qu'une seule fois) et proposer des moyens alternatifs de rejoindre le domicile en cas d'alcoolisation.
J'ai trés récemment passé quelques jours à New York, au Etat Unis. Là-bas, la plupart des transports en commun fonctionnent 24h/24 et une course en taxi ne coute que quelques dollars. En France, il est impossible de rejoindre son domicile en transport en commun à 2h du matin et une course de taxi de 25 km coutera plus de 50€.... Et quelle est la proportion des francais qui savent, qu'en cas d'accident sous l'emprise d'alcool, leur assurance ne couvrira pas les dégas, autant matériels que corporel, et en mesure les concéquences possible? Voila des pistes à explorer qui, je le pense, serai bien plus efficace.
 
 
Tous cela pour dire que la politique actuelle de sécurité routière, basé essentiellement sur une stupide répréssion aveugle, montre malheureusement ses limites au vue des derniers chiffres de l'accidentologie, qui sont, il est vrai dramatique. Et ce n'est pas en adoptant des mesures aussi spectaculaire, qu'inutile (voire dangereuse) que l'on va à durablement résoudre ce problème? La répréssion ne fonctionne pas, alors renforcons dans l'urgence, sans aucune réflection ni consultation, la répréssion....
 
Il serai temps, au lieu de s'obstiner dans une politique dont on voit quelle ne fonctionne pas à long terme, de commencer à réflechir à une politique de sécurité routière intelligente, axée sur la prévention et l'éducation et basé sur l'expérience des usagés (combien de participant du CISR d'hier ont une expérience régulière de la conduite d'un 2 roues motorisé ou d'un poids-lourd?), en cela aidé par des statistiques fiables (comment peut t'on encore affirmer que les 2 roues ne représentent qu' 1% des véhicule en circulation alors que prés de 200000 motos et scooter sont vendu par an). La consultation des associations d'usager de la route (FFMC par exemple) est éessentielle et pas seulement celle des ayattolah de la répréssion routière que sont les Professeurs Got, Mme Chantal Perrichon de la "ligue contre la violence routière" et consorts, qui n'ont aucune légitimité et aucune compétence autre que leur chagrin et leur haine pour décider ou influer de la politique de sécurité routière.
 
 
Les premiers sondages montrent qu'une grande majorité des français désaprouvent les décisions prisent lors du CISR d'hier. Pour faire respecter une règle, ne faut t'il pas quelle soit d'abord juste, légitime et comprise?
 
 
Cordialement.
 
 
Jonathan XXXXX (un citoyen qui votera en 2012...)

[stef]

La technologie et pitet plus pratique que le courrier d'antan, mais dommage qu'on ne puisse pas joindre des trucs qui puent à un email : ça le ferait encore plus chier 

[jewels]

Il reste la Poste

En plus 'la confiance va de l'avant',çà été un de leur sloggan à une époque il me semble.

[daladu998]

il y a morts et morts je m'explique  aujourd'ui une future maman a perdu son bébé ,elle était en attente dans  salle de travail , car le personnel  était entierement mobilisé pour  des accouchements en cour ,c'est le triste constat de ce manque de moyens dénoncés depuis des années par la profession, et d'un autre coté l'état ne lésine par sur les moyens  répréssifs, alors que les chiffres entendus sur France inter font état de 150.000 accidents dont 15.000 morts par an.
la Périchon et consorts là on ne les entends pas,  probablement qu ils n'ont perdu aucun menbre de leur famille dans les hopitaux

[serval59]

To : jc.gaudin@u-m-p.org; ysimon@assemblee-nationale.fr; jmbertrand@assemblee-nationale.fr; anc@assemblee-nationale.fr; lguichon@assemblee-nationale.fr; mvoisin@assemblee-nationale.fr; xbertrand@assemblee-nationale.fr; jdesallangre@assemblee-nationale.fr; rdosiere@assemblee-nationale.fr; dgard@assemblee-nationale.fr; charasse.gerard@wanadoo.fr; pgoldberg@assemblee-nationale.fr; paperissol@assemblee-nationale.fr; jlbianco@assemblee-nationale.fr; dspagnou@assemblee-nationale.fr; bbrochand@assemblee-nationale.fr; cestrosi@assemblee-nationale.fr; jcguibal@assemblee-nationale.fr; jaleonetti@assemblee-nationale.fr; lluca@assemblee-nationale.fr; mmarland@assemblee-nationale.fr; jriviere@assemblee-nationale.fr; rsalles@assemblee-nationale.fr; mtabarot@assemblee-nationale.fr; jcflory@assemblee-nationale.fr; pterrasse@assemblee-nationale.fr; gweber@assemblee-nationale.fr; bpoletti@assemblee-nationale.fr; vuilque.philippe@wanadoo.fr; jlwarsmann@assemblee-nationale.fr; abonrepaux@assemblee-nationale.fr; henri.nayrou@wanadoo.fr; fbaroin@assemblee-nationale.fr; jcmathis@assemblee-nationale.fr; jbascou@assemblee-nationale.fr; jpdupre@assemblee-nationale.fr; jcperez@assemblee-nationale.fr; ycensi@assemblee-nationale.fr; jgodfrain@assemblee-nationale.fr; sroques@assemblee-nationale.fr; eblessig@assemblee-nationale.fr; ybur@assemblee-nationale.fr; ajung@assemblee-nationale.fr; aferry@assemblee-nationale.fr; aherth@assemblee-nationale.fr; freiss@assemblee-nationale.fr; mreymann@assemblee-nationale.fr; aschneider@assemblee-nationale.fr; bernard.schreiner@cg67.fr; sylvie.andrieux@wanadoo.fr; rblum@assemblee-nationale.fr; rchassain@assemblee-nationale.fr; bdeflesselles@assemblee-nationale.fr; ediard@assemblee-nationale.fr; fdutoit@assemblee-nationale.fr; bgilles@assemblee-nationale.fr; mjoissainsmasini@assemblee-nationale.fr; ckert@assemblee-nationale.fr; rmallie@assemblee-nationale.fr; cmasse@assemblee-nationale.fr; jroatta@assemblee-nationale.fr; gteissier@assemblee-nationale.fr; dominique.tian@wanadoo.fr; vachet_l@club-internet.fr; mvaxes@assemblee-nationale.fr; yboisseau@assemblee-nationale.fr; jycousin@assemblee-nationale.fr; blebrethon@assemblee-nationale.fr; jmlefranc@assemblee-nationale.fr; cleteurtre@assemblee-nationale.fr; rthomas@assemblee-nationale.fr; ycoussain@assemblee-nationale.fr; amarleix@assemblee-nationale.fr; jcbeauchaud@assemblee-nationale.fr; jbobe@assemblee-nationale.fr; jlambert@assemblee-nationale.fr; jcviollet@assemblee-nationale.fr; jcbeaulieu@assemblee-nationale.fr; mbono@assemblee-nationale.fr; jlleonard@assemblee-nationale.fr; dquentin@assemblee-nationale.fr; xderoux@assemblee-nationale.fr; lcosyns@assemblee-nationale.fr; yfromion@assemblee-nationale.fr; jcsandrier@assemblee-nationale.fr; jpdupont@assemblee-nationale.fr; fhollande@assemblee-nationale.fr; fsoulier@assemblee-nationale.fr; depute@franckmarlin.com; srenucci@assemblee-nationale.fr; cderoccaserra@assemblee-nationale.fr; cadarciaux@assemblee-nationale.fr; bdepierre@assemblee-nationale.fr; jmnudant@assemblee-nationale.fr; fsauvadet@assemblee-nationale.fr; asuguenot@assemblee-nationale.fr; dbousquet@assemblee-nationale.fr; jgaubert@assemblee-nationale.fr; agouriou@assemblee-nationale.fr; mlefur@assemblee-nationale.fr; mroget@assemblee-nationale.fr; auclair-j@wanadoo.fr; mvergnier@assemblee-nationale.fr; jmmorisset@assemblee-nationale.fr; contact@d-paille.org; perrin-gaillard@wanadoo.fr; sroyal@assemblee-nationale.fr; mdasseux@assemblee-nationale.fr; dgarrigue@assemblee-nationale.fr; gpeiro@assemblee-nationale.fr; fdesaint-sernin@assemblee-nationale.fr; jmbinetruy@assemblee-nationale.fr; mbonnot@assemblee-nationale.fr; cgirard@assemblee-nationale.fr; pguinchard-kunstler@assemblee-nationale.fr; itharin@assemblee-nationale.fr; ebesson@assemblee-nationale.fr; gbiancheri@assemblee-nationale.fr; plabaune@assemblee-nationale.fr; hmariton@assemblee-nationale.fr; gcolot@assemblee-nationale.fr; jdray@assemblee-nationale.fr; ndupont-aignan@assemblee-nationale.fr; nkosciusko-morizet@assemblee-nationale.fr; flamy@francois-lamy.org; p.lasbordes@wanadoo.fr; jmarsaudon@assemblee-nationale.fr; mvalls@assemblee-nationale.fr; jldebre@assemblee-nationale.fr; fgilard@assemblee-nationale.fr; floncle@assemblee-nationale.fr; hmorin@assemblee-nationale.fr; jpnicolas@assemblee-nationale.fr; jpgorges@assemblee-nationale.frghamel; fhuwart@assemblee-nationale.fr; avenot@assemblee-nationale.fr; padam@assemblee-nationale.fr; mlamour@assemblee-nationale.fr; mlebranchu@assemblee-nationale.fr; glebris@assemblee-nationale.fr; jleguen@assemblee-nationale.fr; cmenard@assemblee-nationale.fr; mramonet@assemblee-nationale.fr; htanguy@assemblee-nationale.fr; damien.alary@wanadoo.fr; ylachaud@assemblee-nationale.fr; emourrut@assemblee-nationale.fr; jmroubaud@assemblee-nationale.fr; mroustan@assemblee-nationale.fr; gdubrac@assemblee-nationale.fr; pmartin-32@assemblee-nationale.fr; cbourrague@assemblee-nationale.fr; dub.ph@wanadoo.fr; pierre.ducout@mairie-cestas.fr; mhdesesgaulx@assemblee-nationale.fr; jgarraud@assemblee-nationale.fr; ajuppe@assemblee-nationale.fr; clacuey@assemblee-nationale.fr; bmadrelle@assemblee-nationale.fr; nmamere@assemblee-nationale.fr; jfregere@assemblee-nationale.fr; msainte-marie@assemblee-nationale.fr; jbeaugendre@assemblee-nationale.fr; ejalton@assemblee-nationale.fr; glouis-carabin@assemblee-nationale.fr; vlurel@assemblee-nationale.fr; jrimane@assemblee-nationale.fr; ctaubira@assemblee-nationale.fr; jlchrist@assemblee-nationale.fr; agrosskost@assemblee-nationale.fr; fhillmeyer@assemblee-nationale.fr; gilbert.meyer@free.fr; jlreitzer@assemblee-nationale.fr; msordi@assemblee-nationale.fr; jean.ueberschlag@voila.fr; pgiacobbi@assemblee-nationale.fr; ezuccarelli@assemblee-nationale.fr; depute.bapt@wanadoo.fr; pierre.cohen@wanadoo.fr; jdiebold@assemblee-nationale.fr; pdouste-blazy@assemblee-nationale.fr; jlidiart@assemblee-nationale.fr; imbert.francoise@wanadoo.fr; plemasle@assemblee-nationale.fr; hmignon@assemblee-nationale.fr; jbarrot@assemblee-nationale.fr; jproriol.permanence@wanadoo.fr; lmchatel@assemblee-nationale.fr; fcornut-gentille@assemblee-nationale.fr; mbriot@assemblee-nationale.fr; ajoyandet@assemblee-nationale.fr; mraison@assemblee-nationale.fr; baccoyer@assemblee-nationale.fr; cbirraux@assemblee-nationale.fr; bbosson@assemblee-nationale.fr; marc.francina@wanadoo.fr; msaddier@assemblee-nationale.fr; dboisserie@assemblee-nationale.fr; amarsaud@assemblee-nationale.fr; mfperol-dumont@assemblee-nationale.fr; arodet@assemblee-nationale.fr; jgiraud@assemblee-nationale.fr; hmartinez@assemblee-nationale.fr; pierre.forgues@laposte.net; jglavany@assemblee-nationale.fr; crobin-rodrigo@assemblee-nationale.fr; maeschlimann@assemblee-nationale.fr; pcbaguet@hotmail.com; pbalkany@assemblee-nationale.fr; jbrunhes@assemblee-nationale.fr; jceccaldi-raynaud@assemblee-nationale.fr; jfraysse@assemblee-nationale.fr; jjguillet@assemblee-nationale.fr; jjambu@assemblee-nationale.fr; jkossowski@assemblee-nationale.fr; pollier@assemblee-nationale.fr; ppemezec@assemblee-nationale.fr; asantini@assemblee-nationale.fr; gsiffredi@assemblee-nationale.fr; phcugnenc@assemblee-nationale.fr; jdomergue@assemblee-nationale.fr; jpgrand@assemblee-nationale.fr; cjeanjean@assemblee-nationale.fr; rlecou@assemblee-nationale.fr; fliberti@club-internet.fr; kmesquida@assemblee-nationale.fr; jmboucheron@assemblee-nationale.fr; rcouanau@assemblee-nationale.fr; amadelin@assemblee-nationale.fr; pmehaignerie@assemblee-nationale.fr; dprevost@assemblee-nationale.fr; prouault@assemblee-nationale.fr; ptourtelier@assemblee-nationale.frchanteguet.depute; nforissier@assemblee-nationale.fr; jyhugon@assemblee-nationale.fr; pbriand@assemblee-nationale.fr; jjdescamps@assemblee-nationale.fr; rdonnedieudevabres@assemblee-nationale.fr; cgreff@assemblee-nationale.fr; hnovelli@assemblee-nationale.fr; gbiessy@assemblee-nationale.fr; francois.brottes@wanadoo.fr; rcazenave@assemblee-nationale.fr; georges.colombier@wanadoo.fr; mdestot@assemblee-nationale.fr; dmigaud@assemblee-nationale.fr; amoyne-bressand@assemblee-nationale.fr; jremiller@assemblee-nationale.fr; avallini@assemblee-nationale.frcharroppin; jpelissard@assemblee-nationale.fr; jmsermier@assemblee-nationale.fr; jpdufau@assemblee-nationale.fr; hemmanuelli@assemblee-nationale.fr; alain.vidalies@wanadoo.fr; mauriceleroy.depute@caramail.com; pmartin-lalande@assemblee-nationale.fr; nperruchot@assemblee-nationale.fr; gartigues@assemblee-nationale.fr; ccabal@assemblee-nationale.fr; j-f.chossy@wanadoo.fr; dcinieri@assemblee-nationale.fr; pclement@assemblee-nationale.fr; ynicolin@assemblee-nationale.fr; frochebloine@assemblee-nationale.fr; jmayrault@assemblee-nationale.fr; marie-francoise.clergeau@wanadoo.fr; cevin@assemblee-nationale.fr; jacquesfloch@mairie-reze.fr; pheriaud@assemblee-nationale.fr; mhunault@assemblee-nationale.fr; elandrain@assemblee-nationale.fr; jpleridant@assemblee-nationale.fr

Madame, Monsieur le Député,

Il est hors de question que je m'affuble d'un gilet fluorescent pour conduire un 2 roues motorisé quand les cyclistes n'ont cette obligation que de nuit et hors agglomération. Un gilet fluorescent n'obligera jamais un automobiliste à regarder dans ses rétroviseurs ou à tourner la tête et ne lui permettra pas mieux d'anticiper les mouvements et le placement sur la route d'un 2 roues dont bien souvent il ignore tout.
Par ailleurs, les 2 roues motorisés ont déjà l'allumage des feux de croisement obligatoire (et permanent depuis 2005) et se sont battu pour lutter contre l'allumage diurne des voitures pour justement garder cette spécificité qui les distingue. Cet argument a été alors rejeté et l'allumage diurne validé au niveau européen, au détriment des usagers fragiles de la route qu'on voudrait aujourd'hui rendre plus visibles. Quand cette course cessera-elle ? Quand nous seront habillés des pieds à la tête de jaune fluo avec un gyrophare sur le casque ?
Plutôt que d'obliger le port d'équipements voyants mais parfaitement inutiles pour qui ne les regarde même pas, mieux vaudrait compléter un peu l'équipement obligatoire minimal qui ne comporte aujourd'hui que le casque... et pas même une paire de gants, un pantalon ou un blouson adapté à l'usage du 2 roues. Mais si j'en crois les absurdes décisions du comité, je serai demain dans l'illégalité la plus complète sur les routes, avec mon casque intégral en fibre de carbone, ma combinaison intégrale en cuir, mes bottes de moto, mes gants coqués et ma dorsale rigide en nid d'abeille, parce qu'il me manquerait l'élément indispensable pour sauver ma vie ; un bout de tissus rétro-réfléchissant !!!
 
Il est hors de question que je me débarrasse de mon signalisateur GPS de radar fixe "Inforad" et de mon navigateur GPS Tomtom équipé d'une liste de POI (Point of interest) radars fixes et mobiles pour me faire prendre en traitre par ces dits radars et subir les coups de freins intempestifs que la disparition des panneaux de signalisation de ceux-ci va inévitablement occasionner. Le gouvernement s'est suffisamment justifié par le passé à propos des radars fixes, arguant qu'il n'étaient pas là pour piéger les automobilistes, pour qu'on nous fasse avaler cette pilule aujourd'hui.
Par ailleurs, après que le contribuable ai payé ces panneaux de signalisation des radars, après qu'il ai repayé pour qu'on les déplace à une plus grande distance des radars, il faudrait qu'on repaye une troisième fois pour les voir maintenant disparaitre du bord des routes ? Où est la logique économique d'un telle idiotie dans un pays qui creuse quotidiennement son déficit ?
 
 
Cette politique de sécurité routière basée uniquement sur la répression est une ignominie grotesque et un véritable racket financier des usagers de la route qui doivent désormais passer plus de temps à surveiller les bas cotés et leur compteur de vitesse pour 2 ou 3km/h plutôt que de regarder la route. Les automobilistes et motards en ont marre de se voir traquer quotidiennement pour des fautes absurdes quand on laisse souvent passer les plus grosses et plus dangereuses, que ce soit l'absence d'usage de clignotant, le non respect des priorités, la circulation intempestive et non justifiée sur les voies de gauche, ou même l'alcoolémie qui est devenue la cause n°1 de la mortalité routière et qui est toujours aussi mal combattue ! Ce n'est pas en effet en augmentant les peines que cela changera grand chose tant il est tout simplement peu probable de se faire contrôler ; parcourant pour ma part près de 30 000km par an tant en 2 et 4 roues à travers toutes la France depuis 15 ans, je n'ai en effet jamais été soumis à aucun contrôle alcootest.
Les chancres de la sécurité routière que sont les Professeurs Got, Mme Chantal Perrichon de la "ligue contre la violence routière" et consorts n'ont aucune légitimité et aucune compétence que leur chagrin et leur haine pour décider ou influer de la politique de sécurité routière. Celle-ci concerne les usagers de la route, ceux qui la pratiquent quotidiennement et en connaissent les différents moyens de transports, de 2 roues à 38 tonnes.
 

 

"va être rendu obligatoire le port d’un « gilet de haute visibilité ou blouson portant des bandes rétro-réfléchissantes »

Pourquoi manquer volontairement de précision et passer pour des abrutis qui ne savent pas lire et ne comprennent rien en ne causant que de "gilet jaune" ou de "gilet  fluorescent" ?

Rien qu'en lisant la première phrase ,ça va être leurs premiere reflexion et donc direct => corbeille 

[amael]

J'ai copié et collé le message de Prowler, et envoyé à tous les destinataires

Je n'ai pas pris la peine de modifier le message, vu qu'il ne sera pas lu  Mais au moins ça pourrit leur boite mail !

Sans dec, faut arrêter de nous prendre pour des cons, toutes ces mesures sont uniquement dans le but de nous tirer plus de pognon et non pas pour faire baisser les accidents... Evidemment, à nous emmerder de la sorte ça va avoir une influence sur les chiffres, pendant 6 mois ou 1 an, ensuite ils mettront d'autres mesures tout aussi ridicules...

Moi qui était à deux doigts d'acheter un COYOTE, je vais devoir compter sur autre chose pour "sécuriser" mon permis  Surtout que dans moins d'un mois je vais faire 50 kilomètres en plus par jour pour mes trajets boulot/maison...

J'ai bien fait d'acheter un vélo cette année moi !

[Prowler]

va être rendu obligatoire le port d’un « gilet de haute visibilité ou blouson portant des bandes rétro-réfléchissantes»

Inutile de citer un post de 2 pages pour n'en tirer qu'une ligne.
Par ailleurs, je ne vois pas où j'ai précisé que le gilet allait être obligatoire ; juste que j'étais contre le fait qu'il le devienne.

Si tu veux que je précise, je suis tout aussi contre l'obligation du port d'un blouson portant des bandes rétro-réfléchissantes. Des bandes réfléchissantes, j'en ai déjà sur le casque, mais pas sur le cuir et j'ai pas particulièrement envie de foutre 300€ dans un nouveau blouson pour 3 merdes inutiles supplémentaires dessus.

[amael]

Ha mince, moi j'ai pas les trucs réfléchissants sur le casque, vais prendre un gilet fluo alors 

[old castor]

de plus quitte a me faire huer, je suis pour les blousons et surtout vêtements de pluie avec des bandes réfléchissantes, car je roule assez souvent la nuit ou par temps de pluie, un motard en panne au bord de la route la nuit, on ne le vois pas du tout, il risque sa vie, idem quand on circule par temps de pluie au milieu des bar qui roulent phares allumés! j'ai d'ailleur un gilet jaune qui ma été donné au péage de st arnould dans le top case de ma ducat!
pour tout le reste rien a ajouter et je ne dirais pas ce que je pense du gouvernement, les modos seraient obligés de me censurer!!!
et je serai a la manif FFMC du 18 JUIN 

[amael]

Libre à chacun de glisser un gilet sous la selle de sa meule, c'est aussi une question de bon sens, c'est utile en cas de panne au bord de la route 

(perso j'y ai pensé, puis j'ai oublié...)

[serval59]

Par ailleurs, je ne vois pas où j'ai précisé que le gilet allait être obligatoire

Il est hors de question que je m'affuble d'un gilet fluorescent pour conduire un 2 roues

Si ,implicitement

 

Si tu veux que je précise, je suis tout aussi contre l'obligation du port d'un blouson portant des bandes rétro-réfléchissantes

.

Oui oui ,comme en sont temps ,la majorité disait qu'il ne mettrons jamais leurs ceintures  parceque c'est chiant et que ça sert à rien...

Finalement ,il l'ont mise ,et certains même on carrément compris pourquoi , avec du temps ..dingue nan ?


 

Des bandes réfléchissantes, j'en ai déjà sur le casque

Vi ,parceque c'est obligatoire !

Tu vois quand tu veux

mais pas sur le cuir et j'ai pas particulièrement envie de foutre 300€ dans un nouveau blouson pour 3 merdes inutiles supplémentaires dessus.

Il ne te demande pas ton avis ,et pour l'utilité ,ça n'engage que toi.

Mais puisque t'es motivé pour le leur donner quand même ,autant être précis et utiliser leurs termes.

Je pense que pour eux ,l'avis que tu leurs donnes  (en étant imprécis de surcroît ) est encore plus inutile que "les 3 merdes supplementaires" dont tu causes ,et pourtant ,tu leurs donnes quand même.

Tu es donc à même de les comprendre 

[stef]

la Périchon et consorts là on ne les entends pas,  probablement qu ils n'ont perdu aucun menbre de leur famille dans les hopitaux

C'est une grosse partie du problème 
avec le pognon, comme d'hab. Donner des moyens aux hostos ne rapporterait rien de facturable directement 

[Decati]

Heureusement qu'on les entend pas a ce sujet, ils feraient mettre des radars automatiques dans les salles de travail et si le gosse arrive trop vite : grosse prune, confiscation du corpus delicti et port du gilet jaune obligatoire.

[sawachiez]

va être rendu obligatoire le port d’un « gilet de haute visibilité ou blouson portant des bandes rétro-réfléchissantes»

mais pas sur le cuir et j'ai pas particulièrement envie de foutre 300€ dans un nouveau blouson pour 3 merdes inutiles supplémentaires dessus.

Eh...
et bien tu les couds..

Gueuler , pour au final faire penser que ton look motard va etre entamé...
C'est passé pour une population de mechants rebelles.. ,
avec au final et du recul, il n'est pas serieux de discuter..

Gueuler pour faire passer des tests , des evaluations tous les x...., aux usagers de la routes , pourquoi pas, si nous pensons pas etre,  en securité sur notre reseau routier.
Mais ca ...c'est moins glamour ou faschion..

[Powerslave]

Je n'ai pas pris la peine de modifier le message, vu qu'il ne sera pas lu  Mais au moins ça pourrit leur boite mail !

Non seulement les messages sont lu, mais en plus l'un d'entre eux m'a déjà répondu hier soir à 23h48!

Bonsoir !
Moi même motard "pratiquant", co-fondateur de la FFMC et de la Mutuelle, je suis député de la Charente.
Je voulais te dire que je partage dans les grandes lignes tes réflexions sur les annonces du Gouvernement. Je me demande, compte tenu de l'accumulation des difficultés qui sont faites à la pratique moto, si nous ne devrions pas "relancer" un grand mouvement de contestation comme nous avions su si bien le faire entre 1978 et 1981 !? Le jeu en vaut la chandelle et nous aurions, c'est certain, la sympathie de la plupart des automobilistes, donc de presque tout le monde qui ne supporte plus ces décisions politiques fondées sur la seule répression-sanction !
Oui à la sécurité routière, car nous sommes souvent victimes, mais une sécurité routière fondée sur l'éducation et la prévention a avant tout !!
Cordialement.

Jérôme Lambert
Député de la Charente
Vice-Président de la Commission des Affaires Européennes

[danton35]

Rions un peu......

Le point de vue de la FFMC sur les "nouvelles" mesurettes de la sécurité routière

[atokadonf]

Tout cela me rappelle une nouvelle de Bernard Werber dont je ne me souviens plus le nom, où un type était recherché par toutes les polices de son pays parce-qu'il utilisait une moto polluante, qui faisait du bruit, de la fumée et allait vite, ce qui était puni de mort (en l'espèce le type s'était fait un anneau perso dans son champ au fin fond de la brousse). Ce n'est pas de la science fiction, juste de l'anticipation ...

[Mostro750]

Non seulement les messages sont lu, mais en plus l'un d'entre eux m'a déjà répondu hier soir à 23h48!

Idem !

[Prowler]

Si ,implicitement

Non, ça c'est ton interprétation. Dire que je ne souhaite pas être forcé à mettre un gilet ne signifie pas que ce soit la seule option envisagé. C'en est une que je refuse, point.

Par ailleurs, si on a déjà des bandes réfléchissantes sur les casques, c'est bien qu'elles sont obligatoires, et je juge qu'elles sont pour mon usage bien suffisantes ; contrairement à d'autres, je roule peu de nuit et rarement sous la pluie. Je n’empêche nullement ceux qui souhaitent se déguiser en Rossi ou en clown Pinder de le faire, mais je considère juste qu'avoir à en faire autant n'est pas utile me concernant, et que pour la majorité des utilisateurs de 2 roues, il serait sans doute plus utile d'avoir un blouson, des gants et des chaussures adaptées qu'un truc fluo sur le dos. Ce n'est pas une histoire de look, mais de priorité.

Réponse aussi...

From: depute@franckmarlin.com
To: prowler...@...com

Monsieur,

J'ai pris connaissance de votre courrier électronique avec ma plus grande attention.

Motard moi-même, je partage pleinement votre analyse et votre colère.

J'ai pris, dès hier, clairement position contre ces mesures.

Pour votre parfaite information, je vous adresse en pièces jointes copie de mes déclarations (cf. sur http://www.franckmarlin.com/site/content/view/235/1/index.html).

Très cordialement,

--
Franck MARLIN
Député de l'Essonne
Maire d'Etampes

[oligams]

Prowler, peux tu nous faire profiter de la pièce jointe dont parle le député Franck MARLIN ?

[tomk4t]

Encore une fois au lieu de suivre à la trace les bouffeurs de Mc do, pourquoi ne pas prendre exemple sur nos voisins germaniques concernant l'équipement du motard.... tiens je vais inclure ca a ma missive!

Atok: Werber je suis sûr qu'il roule en Delorean, c'est pour ca qu'il est visionnaire!  retour vers le futur c'est son histoire en fait

[Prowler]

Prowler, peux tu nous faire profiter de la pièce jointe dont parle le député Franck MARLIN ?

Lien rajouté ci-dessus.