Sujet: L'avenir s'annonce radieux....

[soft]

C'est quand même hallucinant que l'on n'arrive pas à discuter d'un sujet sans que certains qualifient les autres de boisounours, de moutons, etc.
Desmoniac, tu as ton avis, il m'est impossible de le comprendre, mais comme disait Voltaire "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire".
Tu peux juste l'exprimer sans nous faire passer pour des moutons qui s'excitent sur un forum et basta. Si les premières réactions furent brouillones, confuses, etc (moi y compris), il s'est passé des choses, même si tu concidères que ce n'est rien :
On a écrit, aux députés, à la LCVR
On a souscrit à la FFMC, peut être même à d'autres assoces
On a réagit avec une manifestation hier, et des prochaines à venir
etc. (Je dis on, sans m'inclure spécialement, c'est pour l'ensemble des membres )

Pour ma part, c'est une réaction démocratique et républiquaine. Ca fait rire quelques uns, persuadés (résignés ? mais alors quelle tristesse) que ça ne changera rien, et bien non, cela fera  changer les choses. Car on agit à notre niveau (m'a fait marré la phrase de chaipuki sur un engagement politique au lieu d'ecrire sur un forum sa colère  ) ses réactions sont en outre, absolument pas agressives vis à vis de l'ensemble des usagers de la route, les respecteueux compris. je suis sincèrement désolé que tu sois déjà mort, mais nous sommes beaucoup à être bien vivant, d'ailleurs, se battre contre (maladie, injustice, bref, ce que tu veux), c'est justement sentir la vie dans ses veines. Et l'est peut être pas trop tard pour t'y coller, peut importe l'issue.

 

[Decati]

Il y a pire que les pubs d'électronique, les pubs de lingerie sur le bord de la route. Je sais pas pour vous mais moi je peux pas me retenir d'y jeter un œil. Qui du coup n'est plus sur la route... (surtout si c'est pour Chantal thomass...)

[mattowitch]

Il y a pire que les pubs d'électronique, les pubs de lingerie sur le bord de la route. Je sais pas pour vous mais moi je peux pas me retenir d'y jeter un œil. Qui du coup n'est plus sur la route... (surtout si c'est pour Chantal thomass Perrichon...)

 

[Decati]

Oui mais la je meurs étouffé  par mon vomi (comme Bon Scott la classe) la tête coincé dans mon casque intégral. Ça doit être pour ça que les casque brise mâchoire s'appelent des jets...

[tomk4t]

 
Décati t'es en forme aujoud'hui! 

[mich]

Je me doutais bien qu’il y allé avoir des claches sur ce topic 
Chacun à sa propre opinion sur le sujet, il faut juste respecter les avis de chacun
pour ma part  non rien,je suis pour 

[pimouss]

Je me demande ta reaction quand le permis coutera 3000€, que tu devras payer de ta poche 2-300€ toutes les annees de formation continue et 45€ de visite medical avec prise de sang.

Je me demande quelle sera ta réaction quand tu te seras fait couper en deux par une personne inapte à la conduite.

Tu mets le doigt pile poil sur le probleme
La personne suscpetible de me couper en deux, n'est justement pas le conducteur lambda qui vas depasser la vitesse de 5km/h, qui aura bu 1 biere avant de prendre la route, qui ne fera pas un arret completement marque a un stop, ou de celui qui en rentrant du boulot vas demander a sa femme au telephone main libre si il faut prendre une baguette.
Je le rappelle, je suis SP, et j'ai ete acteur sur des drames de la route, dont les causes malheureusement, ne sont pas en adequation (pour ne pas dire completement a cote de la plaque) avec les dernieres mesures du gouvernement.
Ce qui me fait penser que leur action a pour but reel de faire du fric et non pas de s'occuper de la vie des usagers de la route comme ils devraient le faire.
Sur les gravissimes accidents ou j'ai travaille, et ce ne sont pas la des statistiques, mais des vrais gens de la vraie vie, bien peu sont dus de maniere direct a la vitesse.
Je veux parler de cet homme de 50 ans, victime de malaise qui vas s'encastrer sous un convoi exceptionel,
De ce jeune motard, sans permis ni assurance, qui vas se soustraire a un controle de police, remonter une rue a + de 100 (rapport de police) et qui vas finir par s'encastrer dans un 4x4 a contre sens dans un rond point,
De ce jeune motard qui vas remonter une file sur RN (bande blanche+exces de 40-50km/h) et qui a l'entree d'un virage sans visibilite vas percuter une voiture en frontal,
De ce delinquant connu des services de police, qui en ville, a 90+bande blanche, double a l'entree d'un tunnel sans aucunes visibilites pour faire un frontal,
De ce conducteur avec 1.8g qui vas tuer une jeune femme en contre sens,
De ce conducteur qui vas franchir une bande blanche sur la neige a +de 80 en ville qui vas grille un feu et s'encastrer dans un 4x4,
De ce conducteur qui vas chercher pendant une bonne minute sa cigarette tombe par terre et qui en relevant la tete vas se voir sur la voie d'en face avec une autre voiture,
De ce pere de famille qui vas coller une craquee a son mome derriere qui vient de se detacher et qui pendant ce temps vas se retrouver en contresens,
De ce senior qui vas percuter un motard en FJR1300 arrete a un feu rouge,
De ces 2 jeunes en scooter bricole, sans casques, qui vont percuter une voiture en ville dans un sens interdit,
De ce conducteur ecrase sur l'autoroute suite au renversement d'un poids lourd cause par l'eclatement d'un pneu...

Voila les causes des accidents, des comportements completement hors normes, et des coups du sort impossible a eviter.

Les autres accidents que je fais qui impliquent des conducteurs lambda se limitent a du materiel ou a des blessures begnines.

[mich]

quoi que les premiers cité pouvait très bien causé de grave accidents 

[pimouss]

Les premiers cas, si tu parles des fous qui roulent a 135 sur autoroute deserte c'est que tu as bien appris ta leçon 

Faudrait voir arreter de gober sans reflexions les declarations de Gueant au 20H de Chazal...

[mich]

je n'ai nulement envie de te faire plaisir 
mais je dis que 5km de plus peu faire la différence  ci tu parle de ce cas 

[pimouss]

Non justement, ça change rien, enfin si, le montant de tes impots contraventions.

La difference au mieux, c'est j'arrive a m'arreter juste, ou je tape le pare choc /obstacle quelquonque, au pire je casse la jambe d'un pieton (et encore dans ce cas, le probleme c'est le non respect des distances de securite et le non respect des passages pietons voir de l'etourderie du au tph, panneaux publicitaires etc).

Faire un frontal en becane a 140 ou 145, c'est pareil, t'es mort.

En plus, vu que les compteurs ont jusqu'a 8% de marge d'erreur, 5 km/h ce n'est meme pas une valeur mesurable...

[soft]

je n'ai nulement envie de te faire plaisir 
mais je dis que 5km de plus peu faire la différence  ci tu parle de ce cas 

Ils ont donc réussi sur une partie d'entre nous...

Mich, steuplait...

[mich]

t'a raison soft je vais prendre du recul 

[nyko]

tu rigoles 5km/h de plus en courbe c'est facile 3" de gagné au tour !!! ça compte quand même ...

[Fift]

Pimouss> Merci de mettre des exemples à ce que je ressentais depuis un moment. Pendant longtemps, j'ai fait la route Paris-Province le vendredi soir et le dimanche pour aller voir les parents en province, et notamment les fameux week-ends meurtriers de la Toussaint, Pâques, etc.
Très souvent, on voyait un accident sur le bord de la route.
Et à chaque fois, c'était dû à un dépassement hasardeux qui se termine dans le véhicule d'en face.


Par contre, je ne suis pas d'accord pour dire que l'unique objectif du gvt est de faire rentrer des sous. Les politiques, ce qui les intéresse, c'est avant tout d'être ré-élu et le sujet "sécurité routière" est (était ?) très porteur. Donc il fallait obtenir des résultats immédiatement.
Il est une solution plus rapide pour diminuer la mortalité sur la route que de lutter contre les causes des accidents : c'est de faire diminuer la vitesse de circulation de tout le monde. De nombreux accidents sont ainsi évités parce que, roulant moins vite, on a plus le temps de réagir quand, au hasard, une bagnole double en face de nous ou qu'un véhicule grille un stop. Et là, en augmentant de façon drastique le nombre de contrôles et en les automatisant, l'objectif est atteint.
Ce qui est rageant dans l'histoire, c'est qu'on met la pression sur l'ensemble de la population plutôt que d'ajuster le réseau routier pour qu'on soit moins enclin à rouler vite ... ou d'essayer de lutter contre ces fameux comportements dangereux mentionnés par Pimouss (mais malheureusement impossibles à éliminer totalement, évidemment).

[Nawak]

 
J'ai une super réponse de Mr Nicolas Dupont Aignan:
Cher Monsieur,

 J’ai bien reçu votre courriel, par lequel vous vous élevez contre les nouvelles dispositions prises par le Gouvernement en matière de renforcement de la répression au volant.

 Nul ne peut contester que l’augmentation du nombre de victimes de la route, telle que les statistiques du mois d’avril l’établit, doit amener les pouvoirs publics à prendre des dispositions.

 Cependant, je vous accorde que les mesures prises par le Gouvernement semblent plutôt témoigner d’un objectif de rentabilité que de sécurité routière !

 En effet, on sait qu’un certain nombre de radars ne sont pas situés dans les zones accidentogènes, mais bien dans les endroits les plus lucratifs. En outre, les panneaux indiquant la présence de ces radars étaient justifiés puisqu’ils avaient précisément pour vocation d’inciter les conducteurs à ralentir.

De plus, en n'abaissant pas le seuil légal d'alcoolémie -ce qui aurait été vraiment souhaitable- et en ne se posant pas la question de la dangerosité du GPS ou bien de celle du kit mains libres, le Gouvernement prouve -une fois n'est pas coutume- qu'il est plus difficile pour lui de s'attaquer aux groupes de pression économiques qu'aux automobilistes !

De même, il aurait fallu intensifier plus efficacement la lutte contre les chauffards, notamment par la mise en place de peines plancher réellement obligatoires et de procédures moins faciles à détourner pour ceux qui ont les moyens de se payer un bon avocat.

Dans le même temps en revanche, les amendes pour stationnement vont passer de 11 à 17 euros au 1er août 2011, ce qui ne va bien sûr rien résoudre en terme de sécurité routière, mais qui va contribuer à diffuser un peu plus le sentiment que, sous couvert de belles paroles et de bonnes intentions, le Gouvernement cherche surtout à faire rentrer de l'argent dans les caisses pour compenser son manque de courage budgétaire.
Hélas, ces mesures ayant été prises par le Gouvernement dans le cadre de son pouvoir réglementaire, le Parlement n’a pas été invité à se prononcer.

Veuillez agréer, Cher Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.


Nicolas DUPONT-AIGNAN
 

[Decati]

C'est moi ou il te répond a coté de la plaque.

[pimouss]

Mes propos et avis sont aussi tranches que ceux de Gueant, mais emprunts il est vrai d'exasperation.

Si je dois reconnaitre que la repression entamee autour de 2000 etait necessaire, cette politique a aujourd'hui atteints ses limites.
Ce cote arbitraire m'enerve, un peu de logique serait la bien venue.
Je trouve par exemple que 30km/h devant une ecole, c'est trop, j'ai toujours peur de voir un mome debouler courant apres un ballon ou je ne sais quoi, comme je trouve que rouler a 150 sur une autoroute deserte la mardi a 10h par beau temps n'est pas un probleme (bien que je roule a 110 au regulo pour moins consommer...).
Je comprends bien que les vitesses autorisees sont donnees pour que tous le monde puisse rouler en securite, mais un certain discernement et une justice des peines serait le bienvenu en fonction des circonstances et facteurs complementaires (trafic, meteo, envirronement, etc).
J'aime a rappeller aussi que les limitations ont ete a la base une mesure pour reduire la consommation apres le premier choc petrolier

[matt7tb4]

moi je dis qu'ils n'ont qu'a faire les limitations en fonction du véhicule 

je peux rouler à 160 avec le ss, que je freinerai quand même plus tôt qu'avec le cb à 130, idem pour une r8 et une super5 

et l'alcool à 0 "impossible", du moins ça ne m'arrange pas, je bosse dedans 

[pimouss]

Ma question est, pourquoi mettre hors la loi un gars pas dangereux qui a bu une biere (voir manger un baba au rhum ou un melon au porto ) alors qu'ils ne sont pas fichu de choper les alcoolos qui roulent avec 2.5g ...
Juste comme ça, 29% des accidents mortels sont dus a une alcoolemie superieur au taux actuel, presque le double que la vitesse.

[matt7tb4]

j'ai eu ce soucis une fois avec les flics après une dégustation d'une petite cinquantaine de vins, tout en recrachant bien entendu. 

j'avais un taux de 0,2 il me semble, alors que c'était pour mon boulot et que je n'avais rien avalé (si 5cl de meursault, c'est tout  )

le problème c'est qu'on ne peut faire du cas par cas, et on estime tous se faire baiser, cay pô facile la vie 

[mich]

tu as bien résumé matt 

[atokadonf]

je te demande (si tu en as la possibilité) de fermer mon compte.

Merci.

Je suis d'accord avec le monsieur. 

[louisam54]

tu rigoles 5km/h de plus en courbe c'est facile 3" de gagné au tour !!! ça compte quand même ...

Merci , je crois que c'est la première fois que je souris en lisant cette discussion....

Pimouss, si en plus tu es petit et au cassis, je te veux ministre de la sécurité routière

Vais continuer à rouler sortir plus le Solex que la Ducat'... rouler n'est même plus un plaisir, Merci Chantal

[mich]

pimouss,excuse de réagir encore à ce que tu écrit,et je suis en partie d'accord avec toi sur certain points  ,mais tu vois je bois rarement,quand il m'arrive de boire une biere je ne suis plus moi même  :roll
encore une fois tout dépend de l'individue 

[soft]

Donc, tout dépend surtout du niveau de responsabilité qu'est le tiens. Si tu n'es plus toi même après une bière (faudrait peut être voir pourquoi, quand même, bref...), tu sais donc que tu ne dois pas prendre ta moto car c'est risqué.

la loi n'a rien à voir la dedans, t'es un grand garçon, t'en es conscient, donc tu fais pas.

[louisam54]

pimouss,excuse de réagir encore à ce que tu écrit,et je suis en partie d'accord avec toi sur certain points  ,mais tu vois je bois rarement,quand il m'arrive de boire une biere je ne suis plus moi même  :roll
encore une fois tout dépend de l'individue 

Bah ... pareil... j'suis un grand buveur d'alcool...

Une bierre et je suis tout gai Du coup quand je doit conduire (Brèle ou BAR) je tourne au soda américain concurent du Pepsi (je cite pas la marque car ça fait 20 ans que j'en bois et je ne suis toujours pas sponsorisé )

Je sais que je suis en dessous de la limite légale avec 2 bières (déjà testé avec des ethylotrucs) en revanche je suis bien au dessus de MES limites

[pimouss]

Je sais que sous le coup de la colere, je fais certes preuve d'un peu de mauvaise fois  .
Je suis enerve par le discours simpliste et reducteur, voir populiste, et par les mesures qui en decoulent du gvt et de la LVCR.
A ce propos Maitre Collard dit elle meme que les statistiques ne sont pas fiables car aucun accident n'est la consequence d'une seule et unique cause.
Etant moi meme temoin de nombreux accidents, ces mesures ne sont pas en phase avec la realite des problemes, problemes qui je ne le conteste pas bien au contraire, doivent faire l'objet de reponses, mais adaptees en terme de prevention, de formation, de repression et de sanction.

Qu'ils fassent deja appliquer le code de la route tel qu'il est, plutot que de faire c.... tout le monde avec des anneries, et il y aura 3 fois moins de victimes

[Nawak]

C'est moi ou il te répond a coté de la plaque.

C'est un peu ça... Il avait peut être pris une bière a midi et dépassé ses limites!

[Fift]

Etant moi meme temoin de nombreux accidents, ces mesures ne sont pas en phase avec la realite des problemes,

Si tu relis ce que j'ai écrit, tu comprendras que ce n'est finalement pas important, et qu'on peut faire baisser le nombre de tués sans agir sur les causes directes.