en général le responsable, c'est celui qui est le plus payé...
le rapport "performance/salaire" doit etre superbe
Quand on fait le bilan de ces dernières années, il est difficile de ne pas être schématique concernant Ducati, parce que c'est une marque qui soulève la passion. Ce sont les pilotes! C'est Preziosi! Ce sont les moyens qui ne sont pas à la hauteur! C'est la faute au manufacturier unique!En réalité, il y a un peu de vrai dans tout çà.Stoner est un pilote à part de tous les autres par sa façon d'apréhender la course et sa façon de piloter. Son pilotage est totalement instinctf car il a toujours appris à piloter en fonction de la moto, qu'elle soit bonne ou mauvaise. Cette particularité a créé chez Ducati une erreur d'appréciation quant à la qualité de son matériel. Et même aujourd'hui, Preziosi n'est pas guéri du syndrome Stoner. Ces derniers mois, il était encore à la recherche du pilote qui serait capable de conduire sa moto à la victoire, à la recherche d'un Stoner bis.....Cette fascination de Preziosi pour Stoner me semble être la principale cause de l'échec de la marque: plutôt que de construire une bonne moto à la portée de la plupart des très bons pilotes, chez Ducati, on a la démarche inverse en cherchant le pilote apte à piloter une moto très imparfaite. C'est une idée qui consiste à nier la fonction même d'un ingénieur/concepteur.Stoner a apporté beaucoup à la marque, par son titre de 2007 particulièrement, mais il lui a fait beaucoup de tord en lui laissant imaginer que la Ducati de Grand Prix était une très bonne moto.Une telle croyance est presque enfantine, ou romantique, au choix, au lieu d'être une attitude pragmatique comme celle des ingénieurs japonais..... ou allemands.