Sujet: Limitation des "routes bi-directionnelles" à 80km/h... Bientôt tous à pieds?

[desmotwin]

Je connais quelqu’un qui est entrain de passer le code, et l’auto-école leur aprend déjà les 80Km ainsi que les péages pour les villes..

Ahah, quand j'ai passé mon permis, j'étais supposé être limité à 80, l'examinateur m'a dit "On veillera à avoir une conduite dynamique". 

[matt7tb4]

En parlant de conduite dynamique...
Une sortie de péage en mode grand prix c'est pas amendable? 
Parce que "Vitesse inadaptée" ça marche pas la. 

[Le Serbe]

Me semble qu'il y a un truc à la con genre "utilisation d'un régime moteur excessif"

[bus003]

Chacun ses opinions mais bon :

https://mobilisezvous.liguedesconducteurs.org/avis-de-protestation/

[elprimero]

buss003, chacun ses opinions mais vous avez surtout la pétition de la FFMC pour nous défendre... et c'est qui cette ligue?

[S4RS64]

La ligue de défense des conducteurs: C'est marqué dessus comme sur le Port Salut.

[bus003]

@elprimero : Ecoute si on ne compte que sur les motards et la ffmc pour se défendre on est mal barrés 

En l'occurrence il faut s'associer sur ce coup là avec nos camarades automobilistes.

Et, à ma connaissance, 2 grosses assos travaillent sur le sujet : 40 millions d'automobilistes et la ligue des conducteurs.

Moi je relaie, je ne fais pas de politique 

[motopolitain]

ça a l'air de drôles de loustics cette ligue de défense des conducteurs : 60 euros de cotisations rentrées en 2016, pour 160 000 euros de salaires versés. ça vit des dons, mais ça décide entre soi,
 dans cette association.  http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoccpt/pdf/2016/3112/491119780_31122016.pdf

[Le Serbe]

Oui depuis le temps qu'ils lancent des pétitions et envoient des vidéos, je me demande bien quel résultat concret il y a eu...

Quelques autres infos ici :
http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/securite/sujet391080.htm
 

[Prowler]

Les status de "la ligue des conducteurs" semblent en effet très controversés, tout comme leurs dépenses...

La fameuse [...]Ligue de défense des conducteurs, elle s’affiche comme une Association loi de 1901. Et de fait elle apparaît bien au Journal Officiel des Associations, notamment le 31/12/2012 pour un changement d’adresse. Précédemment, elle était plus généraliste puisqu’elle se nommait en fait Ligue de défense des citoyens, à pied, à cheval ou en voiture !

Une association qui, sur son site, n’affiche ni statut, ni bureau, ni même cotisation ! Le seul formulaire accessible est un appel aux dons.

Et ça marche !

Car voilà une association qui, en 2011 et 2012 a recueilli 90€ de cotisations (vous avez bien lu quatre-vingt-dix ou nonante euros) contre 1 132 000€ de dons en 2011 et 1 512 000 € en 2012 !

Tout cela étant consultable sur le J.O. Faut-il ajouter que ces dons donnent droit à déductions fiscales ? et que leur utilisation est quelque peu mystérieuse puisque le poste le plus important des « charges d’exploitation » est des plus flous : « autres achats et charges externes » (977 000€ en 2011, 1 371 000€ en 2012).
source

De l'avis de certains, ça serait un mec, qui fait beaucoup de vent sur internet, pour lever des fonds, mais qui ne ferait pas grand chose en dehors, et qui n'aurait en effet aucun adhérent dans son "asso." (donc aucun membre apte à faire du lobbying), mais que des cotisants.

[!Ben!]

 

Jackpot.

[toutounet22]

Je n'avais pas fouillé plus avant sur cette association mais je n'ai jamais eu une bonne impression en lisant leur prose 

[bus003]

Moi tout ce qu'il commence par ligue j'ai du mal  c'est pour ça que j'ai parlé d'opinion dans mon message.

Et que j'ai bien dit que chacun fait comme il veut 

[phil750paso]

Il a été annoncé quelques messages plus haut, que le contrôle technique serait annuel pour les voitures de plus de six ans. Cet "info" n'avait été divulguée que très récemment (et relayée par des journaux "sérieux" - Le Point par exemple, mais on ne trouve plus cette info en ligne aujourd'hui...).
Auto Plus a publié un démenti.
Le contrôle restera bien tous les deux ans pour les véhicules de plus de six ans.
Mais faut pas se faire d'illusions, les professionnels de l'automobile (Conseil National des Professionnels de l'Automobile, Dekra... Ceux qui dictent au gouvernement "ce qui est bon pour notre sécurité") ont bien ce projet dans leurs cartons (en plus du contrôle périodique des motos).

Phil

[motopolitain]

Un point de vue argumenté et un peu plus mesuré qu'ailleurs, trouve-je : https://www.alternatives-economiques.fr/80-kmh-une-mesure-necessaire-insuffisante/00082640

[elprimero]

motopolitain, dans son article Vincent Grimault écrit : "80 km/h, une mesure nécessaire ....".  moi c'est le mot "nécessaire" qui ne me plait pas,  je préfère stupide, imbécile, idiote .... et c'est qui ce Vincent Grimault?

[The Tourist]

Sans doute le frère de Robert Grimault, fabriquant de panneaux de signalisation ?

[palero]

motopolitain, dans son article Vincent Grimault écrit : "80 km/h, une mesure nécessaire ....".  moi c'est le mot "nécessaire" qui ne me plait pas,  je préfère stupide, imbécile, idiote .... et c'est qui ce Vincent Grimault?

Encore un expert auto-proclamé.............

[motopolitain]

Lisez, avant 
"le premier critère de mortalité concerne le niveau de développement" "les ouvriers sur-représentés dans la mortalité routière" "une voie moins coûteuse pour améliorer la sécurité routière consisterait à s'attaquer au second grand fléau, alcool et stupéfiants" etc.

[palero]

Lisez, avant 
"le premier critère de mortalité concerne le niveau de développement" "les ouvriers sur-représentés dans la mortalité routière" "une voie moins coûteuse pour améliorer la sécurité routière consisterait à s'attaquer au second grand fléau, alcool et stupéfiants" etc.

Les ouvriers sont sur-représentés dans la mortalité routière car il n'ont pas les moyens de se loger près de leur lieu de travail.
C'est une des raisons.

A lire :

https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078

[Prowler]

Un point de vue argumenté et un peu plus mesuré qu'ailleurs, trouve-je : https://www.alternatives-economiques.fr/80-kmh-une-mesure-necessaire-insuffisante/00082640

Bof... argumenté à moitié.

D'un coté, mettre en évidence la mortalité routière rapportée à la distance parcourue en "km/véhicule/an", est fort judicieux (à condition que ça inclue bien tous les véh. roulant sur le territoire, et pas juste les français ?).
De l'autre, expliquer que "là où on roule moins vite qu’en France, on se tue moins", en prenant comme exemples la Suède, la Finlande, la Suisse, les Pays-Bas, la Norvège ou encore l’Irlande... des pays qui, contrairement à la France ne sont pas des pays de transit (la France est le pays le plus traversé d'Europe, que ce soit pour le tourisme ou le Fret), des pays où on roule donc moins, mais pour lesquels la mortalité, est pourtant rapportée ici au nombre d'habitants, et non plus au km parcourus, c'est incohérent ! (pourquoi ne pas prendre en compte l’île de Jersey limitée à 50km/h, tant qu'on y est ?)
Et on n'évoquera même pas le niveau de vie des pays en question (cf. un très juste article du monde diplomatique liant niveau de vie et accidentologie routière ;
https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/GROSSETETE/56078 ), ou de leurs véhicules "moyen" (age, gamme, etc...). On roule surement autant en BM/Merco/Volvo en Suisse/Suède/Finlande qu'en Clio/208/Twingo de 10 ans en France par ex., et ça a un impact évident sur la mortalité routière.
A l'inverse d'ailleurs, pourquoi ne pas évoquer l'Espagne, qui avec des vitesses autorisées supérieures aux nôtres sur départementales, et un parc automobile moins moderne, atteint pourtant un meilleur score de mortalité routière ??

Quant aux chiffres, désolé mais si les ~3.600 morts de la route représentent 2.2% de notre PIB, qu'en est-il des 150.000 du cancer (dont ~78.000 du tabac) + 94.000 de drogues + 55.000 d'AVC + 16.000 accidents domestiques + 13.000 suicides, etc... on dépasse LARGEMENT les 100% de notre PIB, et c'est débile !
On parlera même pas des "-5km/h = -30% de mortalité routière" de l'OMS (où, quand, comment ?), quand les "-1% pour -10%" de l'étude Nilsson et Elvik basée sur l'accidentologie suédoise de la fin des années 60 était déjà suffisamment critiqués et critiquables (cf. le Danemark, le périf Rennais, etc...).

On pourrait aussi largement critiquer les -30% d'émissions polluantes à passer de 90 à 80km/h ; oui, passer de 90 à 80km/h réclame à peu près 30% d'énergie en moins, si on suppose le besoin en puissance évoluant avec le cube de la vitesse (c'est vrai pour la résistance aérodynamique à l'avancement, ça ne l'est pas pour les efforts frottements, roulements, etc...), mais pour polluer 30% de moins, il faut supposer que le rendement de nos moteurs et de leurs systèmes de post-traitement gardent la même efficacité, ce qui n'est pas le cas, sans compter que sur un trajet donné, on ne passe qu'un faible pourcentage du temps à la vitesse maxi, sauf à faire de la vitesse constante sur une voie sans intersection, ce que seules les autoroutes permettent vraiment. Bref, ce chiffre d'économie de carburant ou de baisse de la pollution est très largement sur-estimé ! D'ailleurs, le passage du périphérique parisien de 80 à 70km/h n'a jamais permis de mesurer la moindre baisse de pollution atmosphérique.

Bref, l'analyse est intéressante, mais très insuffisamment poussée, et part quand même du principe que baisser la vitesse sur routes secondaires est un bon principe.
Personnellement, je maintiens qu'il y avait bien mieux à faire ; la vitesse est responsable de 32% des décès, et 55 % de la mortalité routière est survenue sur ces routes « bidirectionnelles sans séparateurs », ce qui fait un cumul 32%*35%, soit à peine 18% des accidents mortels, alors que l'alcool est lui impliqué dans 33% des cas , l'usage de stupéfiants dans 23% des cas...
En 23 ans de conduite, plus d'un million de km en auto, et 150Kkm en moto, jamais un contrôle d'alcoolémie (même à mes heures noctambules), jamais un dépistage aux stupéfiants ; est-ce logique quand en comparaison on passe devant des radars plusieurs fois par jour ???

[bus003]

Moi je dis  : "Prowler Président"

Dans mes bras mon petit 

[Luther-pam]

c'est vrai que c'est un faux débat. 3000 morts par an sur les routes, rapportés au 603.000 morts par an en France toutes causes confondues, on nous emmerde bien pour pas grand chose  ... le vrai problème c'est la vieillesse!

[Prowler]

Moi je dis  : "Prowler Président"
Dans mes bras mon petit 

Etrange, le site en question aime pas du tout mon commentaire précédent, sur leur page FB, et le passe en "indésirable".
Critique impossible chez eux ?  Ou juste le lien externe qui ne leur fait pas de pub qu'ils refusent ?

Les mecs qui se disent indépendants, contre la pensée uniques, autofinancés... faudrait pas trop les critiquer quand il se rallient à la "politique du parti", c'est ça ? 

[bus003]

Euhhh moi je disais juste que j'étais entièrement d'accord avec tes remarques 

[Tom998S]

Réponse de la députée du Rhône

"Monsieur,
 
J’ai bien reçu votre mail où vous voulez bien m’interpeller sur le projet de limitation à 80km/h de la vitesse sur les routes du réseau secondaire, à double sens sans séparateur central à partir du 1er juillet 2018.
 
J’ai conscience que cette décision est impopulaire. Je partage néanmoins le choix du Premier Ministre : sauver des vies sur nos routes est une priorité face aux hausses du nombre de victimes. La vitesse est en effet la première cause de mortalité sur nos routes avec 3 000 morts par an.
 
Cette mesure est nécessaire : c’est sur ces routes que se produit plus d’un accident mortel sur deux. Elle peut permettre de sauver une nouvelle vie par jour, soit entre 350 et 400 vies chaque année. Le temps de trajet augmenté par ce ralentissement reste faible. Concrètement, sur 40 km, cela représente 3 minutes de plus.
 
Vous le savez, notre majorité est très attentive à l’évaluation. Ainsi le Gouvernement a instauré une clause de rendez-vous au 1er juillet 2020 pour évaluer l’impact de la mesure et il prendra ses responsabilités si les résultats ne sont pas au rendez-vous. Les tronçons d’ailleurs peu accidentogènes et prévus pour permettre des dépassements plus sécurisés ne seront pas concernés.
 
Cette décision est sans lien avec une quelconque motivation financière. L’intégralité de l’éventuel surplus sera reversée dans le fonds d’investissement pour la modernisation des structures de prise en charge des accidentés de la route qui sera créé en 2019.
 
D’autres mesures vont également être instaurées afin d’atteindre cet objectif de diminution de la mortalité routière. En effet dix-huit mesures qui seront mises en place. Je vous en cite certaines :
La lutte contre l’alcool et la consommation des produits stupéfiants au volant. L’alcool est la deuxième cause de mortalité sur nos routes. Toute personne dont le permis aura été retiré pour la 2ème fois pour alcoolémie ne pourra se le voir restituer que si son véhicule est équipé d’un éthylotest anti-démarrage et si elle se soumet à un suivi médico-psychologique.
La lutte contre l’usage des téléphones portables. Lire un message, c’est 5 secondes d’inattention. C’est 70m à 50km/h, 180m à 130 km/h. C’est faire prendre plus de risques, à soi-même et aux autres. Il sera possible pour les forces de l’ordre de retenir le véhicule en cas de conduite dangereuse avec un téléphone à la main.
Le renforcement de la protection des piétons, dont la mortalité est en hausse constante. Les collectivités locales vont être incitées à sécuriser les abords immédiats des passages piétons, à rendre possible la vidéo-verbalisation pour les infractions liées au non-respect des règles de priorité pour les piétons et à renforcer les sanctions.
Une réflexion sur les conducteurs vertueux est également à l’étude. 37 millions de Français possèdent leurs 12 points sur leur permis de conduire. Récompenser la bonne conduite sera étudiée par le Conseil national de la sécurité routière.
 
Ayant hélas connu les drames que représentent les accidents de la route dans ma circonscription, je suis heureuse que notre gouvernement s’engage pleinement sur ce sujet avec des propositions concrètes et avec une évaluation à terme afin de vérifier les résultats de ces décisions.
 
Par l’investissement comme par l’adaptation du code de la route, nous souhaitons améliorer la qualité et la sécurité des déplacements pour tous.
 
Je vous prie d’agréer, Monsieur, mes sincères salutations.
 
Anne BRUGNERA
Députée du Rhône
Conseillère municipale et métropolitaine de Lyon »

Réponse de ma pars :

"Madame,

Il est vraiment dommageable que seul sauver des vies sur nos routes soit votre priorité. En effet environ 3600 morts/ans sur nos routes contre 150 000 morts du cancer (dont 78 000 du tabac) 94 000 de drogues, 55 000 d’AVC, 16 000 d’accidents domestiques, 13 000 suicides etc... Si autant d’effort et de budget été répartis sur tous ces sujets, il y aurait énormément plus de vies sauvés.

Concernant vos "évaluations" , "rendez-vous bilan", et autre "études", j’ai toujours en mémoire la lois du bridage à 100ch pour les motos : ou sont donc les résultats de vos évaluations et autres études... ? Cette lois à perdurée des décennies sans aucun résultats sur la sécurité, et faisant de la France un hors la lois par rapport à l’Europe. A combien s’élève les amendes/pénalités versé à l’Europe pour n’avoir pas respecter la conformité européene?

Vous dites : «  Cette décision est sans lien avec une quelconque motivation financière. L’intégralité de l’éventuel surplus sera reversée dans le fonds d’investissement pour la modernisation des structures de prise en charge des accidentés de la route qui sera créé en 2019. »
Toutes vos actions démontres le contraire. Toutes vos actions ne sont qu'à but lucratif.
Combien bien coûtera le fait de remplacer tous les panneaux de signalisations? Quel impact environnemental? Et qui en saura le réel bénéficiaire?
Il en sera de même que pour les autoroutes. Comment expliquez-vous la vente des autoroutes à des sociétés privés qui s’enrichisse de plus en plus tout les ans sur le dos du peuple français? Comment se fait-il qu’un business aussi lucratif ne soit pas resté propriété de l’état et ces bénéfices aloués au réseau routier national (entre autres)?
Tout ceux-ci n’est qu’une vaste escroquerie!
Nous pouvons également parler des éthylotests : faire acheter des millions d’éthylotests de piètres qualités, techniquement inutilisable (non calibrés, déterioration dans le temps, dégradés par les températures trop chaude ou trop froide) et de plus inutile (quelqu’un ayant éxagérement consommé de l’alcool n’a en effet pas besoin d’un éthylotest pour savoir qu’il n’est pas apte à conduire, et dans le cas d’une personne ayant consommé un ou deux verres d’alcool ces éthylotests ne sont ni assez précis ni assez fiable. De plus la fréquence des contrôles n’a pas changé) par contre ça a effectivement dégagé des millions d’euro pour certain..
On pourrait également parler des augmentations des taxes sur les carburants. Justifié par vos pertinantes études (c’est evidement ironique). Il fût un temps ou l’essence été très polluante (CO2) aujourd’hui c’est le Diesel (particules) donc passons à l’energie « propre » du moment : l’électrique. Que deviennent les batteries? Quel est l’impact environnemental de la fabrication d’électricité?
Tout ceci laisse à penser que vous vous servez de sacro-saints prétextes incontestables (sécurité/environnement) pour enrichissement de certain...

Je terminerais sur une note d’humeur si il en est : Jean Yanne & Daniel Prevost conférence Police par Seidrik - Dailymotion

Cordialement
T. DESMO

[Prowler]

Ça commence à sentir le roussi dans le camp du gouvernement cette histoire...
http://www.leparisien.fr/politique/limitation-de-la-vitesse-a-80-km-h-sur-les-routes-meme-les-marcheurs-s-inquietent-20-01-2018-7511817.php

D'ailleurs, sur les 20 réponses au total que j'ai reçues, c'est simple ;

* les neutres ou réponses automatiques ;
- Frédérique Lardet, députée de Haute Savoie, LREM (cf. ci-dessus)
- Fannette Charvier, députée du Doubs, LREM (cf. ci-dessus)
- Yves Jego, député-maire de Seine-et-Marne, UDI ("a pris note de votre récent courriel et des arguments qu’il contenait... et ne manquera pas de les avoir à l’esprit si il était amené à traiter ce sujet" autrement dit, du flan et une réponse automatique  )
- Patrick Vignal, député de l'Hérault, LREM (dont l'assistant veut mon adresse postale... pour m'envoyer une boite de chocolats ??)
- Jean-Luc Reitzer, député du Haut-Rhin, LR (dont l'assistant veut mon adresse postale... pour m'envoyer des fleurs ??)

* les contre les 80km/h sur départementales ;
- Franck Marlin, député-maire de l'Essonne, LR (cop/coll. d'un courrier type, mais ça semble un peu son dada la sécu. routière  )
- Nicolas Dupont-Aignan, député de l'Essonne, non affilié (cop/coll. d'un courrier type ; "vaches à lait", "pompe à fric",...  ça sent le populisme grave )
- Gérard Le Cam, ex. sénateur et maire, PC ("Plutôt d accord avec vous", Envoyé de mon iPhone)
- Bruno Bilde, député du Pas-De-Calais, FN (même cop/coll. que Guiz bien populiste)
- Yves Détraigne, sénateur de la Marne, MODEM (pièces jointes de communiqués adressée au gouvernement pour demander les résultats de l'expérimentation, etc...  )
- Jean-Paul Dufrègne, Député de l'Allier, PC ("Je partage votre opinion", Envoyé de mon iPhone)
- Philippe Vigier, député d'Eure-et-Loir, UDI ("Philippe Vigier partage votre mécontentement et vos préoccupations. Il s’oppose à cette mesure. Vous pouvez compter sur son soutien.")
- Eric Strautmann, député du Haut-Rhin, LR ("Tout à fait d'accord avec vous.")
- Fabrice Brun, député de l'Ardèche, LR ("Je vous remercie de ces éléments qui confortent ma réflexion et vous prie de bien vouloir trouver ci-joint le lien vers la question écrite que j'ai déposé ce jour sur le sujet")
- Hervé Maurey, sénateur de l'Eure, UDI ("toute décision en la matière doit être justifiée par des bénéfices significatifs et tangibles [...] j’ai adressé un courrier [...] pour obtenir communication des résultats des études scientifiques et de l’expérimentation [...] la Commission que je préside mènera une audition du délégué interministériel à la sécurité routière le mercredi 24 janvier 2018")
- Thierry Benoit, député de l'Ile et Vilaine, UDI (courrier adressé au Premier ministre : https://twitter.com/ThierryBenoit35/status/951473589391450112)

* les pour ;
- Émilie Chalas, député de l'Isère, LREM (le doigt sur la couture du pantalon, position du gouvernement, et gros frittage inside  )
- Mireille Clapot, députée de la Drôme, LREM ("Je soutiens cette mesure. La vitesse excessive, même si elle n’est pas une cause, est un facteur aggravant", butée, bête et méchante et qui relais les info. de la LCVR comme argumentaire)
- Anne Brugnera, députée du Rhône, LREM (la même que Tom998S ci dessus)
- Loïc Kervran, députée du Cher, oh bah encore un LREM  (blablabla, "les chiffres ne sont pas bon, je soutiens le Gvt, etc")


 

[gizmostro]

J'ai reçu 4 réponses dont deux puent le copier collé et afirmaent l'approbation de la mesure.... C'est la vitesse qui cause les accidents et les morts, impasse sur l'alcool, les joints, l'inattention ....

[Powerslave]

Côte de popularité du Président et du 1er Sinitre en forte chute sur le mois de Janvier. Toute la presse que j'ai pu lire aujourd'hui explique cela par la décision de ne pas contruire l'aéroport de NDDL (alors que les autres sondages sur le sujet disent que les Francais sont largement d'accord avec cette décision). Pas un seul article ne parle des 80km/h et de la forte hausse des taxes sur les carburants et sur le gaz.

QUESTION: Ils se fourraient pas un peu de notre gueule??? 

[autorot]

Un peu??? ...