Sujet: Limitation des "routes bi-directionnelles" à 80km/h... Bientôt tous à pieds?

[Le Serbe]

Ok

[748R]

Salut.

j'ai pas tout lu les 29 pages ..
 
Juste un truc, l'aut' jour à la TV sur une chaîne d'info qui passe son temps à débattre entre gens qui finalement savent très peu de quoi ils parlent, il y en avait un qui, pour  conserver les 90 km/h préconisait de mettre une séparation sur les routes qui n'en avaient pas. à noter, 400 000 kms de routes à équiper dans ce cas ...
Un rail, un muret de béton ... Résultat, avec son raisonnement à la con qui part d'un bon sentiment, si t'as un tracteur devant, tu te le paye pendant 4, 10, 20 bornes ... à 15 km/h.

GENIAL !
Et il n'y en a aps eu un sur le plateau pour lui démontrer l'énormité de sa proposition.

Notons que les arguments soutenant que 80 km/h allaient être la solution pour éradiquer la mort sur les routes secondaires étaient tout aussi puissants.

Pauvre France des technocrates qui devisent entre eux de ce qu'ils croient bon de faire alors qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent !
Le plus terrible, c'est qu'ils décident pour nous et on pourra voter pour qui on voudra, ce sera toujours pareil, au mieux et plus mal au pire.

[THIERRYLUISAST3]

Bon et ben j'ai commandé un coyote ...

[S4RS64]

J'plains les voisins la nuit! 

[Ploducat]

  

[desmotwin]

Un rail, un muret de béton ... Résultat, avec son raisonnement à la con qui part d'un bon sentiment, si t'as un tracteur devant, tu te le paye pendant 4, 10, 20 bornes ... à 15 km/h.

Et pour tourner à gauche, t'attends le prochain rond-point pour faire demi-tour.

Sur la route qui mène chez moi, si tu mets une glissière au milieu, plus personne ne passe : pour se croiser, les deux voitures doivent aller sur l'accotement. 

[Titouan]

La pub avec l'autre connard de Pierre, Paul ou jack je sais plus, qui est sauvé par les 13 mètres gagnés grâce à la nouvelle lilitation de vitesse, elle m'énerve 

Ils sortent d'où les 13 metres ?! Les bagnoles ne font pas toutes le même poids, ne sont pas équipées des même freins, et le temps de réaction du mec qui conduit...

[Luther-pam]

souviens toi l'autoécole/ alors quand on freine la distance totale pour s'arrêter c'est dizaine x  dizaine, le temps de réaction c'est 3 x dizaine, donc:
à 90km/h, ça fait 9x9=81m (distance totale), et 3x9=27m (temps de réaction) soit 81-27=54m (de freinage)
à 80km/h, ça fait 8x8=64m (distance totale), et 3x8=24m (temps de réaction) soit 64-24=40m (de freinage)
et bah, ca donne -17m pour la distance totale et -3 m pour le temps de réaction soit -14m pour la distance de freinage... ça marche pas ou l'auto école apprend des c**neries?

[nicoxj900]

9²-8² = 13 ...

Tu ne te souviens pas, on nous disait que la distance de freinage, c'est le carré de 1/10e de la vitesse, au permis ...

Mais ça, c'était avec les technologies des années 70-80, pas des années 2000-2010 !!!

Il faudrait que je fasse l'essai avec ma voiture, mais je suis persuadé que la différence est plutôt de 8 ou 9m entre 80 et 90.

BOn, il ne faut pas être bon en calcul 

[edit Piaf] grillé par Luther ...

[desmotwin]

Sachant qu'en roulant à 90, tu passait deux minutes avant, y'avait personne, t'avais pas besoin de freiner. 

[madix]

C'est à peu près ce que je me suis dit après m'être pris un camion, y a longtemps. Si j'avais roulé "comme d'hab" à cet endroit je l'aurais dépassé bien avant qu'il ne songe à faire demi-tour...


Bon, je m'en serais peut-être pris un autre 5  bornes plus loin, et je ne m'en serais peut-être pas sorti... mais celui-là, à ce moment-là, je ne me le serais pas pris...

[Luther-pam]

9²-8² = 13 ...

grillé par Luther ...

toi t'es bon pour la prévention routière, ça fait 17 et pas 13  , mais tu n'es pas né un 13 à 13h13, tu n'habites pas le 13 et ton resto préférer n'est surement pas au 13 de ta rue.

perso j'habite au 5, je suis né le 16 à 11h40, bref un vrai danger public 

[dam3666]

Je vois même pas pourquoi on nous emmerde avec les distances d'arrêt. Un 40 t de face à 80 ou 90 bé ça pique quoi qu'il arrive.

[tomk4t]

Toi t'as jamais fait un stage de récupération de points, ou on t'explique stats à l'appui que la belle départementale toute droite et bien dégagée c'est celle où y a le plus de morts, vu qu'on s'y sent en sécurité et que donc on roule au dessus de la limite. ...
Ce a quoi j'ai répondu : mais alors pourquoi les radars fixes ils sont pas là, plutôt que sur les autoroutes bien sécurisées et ou il y a à peine 5% des morts?
 
Bizarrement ma question est restée sans réponse. ...
Comme quand ils ont asséné le nombre de morts en 2017 à augmenté  par rapport à 2016!
Je.leur ai répondu que pour moi c'était une donnée brute, donc insignifiante.
Ramenée au nombre de permis,  de km parcourus à l'année par conducteur, de l'âge et de l'état d'usure des véhicules ou su type de véhicule, la oui ça commence à être exploitable, sinon c'est de la merde  barre...?

[Luther-pam]

bah avec les voitures autonomes, la route ne sera plus une perte de temps donc on pourra encore rouler moins vite 
et pis comme elles auront toutes le même comportement prévisible, en moto, ce sera comme un slalom géant 

[Powerslave]

Toi t'as jamais fait un stage de récupération de points, ou on t'explique stats à l'appui que la belle départementale toute droite et bien dégagée c'est celle où y a le plus de morts, vu qu'on s'y sent en sécurité et que donc on roule au dessus de la limite. ...

Ou plutôt celle où on se fait tellement chier, qu’on fait n’importe quoi, comme par exemple piquer un petit roupillon, regarder ses mails ou Facebook sur son téléphone, tripoter son autoradio, se faire remercier chaleureusement par une auto-stoppeuse, etc...

[nicoxj900]

9²-8² = 13 ...

grillé par Luther ...

toi t'es bon pour la prévention routière, ça fait 17 et pas 13  , mais tu n'es pas né un 13 à 13h13, tu n'habites pas le 13 et ton resto préférer n'est surement pas au 13 de ta rue.

perso j'habite au 5, je suis né le 16 à 11h40, bref un vrai danger public 

Quand tu cites, cite tout 

Pis le 13, ça porte malheur, c'est bien connu

[toutounet22]

Je vois même pas pourquoi on nous emmerde avec les distances d'arrêt. Un 40 t de face à 80 ou 90 bé ça pique quoi qu'il arrive.

Tout à fait.  Le but de cette baisse de la vitesse, c'est de limiter la dangerosité des routes à double sens sans séparateur entre les 2 voies, donc implicitement,de réduire les risques en cas de collision frontale.
Je ne vois pas bien en quoi la différence entre les distances de freinage (dont on nous gave) va jouer dans ce cas là.

Ca arrive si vite qu'on est souvent dans le temps du réflexe (quelques secondes au mieux), alors que eux, polarisés par la différence entre les distances de freinage (il faut bien trouver des arguments percutants!!) considèrent que le freinage a le temps d'aller à son terme avant l'impact, ce qui est rarement le cas dans la vraie vie lors de circonstances imprévisibles. C'est là que leur argumentation ne tient pas la route, si j'ose dire!!

Et, voir à la télé une ancienne "gloire" du petit écran rabâcher ce qu'on lui a dit de dire, je trouve ça affligeant.

[dam3666]

Propagande plus racket ça commence à bien faire tout ces trous duc qui nous disent comment on doit vivre...La coupe est pleine

[toutounet22]

C'est clair qu'il faut des règles pour arriver à vivre ensemble, mais des fois j'ai envie de les prendre entre 4 yeux pour  leur demander qui ils sont pour nous dicter notre vie.
Pas besoin de sortir automatiquement de l'ENA  pour savoir prendre des décisions intelligentes, non de d'là

[nicoxj900]

J'ai roulé (10km) à 80 avec Madame, en voiture ...

Au bout de 5 minutes : "alors, pourquoi tu te traines comme ça ? D'habitude, tu avances ..."

Réponse : "J'ai décidé de respecter les limitations de vitesse." 

"....... euh c'est abusé, non ?" 

Sachant qu'avant, quand j'étais à +1 je me faisais incendier 

[gizmostro]

Sachant qu'en roulant à 90, tu passait deux minutes avant, y'avait personne, t'avais pas besoin de freiner. 

Ca serait pas la faute de l'autre salope qui s'est faite baiser y a 2000 ans?.....(Bigard inside)

................. comportement prévisible, en moto, ce sera comme un slalom géant 

Plein de virages en ligne droite...
 

[748R]

C'est à peu près ce que je me suis dit après m'être pris un camion, y a longtemps. Si j'avais roulé "comme d'hab" à cet endroit je l'aurais dépassé bien avant qu'il ne songe à faire demi-tour...


Bon, je m'en serais peut-être pris un autre 5  bornes plus loin, et je ne m'en serais peut-être pas sorti... mais celui-là, à ce moment-là, je ne me le serais pas pris...

Ca résume bien que le problème n'est pas une question de vitesse, mais d'instant.
Le mauvais instant au mauvais moment.
à 30 à l'heure en ville, un gamin te déboule devant en sortant d'entre deux caisses garées, t'as beau rouler doucement, tu te le payes, tu roule à 80 comme un délinquant de la  route, il traverse après que tu sois passé.

Les accidents, c'est pas la vitesse, c'est la distraction, les gens qui ne savent pas conduire, ne savent pas apprécier les distances, etc ... Sans parler de ceux qui ont beaucoup soif.

[PtiteDom]

Tout à fait.  Le but de cette baisse de la vitesse, c'est de limiter la dangerosité des routes à double sens sans séparateur entre les 2 voies, donc implicitement,de réduire les risques en cas de collision frontale.

Faux le but de cette baisse de viettesse est de faire rentré des sous dans les caisses et d'en donner à la boite qui fabrique les panneaux... le reste ce n'est que du blabla pour essayer de se justifier.

[S4RS64]

Tout a fait d'accord, moyen facile de faire rentrer de l'argent! 

[Le Serbe]

Et pire encore selon moi, on fait croire (à ceux qui sont pour cette mesure) que l'on lutte contre l'insécurité routière...

[toutounet22]

Faux le but de cette baisse de viettesse est de faire rentré des sous dans les caisses et d'en donner à la boite qui fabrique les panneaux... le reste ce n'est que du blabla pour essayer de se justifier.

Je pense que notre premier ministre,  sous la pression des associations contre la violence routière s'est mis à  croire à l'efficacité de cette mesure.
Et comme c'est le seul levier relativement facile à mettre en place (et qui en plus peut rapporter gros), on y a droit.

[madix]

Le mauvais instant au mauvais moment.
à 30 à l'heure en ville, un gamin te déboule devant en sortant d'entre deux caisses garées, t'as beau rouler doucement, tu te le payes, tu roule à 80 comme un délinquant de la  route, il traverse après que tu sois passé.

Tu lis dans mes pensées... j'ai eu ce cas en bar avec un chat, à moins de 30km/h, mais si près de moi que j'ai même pas eu le temps de lever le pied pour choper le frein. Heureusement, ce n'était pas un gosse (pas que je me sois réjoui du fait d'avoir aplati un pouss').

En cas de problème, il vaut mieux pouvoir justifier devant un tribunal qu'on respectait bien toutes les règles de conduite. C'est la différence entre accident malheureux et homicide.

[!Ben!]

C'est marrant ce terme "insécurité". Majoritairement moins j'y croise d'autres usagers et plus je m'y sent en sécurité. 

Barrés vous bande de cons , chats , gens , tarés!!!

Les gens bourrés aussi avaient ce problème ils croisaient beaucoup de platanes... Du coup on les a virés...

[madix]

Ben Président !!!! 

Sinon on peut aussi mettre en place la circulation alternée: un jour moi, un jour les autres...